La elección concurrente, deficiente por las lagunas en la ley electoral, critican en foro

De la corresponsalía

Chilpancingo

Las lagunas en la ley electoral, que no quisieron modificar los diputados de la 59 legislatura, y la inmodestia del Instituto Federal Electoral (IFE), impidieron que el proceso electoral concurrente fuera exitoso, consideraron los ponentes en la mesa redonda “Elecciones coincidentes, proceso electoral de ayuntamientos y diputados 2012, experiencias positivas y negativas en el estado de Guerrero”.
El Instituto Electoral del Estado de Guerrero (IEEG) organizó la mesa redonda en el auditorio de posgrado de Derecho en Ciudad Universitaria (CU), a la que invitaron como participantes a la maestra de la Universidad Autónoma de Guerrero (UAG) Guadalupe Hernández de la Cruz, al presidente del consejo distrital electoral 08 del IEEG Gabriel Chávez Flores, y al vocal ejecutivo del IFE en la entidad, David Alejandro Arroyo Delgado, pero este último no asistió.
Como moderadora estuvo la consejera electoral Rosa Inés de la O García, y como ponente, ante la ausencia de Alejandro Arroyo, el consejero del IEEG, Arturo Pacheco Bedolla.
La maestra Guadalupe Hernández dijo que el problema que no permitió la excelencia de las elecciones fue la no homologación de las leyes electorales local y federal, responsabilidad del órgano electoral organizador y el Congreso local.
La infinidad de lagunas que se ubicaron desde meses antes de que iniciará el proceso electoral no fueron modificadas en su momento por el Poder Legislativo, dijo la maestra de la Unidad Académica de Derecho.
Señaló que las diferencias entre el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) y la ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, fueron muchas y confundieron al electorado.
Uno de los errores que señaló fue la falta de difusión que se le dio al manejo de las boletas y las coaliciones municipales distritales y federales, como fue el caso del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y el PRI, que hicieron alianza para la elección federal pero en muchos ayuntamientos y distritos no, lo que confundió a muchos electores que decidieron votar por los dos partidos, lo que provocó la nulidad de su voto.
La ubicación de casillas fue otra de las problemáticas que no se atendió, debido a que las elecciones fueron concurrentes, se necesitaba un espacio más grande para las casillas, por lo que fueron instaladas en lugares diferentes a las acostumbradas; en el ámbito federal no se prohíbe a los representantes de partidos políticos o coaliciones vestir con colores de sus partidos, pero en el estado no es permitido.
Las diferencias entre ambas leyes fueron responsabilidad de consejeros y legisladores, consideró la académica, porque el IEEG debió prever e insistir con los legisladores en las modificaciones necesarias para la primera elección coincidente.
El Congreso local sólo aprobó siete de 250 modificaciones a la ley electoral local.
Dijo que la soberbia del IFE tampoco ayudó para el buen resultado, “la superioridad ficticia del IFE es algo que no existe”, consideró Guadalupe Hernández, y expresó que la junta local del órgano federal no quiso coordinarse con el IEEG a pesar del convenio de colaboración que firmaron las instituciones.
En su participación, Arturo Pacheco no hizo mención de las dificultades de la elección pasada, pero coincidió en que hacen falta reformas electorales importantes.
Así se evitarían, dijo, muchas impugnaciones a los resultados, porque habría reglas claras e irrefutables.
Aprovechó para decir que es alto el porcentaje de decisiones del IEEG que el Tribunal Electoral del Estado (TEE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) han ratificado, y muy pocos fueron revocados, como fue el caso de las cinco diputaciones plurinominales que le quitó al PRD en Guerrero, lo que les costó muchos señalamientos a los consejeros electorales.
Ahora aspirante a magistrado, Pacheco Bedolla consideró que al IEEG se le debería quitar la tarea de organizar las elecciones de regidores, como la nueva legislación lo señala para 2015.
No hubo espacio para preguntas de los asistentes, que se había anunciado al inicio de las participaciones.