Octavio Klimek Alcaraz

Ranking Nacional de Ciencia y Tecnología

Conforme a la Ley de Ciencia y Tecnología, el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, A.C. (FCCyT), es el organismo asesor autónomo y permanente del Poder Ejecutivo Federal en materia de políticas y programas de ciencia y tecnología.
Por ello, es de suma importancia que el pasado 18 de enero, el Foro Consultivo presentara un estudio con los resultados del Ranking Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2011 (Ranking CTI-11). Dicho ranking se propone informar el aprovechamiento que cada una de las 32 entidades federativas del país ha obtenido en materia de infraestructura, financiación y capitales humanos y materiales para desarrollar capacidades tecnológicas y científicas propias. El citado documento puede ser consultado en la página electrónica http://www.foroconsultivo.org.mx/libros_editados/ranking_de_cti_2011.pdf
El estudio de 106 páginas se explica en su presentación se divide en tres partes: Metodología del Ranking Nacional de CTI, donde se explica la formulación y cálculo de los indicadores; Resultados Nacionales y por Componentes, comparando las 32 entidades del país, así como la posición que cada entidad ocupa en cada uno de los diez componentes del índice; el tercer apartado es un análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) de la CTI en cada una de las entidades del país, y en este mismo apartado se resumen los principales indicadores de CTI y se muestra una gráfica tipo radar para cada entidad federativa.
En el boletín de la presentación del ranking, el Dr. Juan Pedro Laclette, coordinador general del Foro Consultivo, comparó al ranking con “un radar que detecta tanto la posición de cada entidad, así como la enorme desigualdad que priva en el desarrollo del tipo y la calidad de ciencia, tecnología e innovación que se hacen en México”, al destacar que mientras el Distrito Federal, Nuevo León, Morelos y Jalisco ocupan los primeros lugares, con un índice de aprovechamiento cercano a los 0.9 puntos positivos, Guerrero, Oaxaca y Chiapas se hallan en el polo opuesto, con menos 0.8 puntos.”
Con base en 10 componentes de la actividad científica y tecnológica en las entidades, que son: i) Inversión para el desarrollo del capital humano, ii) Infraestructura para la investigación; iii) Inversión en CyT; iv) Población con estudios profesionales y de posgrado; v) Formadores de recursos humanos; vi) Productividad científica; vii) Infraestructura empresarial; viii) Tecnologías de la información y comunicaciones; ix) Entorno económico y social, y x) Componente institucional, el Ranking Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 2011 identifica y valora las fortalezas y oportunidades que tiene cada entidad en el desarrollo de conocimientos científicos y tecnológicos, así como también sus debilidades y amenazas.
En los hechos el estado peor posicionado por el ranking es Guerrero con una calificación de -0.8101, lejos muy lejos de la mayoría de los demás estados del país.
De esta información, queda claro que Guerrero debe apretar primero que nada en lograr un Programa de Ciencia y Tecnología, que sea por supuesto realizable y no retórico, carente de apoyos presupuestales; generar mucho más investigadores, impulsar nuevos centros de investigación y fortalecer los ya existentes, además de impulsar una mayor infraestructura empresarial que aporte además recursos a la innovación, entre otros aspectos.
Con base en este ranking, exigir en todos los sitios posibles además una desconcentración de recursos humanos y materiales en materia de ciencia y tecnología hacia Guerrero, que permita un trato desigual a desiguales, y no como ahora donde nuestras oportunidades para obtener recursos son mínimas ante las mayores capacidades de los demás estados de concurrir por éstos.
Pero sobre todo, se requiere que desde el gobierno estatal se esté convencido de que el tema de la ciencia y tecnología es importante para la entidad. No se puede depender de las coyunturas del esfuerzo de investigadores e instituciones, se requiere verdadero liderazgo político para impulsar una política de Estado. Si no seguiremos siendo un estado mediocre y de mediocres sujeto a políticas públicas meramente asistencialistas, sin capacidad de tener un futuro propio.

P.D. Queremos sanos y salvos a Eva Alarcón y Marcial Bautista.