No debe cuestionar la CNDH el derecho de los ciudadanos a autodefenderse: UPOEG

El dirigente de la Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero (UPOEG), Bruno Plácido Valerio, consideró que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) no debe cuestionar el derecho de los ciudadanos a defenderse ante la ineficiencia del Estado de garantizar seguridad.
En entrevista durante la reunión entre alcaldes de la Costa Chica con diputados locales de la misma región para tratar el tema de la seguridad, habló sobre la decisión de la CNDH de iniciar una investigación de oficio por las acciones u omisiones de los gobiernos estatal y federal ante los movimientos de autodefensa de comunidades y municipios.
Pidió al presidente del organismo, Raúl Plascencia Villanueva que “lea el Artículo 39, no estamos fuera de la ley los pueblos se están armando basándose en ese artículo que dice que el pueblo tiene derecho de alterar o modificar su gobierno cuando este no está a la altura de su problema”, afirmó Placido Valerio.
Invitó a la CNDH a acudir a los municipios donde la ciudadanía se organizó para defenderse de la delincuencia organizada ante la ineficiencia de los policías “no pueden seguir recomendando ni exhortando a los ciudadanos, cuando ellos tienen el diagnóstico del país, la situación que nos encontramos, estamos en el derecho legítimo de defendernos”.
Consideró tras la afirmación de la CNDH en un boletín, donde apunta que en el Artículo 17 de la Constitución se señala que ninguna persona puede hacer justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Dijo que es necesario coordinarse con la CNDH y la Comisión de Seguridad para cambiar las políticas públicas en esos rubros y buscar un desarrollo integral de las comunidades, y dejar de emitir comunicados desde un escritorio.
Por eso invitó al ombudsman Raúl Plascencia a que acuda a la Costa Chica y constante que las acciones de la ciudadanía no son una reacción espontánea “ya tiene años que se está gestando el movimiento, ha habido protesta, inconformidad y nadie hizo nada”.
Dijo también que en la asamblea del 31 de enero definirán la situación jurídica y términos de derecho pero asimismo “se está trabajando en una reconciliación, porque hay un vacío entre los pueblos y las instituciones, este vacío es un divorcio pero hay que reconciliarlo, hay que buscar una salida pacífica, porque este movimiento armado no es para confrontar el Estado, al contrario”.
Consideró que actualmente es necesaria la presencia del Ejército en los municipios que se autodefendieron “necesitamos la presencia de todos para restablecer el orden” pero después deben regresar a sus cuarteles, porque advirtió que la defensa ciudadana seguirá.
Por su parte el presidente de la Comisión de Derechos Humanos en el Congreso local, Jorge Salazar Marchán, dijo que es cuestionable la postura de la CNDH porque dijo que se hace alusión a un artículo de una ley secundaria.
“Se omite el ejercicio de las libertades que te otorga la propia Constitución, de generar las condiciones para que prevalezca tu seguridad patrimonial y personal”, comentó que las acciones ciudadanas son en respuesta a un ambiente de inseguridad y la indolencia de las autoridades.
Dijo que el motivo del comunicado es porque el presidente de la CNDH se siente presionado, además de que “está buscando justificar su desempeño”.
Consideró que la CNDH se quiere reivindicar, tras su mala actuación en el caso del asesinato de dos estudiantes normalistas, durante un desalojo armado en el que participaron policías estatales, ministeriales y federales, donde las recomendaciones sólo fueron dirigidas a corporaciones de Guerrero sin mencionar a las decenas de policías federales que también accionaron sus armas.
Criticó también que la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos (Codehum) todavía no emita ninguna postura en el tema. (Rosalba Ramírez García / Chilpancingo).