Nombra el Congreso local a magistrados electorales por afinidad partidista

Hugo Pacheco León

Chilpancingo

La madrugada de este jueves, en el pleno del Congreso del Estado, los diputados eligieron por afinidad partidista a los nuevos magistrados del Tribunal Electoral del Estado (TEE) para el periodo 2013-2017, y se confirmaron seis de los siete nombres que dio a conocer ayer El Sur.
Aunque al cierre de la edición sólo se habían designado cuatro magistrados de un total de cinco, por acuerdo político al PRD le correspondieron dos, los ex consejeros electorales César Ramos Castro impulsado por Nueva Iz-quierda, y Arturo Pacheco Bedolla por el Grupo Guerrero.
Al PRI correspondieron dos, los ex consejeros electorales Emiliano Lozano, renejuarista, y el figueroísta Inés Betancourt Salgado, que faltaba por votarse.
Mientras que al gobernador Angel Aguirre Rivero le correspondió una magistrada, para la ex vocal del IFE Hilda Rosa Delgado Brito, y el magistrado supernumerario en el lugar dos, Arturo Solís Felipe, que también faltaba por votarse.
Mientras que a Movimiento Ciudadano le correspondió proponer el número uno de los supernumerarios, René Patrón, que pasada la medianoche también estaba pendiente de votarse.
En tanto que los diputados del PVEM y del PAN, a pesar de su inconformidad porque querían la posición dos de los supernumerarios, se conformaron con la promesa de que su propuesta, el juez instructor Alejandro Ruiz, continuará en el cargo en el TEE.
Ayer miércoles primero sesionó la Comisión Permanente para convocar a un periodo extraordinario del Congreso para la elección de los magistrados electorales, pero fue hasta las 8 de la noche cuando em-pezó la primera sesión para dar primera lectura al dictamen presentado por la Comisión de Gobierno y la segunda para la discusión.
Antes de las dos sesiones del periodo extraordinario, las fracciones parlamentarias del PRD y del PRI discutieron sus propuestas para integrar el TEE.
En el caso del PRI, confirmaron sus propuestas, José Inés Betancourt del grupo figueroísta, impulsado por el presidente estatal del partido, Cuauhtémoc Salgado Romero.
La otra propuesta fue la impulsada por el renejuarismo, representado por el diputado coordinador de la fracción del PRI, Héctor Apreza Patrón, Emiliano Lozano Cruz, ex presidente del entonces Consejo Estatal Electoral (CEE), quien al no ser ratificado demandó laboralmente a la institución.
Pero como es usual, fue en el PRD donde la discusión provocó que la sesión comenzara hasta las 8 de la noche, porque los diputados aguirristas pelearon una posición en el TEE, que fue destrabado por una llamada del gobierno del estado, y lograron colocar dos propuestas: Hilda Rosa Delgado Brito, y el juez instructor Arturo Solís Felipe.
En tanto se confirmó la propuesta de los diputados del Grupo Guerrero (GG) que dirige David Jiménez Rumbo, el ex consejero electoral Arturo Pacheco Bedolla.
Y la corriente del diputado federal Sebastián de la Rosa Peláez, Nueva Izquierda (NI), confirmó como su propuesta al ex presidente del Instituto Electoral del Estado de Guerrero (IEEG), César Ramos.
En las negociones entre los perredistas accedieron a que el primer magistrado supernumerario fuera para el Partido Movimiento Ciudadano (MC), que propuso a René Patrón.
Pero ya a las 8 de la noche, cuando iba a empezar la sesión, el coordinador de los diputados del PVEM, Arturo Alvarez Angli, se inconformó y exigió para su partido el lugar dos de los supernumerarios, para Alejan-dro Ruiz, a lo que se oponía el PRD, pues ese lugar ya estaba dado a los diputados aguirristas.
En el caso del PAN, el diputado Jorge Camacho Peñaloza igual se inconformó y apoyaba al PVEM para impulsar a Alejandro Ruiz.
Pero el coordinador de los diputados del PRD, Bernardo Ortega, logró convencerlos de que apoyaran los acuerdos alcanzados con el PRI y el MC, con el argumento de que el gobernador Angel Aguirre ha sido “buena  onda” con el Congreso y debían dejar en el lugar dos de los supernumerarios a Solís Felipe.
Jorge Camacho y Alvarez Angli quedaron molestos por no quedar en el reparto de los magistrados electorales, pero se conformaron porque el diputado Bernardo Ortega se comprometió a que Alejandro Ruiz seguirá desempeñándose como juez instructor en el TEE, es decir que no perderá su trabajo.

No dan a conocer los resultados del examen de evaluación

Ya en la segunda sesión, fundamentó y motivó el dictamen el presidente de la Comisión de Gobierno, Bernardo Ortega Jiménez, quien dijo que las propuestas que se votarían eran los mejores promedios obtenidos en el examen aplicado en septiembre del año pasado.
Pero a pesar de que los reporteros exigieron conocer los resultados del examen de conocimientos que les aplicó el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM a 38 aspirantes, los diputados se negaron a dar una copia.
Por eso el diputado Evencio Romero pidió hablar en contra de la decisión y en tribuna dijo que hay dos violaciones en el procedimiento, no les entregaron con anticipación el dictamen y tampoco les dieron copia de los resultados.
Recordó que en el 2012, César Ramos Castro y Arturo Pacheco Bedolla fueron evidenciados por la Sala Regional del TEPJF, y por ello pidió a los diputados razonar su voto, porque un requisito es que deben tener probidad, honestidad, capacidad, rectitud e imparcialidad.
Por lo anterior, Evencio Romero recordó que César Ramos y Arturo Pacheco, que perdieron con la resolución del TEPJF, que señaló que la asignación de diputados plurinominales era equiparable a un retroceso en la evolución democrática del sistema de representación proporcional del país al menos de 30 años, ¿no les da vergüenza a estos señores?, cuestionó el diputado del MC.
Añadió que además César Ramos y Arturo Pacheco responden sólo a intereses políticos partidistas y no a la población, aunado a que César Ramos Castro no quiso pagar los laudos de cinco trabajadores por 18 millones de pesos, pero chicaneando lograron un nuevo amparo y no pagar y en consecuencia, recordó que tienen en curso una demanda de juicio político por esos hechos, “no sean comparsas de estos gandallas”, pidió Evencio Romero a los diputados.
Para defender a ambos aspirantes perredistas a ocupar las magistraturas, subió a tribuna el diputado del PRD, Germán Farías Silvestre, para decirle a Evencio Romero que el Partido Movimiento Ciudadano se equivocó al elegirlo como diputado plurinominal, “como si no hubiera más cuadros en ese partido, debió renunciar a esa diputación por congruencia”.
“¿Es usted brujo o adivino?, para decir que elegiremos a César Ramos y a Arturo Pacheco Bedolla”, preguntó.
Consideró que el dictamen de la Comisión de Gobierno está apegada a derecho y respeta a los aspirantes a magistrados.
Para alusiones personales, Evencio Romero le dijo que incongruencia es haber pedido leer cada uno de los dictámenes de las leyes de ingresos y no estuvo en esas sesiones porque se retiró, todos sabemos por qué, le dijo a Germán Farías, quien en diciembre pasado abandonó las sesiones.
Luego retomó el tema para decirles a los diputados que las dos propuestas violaron la ley y por ello generan desconfianza.
Por el PAN, el diputado Jorge Camacho Peñaloza lamentó que en esta sesión se evidenciara una decisión para imponer magistrados afines a los partidos políticos.
Cuestionó la legalidad de la elección de los magistrados porque no se dieron a conocer los resultados y quería saber cuáles de los aspirantes obtuvieron un promedio de diez en la calificación, para poder decidir su voto.
También recordó que aspirantes a magistrados, en referencia César Ramos y Arturo Pacheco, tomaron una mala decisión al querer dar diputados plurinominales a partidos.
Y dijo que la “intentona de cambalache” de consejeros por magistrados es un botín y tiene como motivo una ilegalidad entre los partidos.
Luego le dieron la palabra a Germán Farías, para alusiones, cuando Jorge Camacho no lo nombró. Pero se refirió a lo dicho por Evencio Romero y repitió sus argumentos a favor del dictamen diciendo que la Comisión de Gobierno se reservaba en secrecía los resultados del examen aplicado a los magistrados.
Luego Arturo Alvarez intervino en lo particular para cambiar fechas de toma de posesión, para que sea del 24 de enero de 2013 al 24 de enero del 2017, pues originalmente se proponía fuera el 4 de febrero de 2013 al 4 de febrero de 2017, y luego se aprobó por unanimidad.

Las votaciones en bloques

Enseguida se sometieron a votación las propuestas a magistrados, en bloques de cinco aspirantes, y en el primero, César Ramos Castro obtuvo 37 votos, seis en contra y uno nulo.
Pero el presidente de la Mesa Directiva ordenó un recuento porque no dieron a conocer los votos del resto de los aspirantes del primer bloque. Entonces se reiteró que 37 votos fueron para César Ramos, uno para Saúl Barrios Sagal, uno para Fredy Carpio Gallardo, uno para Ramón Piedra Ramos, tres para Arturo Solís Felipe y un nulo.
En el segundo bloque se votó por Lilia Nava Gregorio, quien obtuvo 1, Raúl Calvo 4, Francisco Guzmán, cero; René Patrón Muñoz 7, Alejandro Ruiz 2, David Cienfuegos 2 y Rodolfo Barrera, cero. Y nadie fue designado magistrado.
En le tercer bloque, Domingo Martínez obtuvo 2, Salvador Pichardo 1, Felipe de Jesús González 1, Alba Isabel Eugenio Alcaraz 6, Celso Ubaldo de la Sancha 3, francisco Jacinto Pineda 1 y 30 votos fueron anulados, por tanto ninguno fue designado magistrado.
En  el cuarto bloque se votó por Adalberto Valenzo, quien obtuvo 1 voto, Antonio Sebastián 1, Arturo Pacheco 36, Emiliano Lozano 40 y Pedro Damián 1. Por lo que designaron magistrado a Arturo Pacheco.
Por lo tanto se designó como magistrados a Arturo Pacheco Bedolla y a Emiliano Lozano Cruz.
Y en el quinto bloque estaba la propuesta del gobernador, Hilda Rosa Delgado, quien obtuvo 38 votos a favor, Manuel Alejandro Arroyo 4, Eufracio Solano 1, Fidel Serratos Valdez 5 y Angel Luis García 1. Por lo tanto designaron como magistrada a Hilda Rosa Delgado.
Posteriormente se votaría al sexto bloque en el que elegirían magistrado al figueroísta Inés Betancourt. Y enseguida se elegiría y designaría a los magistrados supernumerarios, entre ellos la propuesta del MC y del gobernador.

Rechazan ratificación

Antes de la votación de los magistrados, los diputados rechazaron con 28 votos la ratificación como magistrado de David Terrones Basilio, con el argumento de que le faltaba la experiencia requerida en la materia.
A favor de la ratificación sólo votaron 16 diputados, convencidos por el promotor de la magistratura de David Terrones, el diputado del MC, Evencio Romero.
Antes de la votación, Evencio Romero argumentó en tribuna que por dignidad debía intervenir porque David Terrones y la magistrada Alma Delia Eugenio Alcaraz fueron los únicos que votaron en contra de la asignación de diputados plurinominales.
Y que luego el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) les dio una cachetada a quienes ahora quieren ser impuestos, los de orca y cuchilla, César Ramos Castro y Arturo Pacheco Bedolla, que serán magistrados a pesar de que fueron evidenciados por su incapacidad y ser considerados como un peligro para la democracia, dijo.
Advirtió que de no ratificar a David Terrones, éste podría impugnar la elección de los magistrados y ganaría.
Luego se votó el dictamen que rechaza la ratificación de David Terrones.
Asistieron los consejeros electorales y representantes de partidos ante el IEEG y el director general del Copladeg, Víctor Aguirre Alcaide, que ahora como cabeza de corriente del PRD, Unidad de Izquierda Guerrerense (UIG), no logró imponer ni una propuesta.