Pospone el IFE debate sobre la multa a las izquierdas por rebase de gastos

Érika Hernández y Leslie Gómez / Agencia Reforma

Ciudad de México

El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) determinó posponer una semana la discusión del dictamen de multas a partidos políticos por gastos de campaña.
La propuesta del consejero Alfredo Figueroa para posponer el debate fue votada a favor por 7 consejeros y en contra por 2.
Esto se da luego de la solicitud que hizo el PRD para que se analice con mayor profundidad el proyecto, pues consideran que la sanción a la coalición que postuló a Andrés Manuel López Obrador es excesiva, al imponerles un pago de 129 millones de pesos.
Aunque algunos consejeros se mostraron a favor, dejaron claro que confían en los resultados que aportó la Unidad de Fiscalización, que determinó que sólo el tabasqueño rebaso el tope de gastos, no así la coalición que impulsó al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, a la que prevé multar con 54 millones por otras irregularidades.
En la discusión, el consejero Francisco Guerrero aseguró que respaldaba la propuesta de su compañero Alfredo Figueroa de posponer la discusión, pero que estaba de acuerdo con lo planteado en el dictamen, pues, afirmó, en la Unidad de Fiscalización trabajan 220 mexicanos profesionales, por lo que no puede descalificarse su labor.
“Esto (posponer) es muestra de sensibilidad por parte de nosotros, para hacer algo muy sencillo y simple”, dijo el consejero, quien en tono irónico aseguró que el IFE está acostumbrado a las críticas por parte de quienes difieren de sus dictámenes.
Al final de la discusión, en tercera ronda para no caer en polémica, dijo, el presidente del IFE, Leonardo Valdés, se opuso a la propuesta de posponer el debate de las multas, con el argumento de que la Unidad de Fiscalización hizo un buen trabajo.
“No comparto la propuesta (de Figueroa) pues no coincido con las consideraciones, y debo decir que además no coincido con muchas de las expresiones. No quiero polemizar por el tema, no encuentro cómo se pueda cuestionar el debido proceso que observó la Unidad de Fiscalización, creo que tuvieron a salvo todos sus derechos”, aclaró.
“No creo que exista ausencia de certeza en el documento que está a nuestra consideración ni puedo coincidir con el razonamiento que hay dudas fundadas para modificar el sentido del documento”.
Aclaró que una vez votada la propuesta, la asumiría como suya, pero no la compartía.
El representante del PRD ante el Consejo, Camerino Márquez, agradeció la postura de los consejeros, sin embargo, insistió en que no se aplicaron los mismos criterios para todas las coaliciones, por lo que confió en que estos días sirvan para revisar y no cometer una injusticia.
Pidió analizar todas las pruebas que entregaron, principalmente las que tienen que ver con los promotores de campaña, que fueron los mismos para todos los candidatos, y no se les prorrateó, es decir, separar los gastos por campañas de diputados, senadores y presidente.
“No se está pidiendo reabrir, ni entregar nuestras pruebas, lo único que estamos pidiendo es que los consejeros conozcan a detalle los documentos que integran este expediente, y se dictamine con legalidad”, agregó su compañero perredista Marco Rosendo Medina.
Luego de respaldar el proyecto del IFE y darle su confianza, el representante del PRI, José Antonio Hernández, solicitó a los legisladores no dejarse presionar por nadie para cambiar el sentido del dictamen.
“Estamos seguros que actuarán responsablemente con estricto apego a la normatividad, y no se dejarán influenciar por presiones de ningún tipo. Sí me extraña que ahora el discurso sea distinto, ahora se reconoce el esfuerzo de los consejeros, cuando hace unos minutos se descalificaba. Si alguien cometió errores, que los asuma”, advirtió.
El representante del PAN, Rogelio Carbajal, aseguró que no está en defensa de la coalición de izquierda, pues si cometió irregularidades debe ser sancionada, sin embargo, cuestionó que por las mismas razones se exoneró hace una semana al PRI en el caso Monex, por lo que pidió equidad.
“Cuando no se tiene certeza es que hay dudas, respecto a criterios que se tienen que realizar. Cuando no hay certeza no puede haber legalidad y cuando no hay legalidad no hay imparcialidad. Por eso sostengo que este modelo de fiscalización fracaso y debe modificarse”.
“El PAN hace un llamado para que el IFE retome su autoridad en materia de fiscalización, y que aplique criterios parejos para todos, y que los exonera en un caso, no se multe en otro, porque eso atenta contra el principio de imparcialidad al que están obligados”.