Ratifica el IFE multa al PRD y Celestino por propaganda en lugares prohibidos

Zacarías Cervantes

Chilpancingo

El Consejo Local del Instituto Federal Electoral (IFE) ratificó por unanimidad en su sesión de ayer la aplicación de una sanción económica al PRD, así como al precandidato al Senado de ese partido, Celestino Cesáreo Guzmán, por la colocación de propaganda en infraestructura urbana.
La queja la presentó inicialmente el representante del PRI ante el Consejo Distrital 01, con cabecera en Pungarabato, región de la Tierra Caliente, y los consejeros distritales aprobaron en primera instancia la sanción económica de 31 mil 165 pesos, equivalentes a 500 días de salario mínimo para el PRD.
Asimismo, aplicó otra sanción de 15 mil  582 pesos, equivalentes a 250 días de salario mínimo, al precandidato Celestino Cesáreo Guzmán.
El presidente el Consejo Local Electoral, David Alejandro Delgado Arroyo, informó que la multa aplicada al partido político y al precandidato es apenas el 5 por ciento del tope máximo, puesto que la ley establece la aplicación de la multa por 10 mil salarios mínimos al partido y cinco mil días para el candidato que infrinja la ley electoral.

La falta, en Ciudad Altamirano

La sanción se aplicó al PRD y al precandidato por la colocación de gallardetes en 189 postes de luz en Ciudad Altamirano, a pesar de que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos  Electorales establece en su artículo 9 del reglamento de quejas y denuncias, que “tanto en precampañas federales como en campañas federales está prohibido para los partidos políticos, precandidatos y candidatos colgar, fijar o pintar propaganda electoral en elementos del equipamiento urbano, carretero, ferroviario y en accidentes geográficos”.
La multa que aplicó en primera instancia el Consejo Distrital 01, fue impugnada mediante el recurso de revisión ante el Consejo Local por Cesáreo Guzmán y la representante del PRD ante ese Consejo Distrital, Tania Mora Eguiluz.
Sin embargo, ayer los consejeros de este órgano ratificaron por unanimidad la multa aplicada por el distrital, después de un debate que se amplió durante dos horas.
El representante del PRD ante el Consejo Local, Juan Manuel Hernández Gardea, deslindó a su partido de la presunta violación de la ley electoral, pues de entrada dijo que la dirigencia de su partido “apercibimos y exhortamos a los precandidatos para que no incurrieran en violaciones a lo que establece el Cofipe”.
Sin embargo, acusó que esto no fue tomado en cuenta por el organismo electoral y que si bien la queja fue promovida por un partido político (el PRI), el interesado en que se promoviera fue directamente el presidente del Consejo Distrital, con lo que dijo es el organismo el interesado en sancionar a su partido, lo cual agregó que no contribuye a un proceso equitativo.
Acusó que en otras quejas promovidas por el PRD “no se actúa con la misma rapidez y presteza”.
Agregó que hay otros partidos que también han sido denunciados, pero que contra ellos “no se ha hecho nada”.
Denunció: “este interés de actuar contra el PRD y ser omisos con lo que hacen otros partidos evidencia que nuestro partido no es del agrado de algunas autoridades del IFE”, por lo que acusó hay un “sesgo” en la aplicación de la multa “y yo lamento mucho eso”.
El representante del PRI, Roberto Tomás Pastor Reynoso, demandó la aplicación de la ley en este caso para evitar que se siga incurriendo en violaciones durante las próximas campañas.
Recordó que su partido se ha desistido de sus quejas en cuando menos tres ocasiones anteriores porque ha visto voluntad de los partidos por corregir sus actuaciones, “porque lo importante es llegar a un acuerdo para que tengamos un proceso limpio”.
Sin embargo en este caso mantuvo su propuesta de la aplicación de la sanción al PRD y a su precandidato al Senado.
La representante del Movimiento Ciudadano, Olga Sosa García, salió en defensa del PRD, pues dijo que en este caso quien debió ser sancionado es el precandidato, no el partido.
Pero en defensa de la resolución salió el consejero Silvestre Pacheco, quien dijo que el motivo de la sanción ya había sido repetitivo en sesiones anteriores y que al incurrir en la violación de la ley causa confusión y hace ver que lo que se está viviendo no es una justa cívica.
Explicó que los partidos tienen sus propias reglas para evitar que sus precandidatos incurran en estas violaciones y que deben exigir a sus precandidatos conducirse con responsabilidad.
Y en este contexto hizo votos porque ya no se tenga que sancionar a los partidos políticos por estas razones.
Mientras tanto el consejero Marcos Eduardo Villa Corrales recordó, también, que es responsabilidad de los partidos políticos llamar a sus militantes al cumplimiento de la ley.
Mientras que el presidente del Consejo, Delgado Arroyo, en respuesta a la intervención de la representante del Movimiento Ciudadano en el sentido de que se debió haber sancionado al precandidato, no al partido, explicó que en decisiones como estas y conforme con la ley, no se puede separar al partido del precandidato, y que, además, es una obligación de los partidos políticos que se establece en sus estatutos sancionar a sus militantes que infrinjan la ley.
Además, la consejera Irma Maribel Nicasio González agregó que los precandidatos y candidatos llegan mediante un partido político y ambos son una institución, por lo que el precandidato no es independiente del partido.

Responsabilidad de partidos

Mientras que la consejera María Luisa Grafias se fue con todo y contra todos los partidos políticos, pues dijo que esto pasa porque los militantes no tienen disciplina, y que los partidos políticos no utilizan los recursos que les asignan para los cursos de capacitación a sus militantes y que por eso incurren en estos delitos.
Intervino la representante del PAN, Viani Cuéllar Abarca, quien dijo que ha sido claro que tanto el PRI como el PRD han hecho actos de precampaña, y preguntó: “¿qué ha hecho el instituto para sancionarlos?, ¿por qué hasta ahorita se pretende sancionar  a un partido?, ¿quién va a sancionar al IFE por no haber actuado?”.
En seguida el representante del PRD pidió a la consejera Garfias Marín que fuera más mesurada en sus aseveraciones, pues estaba generalizando, y pidió que la sanción a su partido quedara solamente en una amonestación, por ser el primer caso de esta naturaleza que se estaba desahogando, lo cual fue rechazado nuevamente por los consejeros.
Garfias Marín dijo que la multa ya había sido acordada, mientras que el consejero Silvestre Pacheco agregó que la sanción serviría “para ver con más profundidad el hecho”, e hizo un llamado a los partidos para que no se salgan de la ley “y los resultados nos beneficiarán a todos”.
Posteriormente el consejero Marcos Villa cometió un desliz cuando dijo que es la única denuncia que se está siguiendo por los cauces legales para dar certeza, legalidad, independencia y equidad al proceso electoral.
Después citó que por eso el organismo había emitido un exhorto a los partidos el 31 de enero para que se ciñeran a la ley.
El acto fue aprovechado para que el representante del PT, Rubén Cayetano, reprochara que el exhorto se hizo demasiado tarde, pues la queja que se estaba discutiendo había sido presentada el 28 de enero.
La observación exaltó a la consejera Garfias Marín, quien visiblemente alterada le recriminó que los representantes y dirigentes de los partidos conocen la ley y que el hecho de que el exhorto haya sido después de que se presentó la queja no los exime de respetar la ley.
Al terminar la sesión el representante del PRD ante el Consejo Local, Juan Manuel Hernández Gardea, denunció que la sanción es “sesgada” y que no se procede con la misma celeridad en otros casos donde la denuncia la presenta su partido, por lo que recurrirán al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para impugnar la multa.
Mientras tanto, el presidente del IFE, David Alejandro Delgado Arroyo,  dijo que el organismo procedió conforme a la ley y que la sanción sienta precedente para que otros partidos no incurran en la misma violación.