La resolución de la SCJN sobre expresiones homofóbicas es importante, pero no cambia nada si no se reeduca: sicólogo

Noé Aguirre

Zihuatanejo

El fundador del Instituto Mexicano de Sexología y especialista en siquiatría, Juan Luis Álvarez Gayou, expresó que la resolución que dio por primera vez la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), sobre que expresiones homofóbicas tradicionales no están protegidas por la libertad de expresión, “es importante y es valioso pero no cambia muchas cosas”.
Este miércoles la SCJN derivado de la disputa de dos periodistas de Puebla, resolvió por primera vez que calificativos homofóbicos tradicionales como “maricón” y “puñal” no son protegidos por la libertad de expresión y pueden dar lugar a demandas por daño moral.
Al respecto, Álvarez Gayou opinó que el hecho de que la SCJN se ocupe del lenguaje discriminatorio “es importantes, es valioso, pero no creo que esto vaya a cambiar nada”.
Explicó que “vivimos en un país donde hay leyes, y estas leyes que son muchas de ellas maravillosas, increíbles, simplemente no se cumplen, yo creo que hacer cambios en leyes es importante y es valioso, pero no cambian muchas cosas”.
Indicó que por otro lado existen leyes muy puntuales que autorizan cosas que eran prohibidas, y que si tienen un efecto, como fue en el Distrito Federal los matrimonios gay, las actas de nacimiento para personas transexuales, la ley que establece la interrupción del embarazo.
“Pero leyes que dicen no usen estás palabras, yo creo que es muy difícil y no hay un proceso educativo detrás, que vaya desde el preescolar”, apuntó.
Abundó en que la resolución de la SCJN llama la atención sobre fenómenos y está bien, “pero que vaya a tener una consecuencia inmediata o clara, no lo creo”.
Entrevistado durante la XIII Congreso Internacional de Sicología y Sexualidad que se lleva a cabo en el hotel Emporio Ixtapa, dijo que derechos como las actas de nacimiento para personas transexuales y matrimonios de personas del mismo sexo, debería generalizarse en el país, igual que la interrupción legal del embarazo.
Dijo que debería de generalizarse en el país el derecho de las mujeres a abortar, “no porque yo crea que es bueno abortar, sino porque yo creo que la interrupción legal del embarazo evita muertes de mujeres de pocos recursos, de poca educación, que se someten a prácticas abortivas que les hacen daño”.
A pregunta expresa sobre la situación de la discriminación por homofobia, respondió que en México, “no estamos en el paraíso como en Holanda o en otros países, pero tampoco estamos tan mal como en Uganda que hay pena de muerte para los homosexuales, estamos en una etapa intermedia, es diferente hoy de lo que fue hace 15 o 20 años, vamos progresando pero a paso muy lento”, finalizó.