Octavio Klimek Alcaraz

Índice de presupuestos verdes

En estos días tuve conocimiento del informe titulado Índice de presupuestos verdes: análisis de presupuesto de egresos que incentive acciones ambientales en sectores estratégicos de competencia estatal. El informe de fecha noviembre de 2012, fue elaborado por el Instituto Mexicano de Competitividad (Imco dentro del programa para el desarrollo bajo en emisiones de México, que es patrocinado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), bajo el contrato AID-523-C-11-00001 aplicado por Tetra Tech ES Inc. Su principal responsable es el M. en C. Rodrigo Gallegos bajo la supervisión del Dr. Antonio Mediavilla Sahagún de World Wildlife Fund.

Originalmente se señala que el propósito del informe o estudio es un primer esfuerzo por medir y comparar el gasto en el combate al cambio climático que realizan las entidades federativas del país. Sin embargo, al no existir una categoría de cambio climático en los presupuestos de egresos de las entidades federativas, se han evaluado las acciones de mitigación o sustentabilidad dentro de seis ejes de política pública, de los cuales cinco corresponden a los sectores que el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), considera para transitar hacia una economía verde, mientras que el sexto eje se incluyó para recopilar el resto de las acciones sustentables que no se abarcan en los ejes anteriores y que afectan al cambio climático. Los citados ejes son:

Eje 1.- Tratamiento de aguas residuales.

Eje 2.- Desarrollo forestal y biodiversidad.

Eje 3.- Transporte sustentable.

Eje 4.- Tratamiento de residuos sólidos urbanos.

Eje 5.- Eficiencia energética y ahorro de agua.

Eje 6.- Otras medidas de sustentabilidad ambiental.

El estudio compara el presupuesto del año 2011, asignado por cada uno de los estados a estos ejes y con el análisis de la calidad de la información se ha construido este Índice de Presupuestos Verdes (IPV) del país, cuyo propósito es evaluar el gasto verde que realizan las entidades federativas mediante su gasto en materia ambiental y combate al cambio climático.

Después de revisar la información y con base en los criterios determinados en los ejes del PNUMA para una economía verde, los autores del estudio encontraron que sólo el 10 por ciento del gasto presupuestal que las entidades federativas consideran como ambiental, puede ser incluido en la evaluación. Ellos atribuyen a que la definición de acciones verdes puede entenderse como demasiado amplia y por otro lado, a que las entidades federativas reportan mal su gasto en la materia.

Los primeros siete lugares del Índice de Presupuestos Verdes son estados que gastan más del 2 por ciento de su presupuesto total de egresos en acciones sustentables en los seis ejes. Los primeros siete estados son (de la primera a la séptima posición): Puebla, Durango, Distrito Federal, Estado de México, Nuevo León, Zacatecas y Nayarit. Por el contrario, en los últimos siete estados del Índice de Presupuestos Verdes se encuentran las entidades federativas que destinan menos del 0.2 por ciento de su presupuesto total de egresos en acciones ambiental. Dichos estados son (de la última posición al lugar 26): Querétaro, Tamaulipas, Veracruz, Chiapas, Oaxaca, Coahuila e Hidalgo. Señalan el caso de Querétaro por no reportar ninguna acción sustentable.

El estudio identifica un total de 856 acciones verdes en todas las entidades federativas, con una inversión total de 8.6 mil millones de pesos, lo que significaría un gasto promedio por estado de 1.3 por ciento de su presupuesto total. No obstante se observa, que sólo 12 de las 32 entidades federativas están sobre dicho gasto promedio (Guerrero ubicado en el 13 lugar sólo gasta el 1.22 por ciento). El rango de inversión de las entidades federativas en “acciones verdes” va del 0 (Querétaro) al 4.57 (Puebla) por ciento.

Es interesante destacar que la mayor parte de dicho presupuesto se ejecutó en el eje 2 de desarrollo forestal y biodiversidad (26 por ciento) con 332 acciones. En cambio, las acciones del eje 3, de transporte sustentable, son las menos numerosas (12), pero representan el 20 por ciento del presupuesto verde.

Para obtener el ranking estatal del Índice de Presupuestos Verdes, además de identificar el gasto presupuestal en acciones verdes, se considera en el informe la calidad de la información por entidad federativa. Es decir, se trata de conocer las entidades federativas que mejor desglosan su información. La idea es recomendar mejores prácticas a aquellas entidades federativas, que tiene problemas en clasificar y ordenar su información presupuestal en la materia. En la metodología del estudio se diseñó un sistema de puntaje de máximo 100 puntos para evaluar dicha calidad en donde se restan puntos con base en tres criterios: cuando no se desglosan las inversiones conjuntas del gobierno federal y las del estado; cuando se agrupa el presupuesto de distintas acciones, y cuando no se desglosan acciones ni presupuestos en metas u objetivos ambientales. De los resultados de dicha clasificación resulta que más de la mitad de las entidades federativas obtuvieron una clasificación entre 80-100 puntos. Destacan nuevamente a Querétaro que no tuvo ningún punto, al no haber declarado el gasto de ninguna de sus acciones verdes.

Con la información del gasto verde del presupuesto por entidad federativa multiplicado por el puntaje de la calidad del gasto de dicha entidad federativa se obtuvo el ranking estatal del Índice de Presupuesto Verde (ver Tabla).

De este ranking destaca que estados como Sinaloa, Coahuila y Tabasco, que no obstante realizar gastos por encima del promedio, obtienen calificaciones bajas por problemas de calidad en su información. Mientras que estados como Veracruz, Colima y Chihuahua, reportan información completa, pero destinan pocos recursos al ambiente. Además, las fichas realizadas para cada entidad federativa permiten conocer la forma de cómo se estimó el gasto para Coahuila, Durango, Guerrero, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo y Tabasco que carecían de la información de la cuenta pública cuando se realizó el estudio.

Finalmente, debido a las insuficiencias de información y para estandarizar y homologar el gasto en acciones ambientales por entidad federativa, el Imco recomienda incorporar un criterio para todos los presupuestos estatales denominado: Desglose de recursos destinados a la implementación de medidas encaminadas a contener los efectos del cambio climático. Dicha definición se incluiría en la clasificación programática de los presupuestos por no hacer distinción entre dependencias, entidades u objetos específicos.

P.D. Urge una hoja de ruta a acordar entre las partes en conflicto en Guerrero. Nuestro problema es que unos mandaron al diablo las instituciones hace rato y quienes están en las instituciones no encuentran una respuesta adecuada ante tal reto. Perdemos en el día a día definitivamente todos los guerrerenses. El fondo es atender la desigualdad social, hoy transformada en rencor social; la inseguridad hoy transformada en injusticia permanente; la corrupción cotidiana que es aceptada como algo “normal” de nuestra forma de vida. Esto requiere definitivamente la solidaridad hacia Guerrero de todos los mexicanos a través de atención efectiva y urgente de la federación, y una profunda transformación de los equipos del gobierno estatal, de los demás poderes y de los partidos políticos, entre otros actores. Pero soy escéptico de que esto suceda.