Rechazan diputados asignar al Poder Judicial el 5% del presupuesto del estado

*Plantean establecer en las reformas a la Constitución que los recursos para ese poder no sean menores al del ejercicio anterior. También proponen crear un capítulo para la defensa de los derechos humanos de los pueblos indígenas y afromexicanos

Hugo Pacheco León

Chilpancingo

En las observaciones presentadas el miércoles pasado al gobernador sobre el proyecto de reformas a la Constitución del estado, los diputados locales plantean modificar la propuesta de que al Poder Judicial se le asigne el cinco por ciento del presupuesto anual del estado.
En el artículo 101 de la iniciativa se indica: “El Poder Judicial contará con un presupuesto autónomo, que en ningún caso podrá ser menor al equivalente al cinco por ciento del presupuesto estatal”.
Los diputados observan que se establece un presupuesto mínino del 5 por ciento del presupuesto estatal.
Por lo anterior, los diputados proponen modificar esta disposición en virtud de considerarlo muy elevado, que resaltaría del porcentaje señalado y porque todo presupuesto debe justificarse, quedando que dicho presupuesto no debe ser menor al ejercido al ejercicio fiscal inmediato anterior.
El artículo 104 de la iniciativa establece: “1. Los nombramientos de magistrados y jueces integrantes del Poder Judicial serán hechos preferentemente entre aquellas personas que hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad en la administración de justicia o que lo merezcan por su honorabilidad, competencia y antecedentes en otras ramas de la profesión jurídica”.
Los diputados observan que se reducen los requisitos para ser magistrado.
Y  proponen prevalezca el texto actual y se adicione al mismo, el servicio judicial de carrera, además de considerarse éste para los nombramientos de jueces y magistrados.
En el artículo 106 de la iniciativa se indica: “1. El periodo de ejercicio del encargo para magistrados y jueces será de seis años, 2. Los jueces y magistrados podrán ser ratificados previa evaluación de su desempeño, y si lo fueren, se considerarán inamovibles”.
Los diputados observan que se ratifica el periodo de seis años y la inamovilidad.
Por lo tanto, los diputados proponen modificar el texto, para que el nombramiento de los magistrados sea por seis años con la posibilidad de ser ratificado por única vez por un periodo igual, previa evaluación; y con esto se evitará lo vitalicio del cargo, aunque el carácter de inamovible perduraría sólo durante el periodo de su ejercicio, mientras no exista una causa grave para su remoción.
En el artículo 111 de la iniciativa se establece: “Son atribuciones del Tribunal Superior de Justicia: XII.- Formular su proyecto de presupuesto anual, integrarlo al que le presente el Consejo de la Judicatura para el resto del Poder Judicial y remitirlo al gobernador para que lo incorpore al presupuesto de egresos correspondiente.
Los diputados observan que se reafirma que el Poder Judicial remita su presupuesto al gobernador del estado para que lo incorpore al presupuesto de egresos.
Los diputados proponen modificar esta atribución, para que el presupuesto anual del Poder Judicial sea entregado al Congreso del estado, para su respectivo análisis y aprobación, en su caso. Con el argumento de que lo anterior abonaría a la verdadera autonomía del Poder Judicial del estado.
El artículo 135 de la iniciativa indica: “3.-El órgano superior de dirección del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana se integrará con cinco consejeros electorales nombrados por la mayoría de los Diputados del Congreso del Estado presentes en la sesión respectiva, un representante designado por cada uno de los partidos políticos con registro o acreditación, y un secretario general nombrado por el Consejo General”.
Los diputados observan que se reduce de 7 a 5 el número de consejeros electorales.
Y proponen tres opciones: que se acepte la propuesta del texto de la iniciativa, quitar un consejero o que prevalezca el texto vigente.
En el artículo 139 de la iniciativa de establece: “2. El Tribunal Electoral se integrará con cinco magistrados nombrados a propuesta del gobernador, por la mayoría de los diputados del Congreso del Estado presentes en la sesión respectiva. Y 4. El Tribunal Electoral funcionará exclusivamente en pleno”.
Los diputados observan que se reduce de 7 a 5 magistrados, quitando a los dos supernumerarios y desparece la sala de segunda instancia y las unitarias. Y no establece tiempo de duración.
Los diputados proponen dos opciones: que prevalezca el texto vigente o que se suprima el numeral 4.
En el artículo 141 de la iniciativa se propone: “La función de tutelar los derechos de las personas contra actos u omisiones de la administración pública estatal o municipal, y de impartir justicia en materia fiscal y administrativa, se realizará a través de un órgano denominado Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa”.
Los diputados proponen cambiar el nombre al capítulo y a todos los artículos en donde aparezca el nombre de Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa, sustituyéndolo por el de Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
Se propone prevalezca la denominación Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

Figuras innovadoras

Los diputados de la comisión señalan como figuras innovadoras el que se adicione la homologación con un mecanismo responsable que permita el acceso de los candidatos independientes en la vida electoral, pero ya fueron aprobadas el pasado martes.
Proponen trasladar al título y capítulo correspondiente a los órganos autónomos que: deben ser creados por ley expedida por el Congreso del estado; se debe establecer constitucionalmente que serán órganos con personalidad jurídica y patrimonio propio; debe especificarse que el nombramiento de sus titulares se exclusivamente del Congreso, previa convocatoria pública.
Además que debe establecerse que la aprobación de los nombramientos será por el voto de las dos terceras partes de los integrantes del congreso; los Tribunales de impartición de justicia deben integrarse o pertenecer al Poder Judicial del Estado, y deben establecer de manera homologada el periodo de duración en los cargos de los integrantes de los órganos autónomos, proponiéndose sea de seis años con una sola ratificación, para dar estabilidad y certeza jurídica.
También que la estructura, atribuciones y funciones deben plasmarse en sus respectivas leyes orgánicas, y que el Tribunal de Conciliación y Arbitraje, como órgano jurisdiccional en materia laboral sea considerado un órgano autónomo y los demás que considere el Congreso del Estado.
También se propone la figura de diputado migrante, que existen en Chiapas, en donde se indica que para la representación de los chiapanecos migrantes en el extranjero se elegirá a un diputado, en una circunscripción plurinominal especial, en términos de la ley de la materia.
Se indica que en Zacatecas la Legislatura estatal se integra con dos diputados que tienen el carácter de migrantes o binacionales y se asignan a la primera y segunda minoría (representación proporcional).
Luego en el artículo 54 de la iniciativa se establece: “3. A la sesión podrá asistir el gobernador del estado para dar un mensaje alusivo y presentar o identificar las iniciativas con carácter preferente del correspondiente período ordinario de sesiones”.
Los diputados observan que se contempla una nueva figura importante de iniciativa preferente y aceptan todos sus términos.
En el artículo 54 de la iniciativa se establece: “4. La toma de protesta de los diputados electos, la celebración de la apertura del período de sesiones y la intervención del gobernador agotarán el orden del día de la sesión de instalación”.
Los diputados observan que se establece la orden del día sin participación de las fracciones parlamentarias, ni representación de partidos políticos.
Por ello los diputados proponen incluir en este numeral 4 la posibilidad de que las fracciones parlamentarias participen en la sesión de toma de protesta de los integrantes de la Legislatura entrante.
En el artículo 69 de la iniciativa se indica: “El derecho de iniciar leyes o decretos compete: II. A los diputados y senadores al Congreso de la Unión que se encuentren en funciones y hayan sido electos en el Estado”.
Los diputados proponen se suprima esta fracción. Que prevalezca el texto vigente.

Figuras relevantes que no plantea la iniciativa

En la iniciativa del gobernador los diputados detectaron que no contiene figuras relevantes, por lo cual establecen en sus observaciones que “con el propósito de dar a los ciudadanos de Guerrero una mayor seguridad jurídica, se debe contemplar, dentro del Capítulo del Poder Judicial, una Sección que se puede denominar Sala Constitucional” en la que se incluyan aspectos tan importantes como el de conocer y resolver el juicio de protección de derechos humanos, por actos o normas de carácter general que provengan del Congreso del estado, el gobernador y/o de los titulares de las dependencias o entidades de la administración pública estatal, municipal y de los organismos autónomos del estado que conculquen derechos humanos que el pueblo de Guerrero se reserve.
Asimismo, que esté facultada para sustanciar procedimientos en materia de controversias constitucionales, acciones de inconstitucionalidad y de acciones por omisión legislativa.
Igual propone incorporar a la iniciativa del gobernador un capítulo denominado: De los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas y Afromexicanos en la Constitución, que reconozca y proteja a los pueblos originarios del estado de Guerrero, a los pueblos indígenas Naua, Ñuu savi, Me’phaa y N’ancue Ñ’omdaa, a las comunidades que los conforman y al pueblo afromexicano.
Indican los diputados que así, sus derechos y cultura se garantizarán en términos de lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, en esta Constitución, en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y en los criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por otro lado, los diputados proponen que se eleve a rango constitucional la competencia del Tribunal Electoral del Estado para que conozca y resuelva, mediante el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, las impugnaciones que se susciten con motivo de las elecciones de comisarios municipales en el estado.
Respecto a la Policía Comunitaria, los diputados establecen que es una figura social que se fundamenta en los usos y costumbres de los pueblos indígenas, y se integra por ciudadanos de las mismas localidades.
Además que desde hace 17 años la entidad convive con dicha figura social, la cual no compite ni suple a las instancias formales encargadas de la seguridad y coadyuva en la prevención del delito en materia del fuero común.
Señalan que en el artículo 74, en las atribuciones del gobernador, no contempla la iniciativa “un procedimiento de corrimiento en prelación a efecto de considerar al síndico procurador para cubrir las vacantes al no existir la presencia del suplente del presidente, por lo que debe ajustarse a los establecido en el artículo 93 de la Ley Orgánica del Municipio Libre”.

Propuestas generales a retomar

En las propuestas generales, los diputados recuerdan que es una demanda social expuesta en los foros regionales, que el nombramiento de servidores públicos no sólo debe realizarse a propuesta del Ejecutivo estatal, sino además con la aprobación del Congreso del estado, previa convocatoria pública abierta.
Que las reformas constitucionales y la expedición de nombramientos de los titulares de los órganos autónomos, magistrados del Tribunal Superior de Justicia, consejeros electorales y magistrados del Tribunal Electoral, sean aprobados por las dos terceras partes de los integrantes del Congreso local y no por la mayoría simple.
Además que en la mayoría de los foros celebrados se habló de la reducción de las diputaciones plurinominales; establecer el servicio profesional de carrera en los órganos autónomos; que se debe evitar señalar en el texto constitucional porcentajes de presupuestos para instituciones o programas; y que la Constitución reformada sea cierta, clara, objetiva y viable.
Que los poderes públicos locales y organismos autónomos presenten sus presupuestos anuales directamente al Congreso del Estado.
Suprimir la facultad del gobernador de nombrar a los integrantes del Poder Judicial y órganos autónomos; ciudadanizar y cambiar la estructura del Consejo de la Judicatura.
Otorgar constitucionalmente al Consejo de la Judicatura la Vigilancia y Administración del Fondo Auxiliar para la Administración de Justicia; suprimir artículos que se encuentran plasmados en la iniciativa de reforma integral pero que son propios de leyes orgánicas.
Que los órganos jurisdiccionales o tribunales de impartición de justicia deben integrarse al Poder Judicial del estado; suprimir el fuero constitucional y hacerlo conforme a la reciente reforma constitucional federal.
Y establecer el servicio profesional de carrera en todos los poderes públicos y órganos autónomos.

Rechaza Apreza la figura de  “jefe de Estado” que Aguirre se  atribuye en la nueva Constitución

El diputado local priista Héctor Apreza Patrón rechazó la figura de “jefe de Estado” que el gobernador se atribuye  en la nueva Constitución.
Asimismo, rechazó que el gobernador tenga injerencia en la designación de integrantes de órganos autónomos, porque sería “un regreso al pasado”, y se mostró a favor de la reducción de los diputados plurinominales.
Incluso habló de la eliminación de los diputados plurinominales, aunque precisó que podría mantenerse esa figura para aquellos candidatos que no ganaron en su distrito pero obtuvieron una alta votación en la elección, lo que incentivaría la participación ciudadana.
El miércoles pasado se reunió el gobernador con integrantes de la Comisión de Estudios Constitucionales y Jurídicos del Congreso del estado, pues busca concretar su propuesta de reforma a la Constitución, que refleja la óptica e intereses del gobierno.
El coordinador de la fracción del PRI en el Congreso local afirmó que desconocía de la reunión.
“No puede haber ningún acuerdo con los demás poderes públicos en relación a la reforma a partir de reuniones individualizadas, sino del Congreso”, dijo.
En declaraciones telefónicas, mencionó que los integrantes de la Comisión de Gobierno del Congreso se han reunido con la Comisión de Estudios Constitucionales para el análisis de la iniciativa que envió el gobernador, pero que aún no hay una posición definida por el conjunto de las distintas fracciones políticas.
Expresó que le llamó la atención la reunión el miércoles pasado de integrantes de la Comisión de Asuntos Constitucionales con Aguirre Rivero, y dijo que “en caso de haberse verificado”, debieron estar todas las representaciones para que lo que se dialogara fueran ya posiciones consensadas, y dijo que los integrantes de la Comisión de Gobierno no se enteraron.
La iniciativa que envió el gobernador Ángel Aguirre al Congreso tiene puntos interesantes y otros con los que a título personal, dijo, no está de acuerdo.
Uno de las propuestas en las que está de acuerdo es la reducción de los diputados plurinominales, “incluso debe de analizarse eliminar totalmente a los plurinominales o darles otra vertiente, en algunos estados aquellos candidatos que obtuvieron mayor número de votos en la contienda son los que integran la lista de plurinominales, lo que originará que haya más participación ciudadana”.
Al recordarle que él llegó al cargo por esa vía a la diputación local, Apreza Patrón dijo que anteriormente fue diputado por el entonces distrito 25 conformado por los municipios de Olinalá, Chilapa y Ahuacuotzingo,  y que “el 70 por ciento votó por mí”.
“En la lista de plurinominales también se debe de evitar que sean los grupos del poder al interior del los partidos los que decidan quiánes van en la lista de plurinominales y se conviertan en una serie de componendas, poner candados”, dijo.
El priista expresó su desacuerdo con la propuesta de que el gobernador tenga mayores facultades, como nombrar a los integrantes de los órganos autónomos, “al contrario, ya se dio un enorme paso que el Congreso designe a los órganos autónomos, debemos de avanzar más, que sea más de ciudadanos y más transparente y no volver al pasado”.
Dijo que debe cambiarse la figura del gobernador como “jefe de Estado”.
Para el priista se deben fortalecer las atribuciones de los poderes públicos. “Creo que debemos poner en el centro de la atención a la ciudadanía, el tema central es cómo fortaleceremos la participación.

En la nueva Constitución no se le puede dar más poder y facultades al gobernador, advierte el dirigente del PRI

*Cuauhtémoc Salgado adelantó que pedirá línea al CEN y apoyo de expertos para el análisis del proyecto de reformas

Lourdes Chávez

Chilpancingo

El dirigente del PRI estatal, Cuauhtémoc Salgado Romero, advirtió que “no se le pueden dar más poderes ni facultades al Poder Ejecutivo”, como pretende el gobernador Ángel Aguirre Rivero en la propuesta de nueva Constitución que envió al Congreso local.
Pero dijo que será la próxima semana cuando se reúna el comité directivo con la fracción parlamentaria para abordar este asunto, y adelantó que va a pedir la aportación de expertos en temas jurídicos y políticos del Comité Ejecutivo Nacional, porque la Constitución del estado no es un asunto menor.
Añadió que “no queremos hacer el capricho de alguien en particular, ni llevar la contra”, pero sí ser realistas y hacer observaciones con soporte jurídico y político que trascienda en los mejores términos.
Sin embargo, adelantó que los priistas no están de acuerdo en que el gobernador nombre a los magistrados del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, lo que implicaría un retroceso porque estas figuras son de carácter ciudadano, y en el tema electoral se peleó mucho para que sociedad estuviera representada en estos cargos y para que el Congreso definiera estas posiciones.
Aunque dijo que coinciden en la reducción de los diputados plurinominales, porque es un asunto que se discute en el PRI nacional y lo comparte el presidente de la República, pero aún tiene que revisar cuál sería el camino y qué tanto representaría la reducción.
El gobernador planteó bajar de 18 a ocho el número de diputados de representación proporcional, pero en las primeras observaciones los diputados han plantearlo sólo reducir cuatro espacios y no diez, o bien que se queden como están.
Asimismo, indicó que otro tema en el que coinciden es el de la equidad de género, abrir más espacios a las mujeres, pero en cada uno se tendrá que hacer una revisión muy puntual y  buscar los consensos necesarios en cada propuesta.
Reconoció que aún van a definir la posición de la fracción partidista, pero lo más seguro es que la discusión se aborde por temas bien claros y esenciales, “no se trata de llevar la contra, sino ser realistas”, insistió.
De los planteamientos que trascendieron de la nueva Constitución -que favorecen al Ejecutivo, reducen la representación de partidos en el Congreso y amplían los plazos para la renuncia de funcionarios interesados en participar en elecciones—, descartó que impliquen una negociación del gobernador, que el miércoles se reunió con los integrantes de la Comisión de Estudios Constitucionales, que le presentó sus observaciones y modificaciones a la iniciativa.
“No lo hemos visto como una negociación”, dijo, y recordó que el gobernador cumple con su función de presentar una iniciativa y el Legislativo aprueba o modifica lo conducente.
Subrayó que distinto a otras iniciativas, la nueva Constitución no se va a aprobar al vapor, y la fracción priista con la dirigencia estatal del partido va a buscar la opinión del comité nacional.
Opinó que si es necesario se tendrían que hacer foros, y reconoció que si bien los diputados representan al pueblo, hay organizaciones y expresiones que requieren ser tomados en cuenta.

MC no ve mal las reformas a la Constitución, pero rechaza  la reducción de plurinominales: Ramos del Carmen

*Tampoco está de acuerdo con la figura del diputado migrante

Lourdes Chávez

Chilpancingo

El diputado local de Movimiento Ciudadano, Mario Ramos del Carmen, señaló que en su partido no ven “en un sentido negativo” la propuesta de nueva Constitución que se revisa en el Congreso local, pero no están de acuerdo con la figura del diputado migrante ni en la reducción de los diputados plurinominales, que planteó el gobernador Ángel Aguirre Rivero.
De la propuesta del Ejecutivo para que se le considere “jefe de Estado” y que se amplíen sus facultades, el diputado señaló que MC quiere encontrar nuevas figuras y disposiciones justas y acordes a la realidad, y dijo que mientras la Comisión de Estudios Constitucionales les envía la iniciativa con las observaciones y modificaciones del caso, van a seguir estudiando las opiniones de las demás fracciones parlamentarias.
Sin embargo, señaló que un tema es concluir la legislación de las candidaturas independientes para las elecciones de 2015.
En consulta telefónica sobre la iniciativa de nueva Constitución que el gobernador envió al Congreso, señaló que las representaciones políticas ya dieron sus opiniones e hicieron sus  observaciones, incluso señaló que ya hubo cambios en algunos de los planteamientos del Ejecutivo, pero el documento se sigue revisando porque es muy extenso e integral.
Señaló que en MC no están de acuerdo con los diputados migrantes ni con la reducción de diputados plurinominales, porque bajar de 18 a ocho legisladores de representación proporcional no respondería a los principios que le dieron origen a esta figura, es decir, que los partidos de fuerzas minoritarias tengan representación y voz en el Congreso local.
Tampoco están de acuerdo en que se retire a los magistrados supernumerarios del Tribunal Electoral del Estado, pues son necesarios para atender todos los asuntos de impugnación que se acumulan durante los procesos de elección y que se deben resolver en corto tiempo.
En otro tema, señaló que la Constitución del país ya se reformó para incluir las candidaturas independientes, y es necesario que se concluya este tema en Guerrero.
Recordó que en la penúltima sesión se presentó al pleno y la propuesta aún se tiene que enviar a los Ayuntamientos para su visto bueno, ya que deben autorizar la iniciativa para que entre en vigor.
Destacó que Movimiento Ciudadano presentó una propuesta en la nueva Constitución, para que uno de los artículos señale que el secretario general de Gobierno es quien se quedará como encargado del despacho en las ausencias de Ejecutivo, para que el tema ya no esté tan ambiguo.
Señaló que ahora sólo dice que quedará a cargo el funcionario que señale el gobernador.
Adelantó que al igual que las otras fracciones, MC seguirá dando sus opiniones y analizando el trabajo que está haciendo la Comisión de Estudios Constitucionales, e incluso señaló que han participado en reuniones para revisar los avances y analizar muy bien la iniciativa antes de llevarla al pleno.