Se inconforman porque pospuso la sesión que decidiría sobre las candidaturas de Guerrero y Michoacán. Firma el reclamo Indalfer Infante, quien elaboró el proyecto sobre Félix
Ciudad de México, 23 de abril de 2021. Cinco magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) acusaron al presidente del organismo, José Luis Vargas, de actuar de forma unilateral al posponer para el martes las sesiones pública y privada sobre los casos de Guerrero y Michoacán.
También mencionaron que con la decisión se afecta la resolución de los criterios que serán aplicados en materia de asignación de diputaciones de representación proporcional, entre otros temas.
En una carta dirigida al presidente del Tribunal, los cinco magistrados conminaron al magistrado Vargas a cumplir con lo que establecen la Constitución, las leyes en la materia y el Código de Ética de ese órgano jurisdiccional.
Le señalaron que el cambio de fecha de las sesiones de la sala superior les fue notificado el miércoles por la noche, a las 21:39 horas, a través de un correo electrónico institucional, sin previo aviso y en vísperas de las sesiones previstas para ayer.
“Al respecto, consideramos que la determinación de diferir las sesiones fue tomada unilateralmente, en contravención de las atribuciones del pleno en lo atinente a la definición de los asuntos por resolver y la fijación de la agenda jurisdiccional”, manifestaron.
Los cinco de los siete integrantes de la sala que firmaron la carta -Reyes Rodríguez, Felipe de la Mata, Janine Otálora, Indalfer Infante y Felipe Fuentes- demandaron al magistrado Vargas respeto a las atribuciones del pleno para definir los asuntos a resolver y la agenda jurisdiccional y limitarse a lo señalado en la ley,
“La persona titular de la presidencia del Tribunal Electoral y de la Sala Superior, en ese aspecto, sólo tiene atribuciones de orden instrumental, en función de lo que determine el pleno del órgano colegiado”, le recordaron.
“Consideramos que la decisión unilateral de diferir las sesiones incide negativamente en la resolución de asuntos de carácter urgente, tales como el registro de las candidaturas de las gubernaturas de Guerrero y Michoacán”, añadieron.
La única que no firmó la carta dirigida al magistrado Vargas fue Mónica Soto.
Esta es la segunda ocasión en menos de dos meses, que los cinco magistrados se inconforman públicamente con la conducción del presidente del Tribunal.
El 9 de marzo, los mismos cinco consejeros, en dos cartas, se deslindaron de un comunicado dirigido por el magistrado Vargas a los consejeros de la Judicatura, integrantes de la Comisión de Administración del Tribunal, por fijar posturas polémicas en esta materia, también sin consulta previa del colegiado.
Texto: Agencia Reforma / Foto: Tomada de Internet
