Ciudad de México, 7 de octubre de 2024. La Suprema Corte de Justicia (SCJN) rechazó hoy aclarar si puede suspender la reforma judicial, pero dejó abierta la posibilidad de hacerlo, como parte de la controversia que abrió el jueves pasado para analizar el tema.
Por seis votos contra cinco, el Pleno de la Corte desechó proyectos de la ministra Lenia Batres, que pretendían establecer desde ahora que el Máximo Tribunal no puede dictar medidas cautelares, entre ellas una suspensión, como parte de una controversia de las previstas en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal (PJF).
Sin embargo, la mayoría resolvió que las tres consultas presentadas por Batres quedaron sin materia, porque fueron planteadas por jueces y magistrados que pedían detener el proceso legislativo de la reforma Constitucional, mismo que concluyó con su publicación el pasado 15 de septiembre.
Luis María Aguilar, único miembro de la mayoría que fijó una postura detallada, dijo que la suspensión sí sería posible, pero en el trámite del expediente de la consulta, donde probablemente el ministro o ministra instructora es quien tendría que resolver si paraliza la reforma.
“Este tipo de controversias son auténticos medios de control Constitucional, no advierto impedimento técnico o legal para que se puedan aplicar reglas del derecho procesal”, dijo Aguilar.
El resto de la mayoría se limitó a decir que las consultas quedaron sin materia, sin comprometer un criterio sobre la posibilidad o no de suspender.
Desde antes del inicio de la discusión de estos expedientes, Yasmín Esquivel urgió a sus colegas a aclarar que el PJF no puede suspender el proceso para la elección judicial extraordinaria de junio de 2025, mismo que ya está en marcha.
Esquivel dijo que planteaba el tema a raíz de una entrevista que el ministro Javier Láynez concedió hoy a Ciro Gómez Leyva, en la que dijo que podría suspenderse la elección.
“Tenemos el deber de velar no solo por una mejor solución técnica y jurídica, sino también por pacificar los conflictos en lugar de enervar la confrontación pública, como la que hoy tenemos por un mal entendimiento de nuestras decisiones, y hoy es oportuno aclarar que no se puede suspender el proceso electoral”, dijo Esquivel.
“Es muy importante que esta Corte se auto limite y distinga los casos en los que puede y no puede actuar”, agregó Loretta Ortiz.
Jueces federales ya han concedido decenas de suspensiones para frenar la elección de 2025, pero en amparos que tienen una base cuestionable, pues este tipo de juicios no proceden contra reformas a la Constitución, ni en materia electoral.
El Instituto Nacional Electoral (INE) y el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) no han aclarado si acatarán estas suspensiones, mientras que el Senado y la presidenta Claudia Sheinbaum han insistido que la elección judicial se va a llevar a cabo.
Admiten tres controversias más
El Pleno también rechazó hoy tres proyectos de Esquivel, que proponían desechar consultas planteadas por jueces y magistrados para que la Corte revise la reforma.
La misma mayoría de ocho del jueves pasado, consideró que la Corte sí puede abrir controversias bajo el artículo 11, fracción XVII, para aclarar si tiene facultades para analizar la reforma, y de ser el caso, pronunciarse sobre su contenido o el proceso para aprobarla.
Batres insistió en que abrir estas consultas es “violar flagrantemente la Constitución”, pero ya no habló de un golpe de Estado de la Corte, como en la sesión pasada.
Al ser desechados los proyectos, los expedientes serán returnados a un miembro de la mayoría, lo que excluye a Esquivel, Batres y Ortiz, las tres ministras afines al gobierno.
Hasta ahora, la Corte no ha informado quién será el instructor de la controversia que se abrió el jueves pasado, y Esquivel preguntó a la presidenta Norma Piña si se turnaría entre todos los ministros, o solo entre la mayoría de hoy.
-“Nada más precisando, sería un ministro de la mayoría, ¿es correcto?”, preguntó Esquivel.
-“Así es”, respondió Piña.
De aplicarse este criterio, el caso sólo podrá ser turnado entre la ministra Margarita Ríos Farjat y los ministros Láynez, Alberto Pérez Dayán, Jorge Pardo, Juan Luis González Alcántara y Alfredo Gutiérrez.
La presidenta Piña no es parte del turno, mientras que Aguilar ya está excluido, porque se retira de la Corte el 30 de noviembre.
Cómo votaron sobre posibilidad de suspender
-Las consultas quedaron sin materia:
Norma Piña
Jorge Pardo
Javier Láynez
Juan Luis González Alcántara
Alberto Pérez Dayán
Luis María Aguilar (afirmó que sí puede haber suspensión)
-A favor de proyectos que afirmaban que no puede haber suspensión:
Lenia Batres
Yasmín Esquivel
Loretta Ortiz
Margarita Ríos-Farjat (solo con el sentido, contra todas las consideraciones)
Alfredo Gutiérrez (solo con el sentido, contra todas las consideraciones)
Texto: Agencia Reforma / Fotograma tomado de Youtube
