Se explicó la situación que vivía la mujer en Xochicalco, “y quedó muy claro todo el contexto que es importante para juzgar con perspectiva de género e intercultural pero la Fiscalía y la asesoría jurídica, la verdad no le dieron mayor importancia”, informa la abogada
Chilpancingo, Guerrero, 10 de diciembre de 2022. Con la presentación de una prueba de antropología, otra de medicina forense y un análisis del contexto de violencia en el que vivía Aurelia, la defensa de la indígena de Xochicalco, municipio de Chilapa, presa por homicidio en razón de parentesco por un aborto “espontaneo”, considera que tendrá que ser puesta en libertad este diciembre.
Los argumentos se presentaron la noche del jueves en la audiencia de juicio oral que se realizó en el Palacio de Justicia de Iguala y la jueza Mariela Soraya Alfaro Zapata, fijó el 19 de diciembre para alegatos y la clausura, mientras que el 20 se emitirá el fallo.
La abogada Verónica Garzón del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia que lleva la defensa de Aurelia y da seguimiento al caso, informó por teléfono que en la audiencia de ayer presentaron la prueba de antropología, que sirvió para dar el contexto comunitario y socioeconómico de Aurelia.
Explicó que con él explicaron el contexto que vivía en Xochicalco, de las violencias que había vivido no sólo Aurelia sino en general las mujeres, derivado de un trabajo de campo que realizó un antropólogo que hizo el dictamen a petición de la defensa”.
“De esa prueba quedó muy claro todo el contexto que es importante para juzgar con perspectiva de género e intercultural pero la Fiscalía y la asesoría jurídica, la verdad no le dieron mayor importancia, hicieron sólo dos preguntas de contrainterrogatorio y ahí se quedó todo”, informó la abogada.
En su opinión, con ello queda claro “la nula importancia” que se le da a estas pruebas de contexto por la Fiscalía, “se ve que no se preparan para esto”, criticó.
Añadió que también se desahogó la prueba de medicina forense “para analizar todas las deficiencias y la falta de rigor científico del dictamen de necropsia que realizó el médico forense al producto”.
Explicó que un médico forense apoyó a la defensa “con todas la omisiones en que incurrió el médico forense” de la Fiscalía.
“Habló de todas las cosas que están en su dictamen y que hizo mal el médico Forense Ben Yehuda, y las conclusiones del médico forense (de la defensa) son que no tiene sustento, de manera que no se puede asegurar que hubo violencia en el producto”.
Dijo que en este caso la Fiscalía si hizo “bastantes” preguntas en el contrainterrogatorio, lo que alargó la audiencia hasta después de las 12 de la noche del jueves, “pero al final quedó claro que tumbamos todos sus argumentos”.
Explicó que la Fiscalía pretendía que su asistente técnico en materia de medicina forense en el juicio oral, fuera precisamente el doctor Ben Yehuda (director de Semefos en el estado), “o sea el mismo que hizo el dictamen de necropsia, pero le dijimos que él estaba impedido a participar como asistente técnico porque estuvo involucrado en el caso y no podía ser ni objetivo ni consultor técnico”.
Reconoció que la jueza les dio la razón y dijo que no podía ser él y que la Fiscalía tuvo que llamar a otro asistente técnico, pero que al final se llevó a cabo sin problemas.
Informó que la jueza señaló el 19 para alegados y clausura del juicio oral y el 20 para dar el fallo, “así es de que ya tendremos sentencia antes de que cierre el año”, adelantó.
Confió en que Aurelia saldrá en libertad a finales de este año porque lograron “tumbar” la teoría del caso “y la Fiscalía se ha evidenciado que no ha cubierto ni sustentado su teoría del caso”.
Texto: Zacarías Cervantes
