Afirma la integrante del TSJ que primero se reforma la Constitución del país, luego la local y al final la Ley Orgánica del Poder Legislativo, “pero no todo al revés”, y rechaza que haya privilegios en el Poder Judicial
Chilpancingo, Guerrero, 12 de junio de 2024. La reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado que elimina la pensión vitalicia de los próximos magistrados del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), quienes sólo recibirán un haber de retiro, es “inconsistente”, “sin sustento jurídico” y “transgrede el derecho humano en cuestión laboral”, opinó la magistrada del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Indalecia Pacheco León.
Recriminó: “Que los diputados la hayan discutido sin que nosotros (los magistrados) hayamos tenido una opinión, me parece discriminatorio, prepotente y una invasión total al Poder Judicial, por eso no estoy de acuerdo en esa reforma”, dijo.
Consultada por teléfono, la magistrada explicó que si bien es cierto a nivel federal hay una iniciativa de reforma al Poder Judicial que está planteando el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, en la que se prevé la suspensión de la pensión vitalicia para ministros y magistrados federales, aun no se ha aprobado “y no tiene por qué adelantarse en Guerrero, nos sigue rigiendo la Constitución vigente”.
Explicó que para aprobar la reforma del Poder Judicial de la Federación la propia virtual presidenta de la República electa, Claudia Sheinbaum está proponiendo un diálogo amplio y abierto para ver si pasa “y todavía está en veremos”.
Indicó que la pregunta es por qué Guerrero se quieren adelantar e insistió que esa reforma es ilegal, porque, explicó, primero se reforma la Constitución del país, luego la Constitución local y al final la Ley Orgánica del Poder Legislativo, “pero no todo al revés”.
Explicó que aun cuando el contenido de la reforma aplica solamente para los próximos magistrados que sean nombrados y los actuales queden “intocados”, el problema es que se trastoca al Poder Judicial como institución, y derechos de los trabajadores que hacen carrera judicial pues “ya no habrá aspiraciones para el resto del personal”.
Según la magistrada, no existe un análisis de contexto integral del resto de los tribunales de la entidad: “¿por qué se fija la vista solamente aquí con nosotros, el Poder Judicial del Estado?”, cuestionó.
Argumentó que se debe considerar que quienes integran el Poder Judicial del Estado son personal de carrera: “los jueces para llegar a ese puesto tienen que hacer examen de oposición y son en su mayoría elegidos dentro de los que están aquí, y cualquier personal jurisdiccional sabe que puede aspirar a ser juez y ascender mediante examen de oposición”.
Pacheco León, aseguró que, incluso, “los que arribamos a la magistratura, con excepción de tres, somos producto de una carrera judicial”.
Aseguró que hay magistrados que tienen más de 30 años en el poder Judicial. “Hemos dado la vida al poder judicial”.
Un riesgo, que desaparezca la carrera judicial
La magistrada criticó que la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial “es una transgresión a un derecho humano en cuestión de derecho laboral, porque de facto le está quitando una aspiración a cualquier trabajador jurisdiccional del Poder Judicial”.
Adelantó que se está dando pie a que se designe a magistrados o jueces externos, ya no con carrera judicial, lo cual ya no garantizaría una impartición de justicia ajustada a la experiencia. “Ya cualquier persona podrá aspirar a magistrado aunque no cumpla esos requisitos”, dijo.
Se dijo de acuerdo en una reforma al Poder Judicial “para cambiar muchísimas cosas de la Ley Orgánica, principalmente con una visión de igualdad, que haya paridad, cosa que no tenemos, pero además para realizar cambios en la estructura”, sin embargo dijo que debe ser con la participación de los magistrados.
Informó que de hecho ya hay algunas propuestas de los magistrados para una reforma integral.
“Pero que la discutan y la aprueben los diputados sin que nosotros tengamos una opinión, me parece discriminatorio, prepotente, una invasión total al Poder Judicial”.
Informó que no participó en la comisión de magistrados que se reunió con los diputados de la Comisión de Justicia del Congreso local, pero que tiene informes de que no fueron escuchados por los diputados.
“Expusieron parte de la problemática, pero no fueron escuchados, siempre hubo una cerrazón, no quisieron entender técnica y jurídicamente la situación que prevalece entre nosotros de respeto a la carrera judicial, y eso también habla de que hay un comportamiento de un demérito y devaluación que hacen de los magistrados”.
Para la magistrada no era el momento de aprobar esa reforma, “no había por qué, tenía que ser mejor pensada”, opinó.
Según Pacheco León no son ciertos los señalamientos de privilegios de los magistrados, “en el Poder Judicial somos también víctimas de la discriminación presupuestal. Nos dan un presupuesto bajo para todo lo que necesitamos”.
Pacheco León no quiso informar a cuánto ascienden las percepciones de los magistrados, sin embargo algunas fuentes del TSJ aseguraron que perciben 54 mil pesos quincenales, mientras que las de los magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa son de 70 mil mensuales y 100 mil los del Tribunal Electoral (TEE).
La magistrada aclaró que la pensión del 100 por ciento de sus percepciones no es vitalicio y que solo reciben el 100 por ciento de sus salarios los dos primeros años y después el 70 por ciento.
“No tenemos mayores prestaciones, es la única prestación que tenemos, ni si quiera el de vivienda con el Fovisste, o del Infonavit. Es mentira que tengamos privilegios, no tenemos choferes, no tenemos nada más”, dijo.
Se quejó: “Nosotros, sobre todo en el área penal, somos personal en riesgo, los asuntos que resolvemos son complicados, complejos y riesgosos”.
Aseguró que desde el 2005 los magistrados y jueces no han recibido incremento salarial.
Texto: Zacarías Cervantes
