Zacarías Cervantes

Chilpancingo

El presidente Andrés Manuel López Obrador, dijo que la ratificación del INE a la cancelación del registro de Félix Salgado Macedonio como candidato a gobernador por Morena, es un atentado a la democracia, “excesiva” y una “expresión de fobia” de los consejeros.
Durante la conferencia matutina, adelantó que el asunto lo resolverá en definitiva el Tribunal Elec-toral del Poder Judicial de la Fe-deración, y llamó a las partes serenarse; “al debate pero sin insultos, ni violencia. Todo de manera pacífica y tener confianza al pueblo”.
Planteó que sería sencillo resolverlo si el Tribunal hiciera una encuesta con el sistema de los call center con una empresa especializada y preguntara a la gente si se le da la oportunidad de participar a salgado y Morón porque “en la democracia es el pueblo el que tiene la última palabra siempre”.
Dijo que el INE no es la última instancia, e insistió que se debe respetar la resolución del Tribunal, en el sentido de que puede haber una sanción, pero no quitarles el derecho constitucional a participar en las elecciones. “Ojalá el Tribunal resuelva bien este asunto y respetar lo que al final decida esa instancia”.
Cuando le preguntaron su opinión sobre la resolución del INE, que ratificó la sanción que cancela el registro a Salgado, reconoció que el martes se equivocó al decir que ya se iba a terminar el periodo del presidente del INE y de dos consejeros, “pero no, me equivoqué, concluye su periodo hasta el 23”.
Agregó que también se equivocó al decir que estaban sancionando a Félix por 150 mil pesos “y resulta que no, son 19 mil; y al candidato de Michoacán, Morón, creo que por 12 mil. O sea, dos gubernaturas o dos candidaturas canceladas, una por 12 mil y la otra por 19 mil pesos”.
Pero sostuvo que todo lo tendrá que ver el Tribunal, “porque no es la última instancia, creo que se debe de respetar la resolución del tribunal, en el sentido de que puede haber una sanción, pero no quitarles el derecho de participar, es un derecho constitucional”.
En seguida insistió que lo que importa en la democracia es que manda el pueblo; “es el soberano, no los aparatos, las estructuras, el pueblo es el que decide en la democracia, es el que manda, se establece hasta en el artículo 39 de la Constitución, el pueblo tiene en todo momento el derecho a cambiar hasta la forma del gobierno”.
Y cuestionó: “Entonces, ¿por qué impedir que el pueblo sea el que decida?, ¿por qué no se le deja al pueblo de Michoacán, al pueblo de Guerrero que decidan? Si son malos ciudadanos, ¿qué?, ¿no puede el pueblo calificarlos, reprobarlos o elegirlos?”.
De lo contrario, dijo que se estaría ante un hecho inédito, “nunca se ha llevado una cosa así, si estamos dando los primeros pasos para establecer una auténtica democracia, ¿vamos a golpear así a la democracia?. No es exagerado lo que dije, es un atentado a la democracia”.
Agregó que entiende que existan posturas “conservadoras de los que han simulado ser demócratas, cuando la verdad es que han sido tenaces violadores de la Constitu-ción, de las leyes, ejecutores o aplaudidores de fraudes electorales y ahora se convierten en los paladines de la democracia”.
También planteó que está de acuerdo que haya debate, pero que no haya insultos, que no haya violencia, todo de manera pacífica y tener confianza, “no tanto en los que representan a las instituciones, sino tenerle confianza al pueblo, porque si no se pueden cometer ahora injusticias y atropellos, es porque el pueblo está muy consciente, muy avivado, como nunca”.
Recordó que antes “daban la instrucción arriba, los poderosos y se cometían muchas injusticias”, y volvió a poner de ejemplo cuando lo desaforaron como jefe de Gobierno del Distrito Federal (hoy Ciudad de México), que fue una instrucción de Los Pinos al presidente de la Suprema Corte, Mariano Azuela, y “un acuerdo de los partidos”.
Agregó que así era antes, pero que ya no debe de seguir siendo de esa manera, “hay que cambiar”.
Dijo que “puede que no nos guste un personaje, hombre o mujer, pero no pueden fabricarse delitos, no puede haber venganza y siempre el mejor método, cuando hay un conflicto, es el método democrático”.
Agregó que bien se dice que para no equivocarnos, lo mejor es preguntar “y en este caso ¿a quién se le va a preguntar?, al pueblo, al pueblo de Michoacán, al pueblo de Guerrero, no hay que tenerle miedo al pueblo ni tampoco despreciarlo. Entonces, vamos a esperar a ver qué resulta con la decisión ya definitiva del tribunal”.
–¿Usted respaldaría estas expresiones de que el INE debe desaparecer? ¿No es una manera de amenazarlos?.
–Ya ayer hablé de eso, que para que no haya ese tipo de expresiones, que yo no permito ni estoy de acuerdo, para que no se dé ese ambiente de confrontación, lo mejor es actuar con rectitud, con integridad, sin fobias, sin fanatismos.
“Es que el conservadurismo es ‘cosita’, acuérdense de la historia o recordemos la historia, lo qué son capaces de hacer”, dijo y volvió a recordar el fraude del 2006.
Explicó que lo que se debe entender es que son claramente dos proyectos distintos, contrapuestos, de nación, “eso es indudable, y yo respeto lo que ellos sostienen; respeto, no lo comparto”.
Explicó que sus opositores están a favor de las privatizaciones, “están a favor de la idea, que yo considero falsa, de que si le va bien a los de arriba les va bien a los de abajo, que si llueve fuerte arriba gotea abajo y que hay que apoyar siempre a los de arriba, porque así algo le llega a los de abajo, como si la riqueza fuese contagiosa”.
Añadió que él no cree en eso, “yo creo que existe y debe de actuar siempre el Estado para buscar que haya justicia, porque si no, se acumula el dinero en unas cuantas manos, pero la mayoría del pueblo se queda en el desamparo”.
Sostuvo que lo que se debe buscar es que haya una distribución justa y equitativa de la riqueza, “que el Estado no asfixie la iniciativa de la sociedad civil, pero que tampoco incumpla con su responsabilidad social”.
Explicó que esas son las diferencias de fondo; “para ellos, la mentalidad reaccionaria, el pueblo es flojo, si hay pobreza es porque el pueblo no trabaja. Para ellos hay diferencias de cultura o raciales, son clasistas, son racistas. Para ellos lo más importante es el dinero, es su dios. Como decía Hidalgo; el único dios de los oligarcas es el dinero”.
En cambio, dijo, “nosotros le tenemos amor al pueblo y queremos que no haya pobreza y que no haya injusticias y queremos que se fortalezcan los valores morales, culturales, espirituales y queremos convencer y persuadir de que eso nos conviene a todos.
–Nada más para precisar, ¿usted no va entonces por desaparecer al INE con esta reforma de la que habló ayer?.
–Sí, está en análisis. Si conviene a la democracia –lo que dije ayer–, se hace, todo lo que sea bueno para el pueblo y todo lo que sea bueno para acabar con la corrupción, para dignificar al gobierno, para que haya democracia y haya justicia.
Más adelante, otra reportera le preguntó sobre el argumento de los consejeros que aprobaron la sanción, en el sentido de que la falta del reporte financiero del ex candidato es un atentado a la fiscalización.
“Considero que va a corresponder al tribunal revisar este asunto y ojalá y se tome en cuenta que en la democracia es el pueblo el que decide, no las personas, no los notables, sino el pueblo, los ciudadanos”, respondió.
Siguió: “Considero que es excesivo el aplicar una sanción así, es una expresión de fobia y totalmente antidemocrática, pero hay que esperar a lo que resuelva el tribunal”.
Entonces planteó: “Sería muy sencillo, ahora que hay sistemas de estos de teléfono, los call center que hoy y mañana (miércoles y jueves) el Tribunal con una empresa especializada hiciera una encuesta en Guerrero y le preguntara a todos: ‘¿Quieres que participe este candidato o no?, ¿se le da la oportunidad de participar?, ¿se le acepta el registro o no?’, y hacer lo mismo en Michoacán y estoy seguro que la gente va a decir: ‘Que participe’, aun los que no van a votar por ellos, porque no se debe de descalificar. En la democracia es el pueblo el que tiene la última palabra siempre”.
Pero insistió que se debe esperar el resultado último, porque el INE no es la última instancia.
“Por ejemplo, ayer estaba yo viendo las redes y los medios convencionales ya daban como hecho que no iban a ser candidatos Morón ni Félix Salgado y hay todavía otra instancia”.
Explicó que leyó la resolución del Tribunal “y, si no me equivoco, era para que se sancionara o no a los candidatos, pero que no se les quitara su derecho a participar, ese es el espíritu de esa resolución. Entonces, lo que hizo el Consejo ayer pues es no tomar en cuenta esa recomendación”, reprochó.
Admitió que los consejeros son libres y autónomos, “pero por eso está de nuevo la instancia del Tribunal, que son los que van a decidir. Si aceptan ya el fallo en definitiva del INE, pues entonces sí, como se estableció, 48 horas y que, en este caso, Morena busque sustitutos, pero todavía no se concluye el proceso”.

La sanción, desproporcionada; el INE debe ser imparcial, señala Sheinbaum

Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno de Ciudad de México, se pronunció sobre la polémica por el retiro de la candidatura del morenista Félix Salgado Macedonio y cuestionó al INE.
Durante la sesión de preguntas en su videoconferencia, dijo en varias ocasiones que es necesario conocer la sentencia del Tribunal Electoral sobre el caso del aspirante a gobernar Guerrero, acusado además de violación.
Para ello, incluso leyó la parte de esa resolución, en la que se consideró que la sanción de no permitirle ser candidato resultaba desproporcionada y por lo que se pidió al INE volver a evaluar el caso.
“Dicen que hubo gastos de precampaña, que no fueron inscritos, lo que implicaría una multa”, indicó Sheinbaum y evadió argumentar sobre esa falta de información del candidato.
“No obstante, a consideración que la sanción consistente en la pérdida o cancelación de registro de los precandidatos (…) según una interpretación literal, resulta, constitucionalmente desproporcionada, pues su aplicación automática restringe el derecho a ser votado”, leyó.
La mandataria consideró que al final se debe defender la soberanía del pueblo y el derecho de votar a sus gobernantes.
“Yo invito a que se reflexione lo que dijo el tribunal”, abundó la jefa de Gobierno. “El INE debería ser imparcial”, agregó.
Al final de su conferencia la mandataria se corrigió: “Dicen los compañeros que dije parcial en vez de imparcial, a lo mejor fue el cubrebocas, imparcial”, dijo entre risas.
Claudia Sheinbaum minimizó las amenazas de Félix Salgado sobre ir a casa del presidente del INE, Lorenzo Cordova.
“Entiendo que el mismo Félix Salgado Macedonio mencionó que esa intervención que hizo no era un llamado ni mucho menos”, dijo.
La mandataria señaló que no se ha enviado vigilancia al domicilio, puesto que no está identificado que haya personas al exterior.
Pero en caso de que se reporten sí se enviará, aseguró. “Si es que hubo un llamado de este tipo, después se corrigió”. (Selene Velasco / Agencia reforma / Ciudad de México).