Agencia Reforma

Ciudad de México

El Presidente Andrés Manuel López Obrador reconoció que existen riesgos en la elección de jueces, pero afirmó que el pueblo se equivoca menos y pidió no tener miedo.
“Yo sostengo que va a ayudar mucho la elección, la pura elección. Se corren riesgos como en todo, por eso no quieren tanta democracia algunos. Bueno, que hay riesgos en las elecciones, siempre han habido, pero se equivoca menos la gente, no tenerle miedo al pueblo, confiar en el pueblo”, comentó López Obrador.
Ayer por la mañana, en conferencia en Palacio Nacional, el mandatario advirtió que se debe cuidar que los criminales de cuello blanco y de la delincuencia organizada no intervengan en la elección de los jueces, magistrados y ministros.
Sin embargo, también alertó sobre la posible intervención de poderes fácticos, entre los que incluyó a las televisoras y otros medios de comunicación.
“Algunos dicen que los de las bandas van a resolver, que los delincuentes van a resolver. ¿No, desde ahora están resolviendo? Aquí lo vemos, cómo ordenan que se deje en libertad a delincuentes peligrosísimos.
“Debemos cuidar a la delincuencia organizada, para que no se meta en el proceso, y que la de cuello blanco no se meta en el proceso, no vaya a aparecer una televisora equis o una estación de radio: ‘estos son mis abogados favoritos’ o que vengan de la UNAM, lo de la UNAM ya no es lo de antes”, dijo.
El titular del Ejecutivo federal dijo que el pueblo ahora tiene el privilegio de mandar, por lo que buscará que exista la verdadera justicia en el país y ya no quede en unas cuantas manos.
López Obrador mencionó que la elección de jueces conllevaría que el crimen organizado ya no pueda corromper, por lo que para evitar que haya “plata o plomo” pedirá que exista protección para los juzgadores.
“Otro asunto que me interesa, pero no tanto, porque cuando la delincuencia se dé cuenta que no hay forma de corromper a jueces y ministros van a tener que aceptar, pero de todas manera protección para que no aplique aquello de plata y plomo, pero eso se arregla, se les da protección.

“¿Qué se tienen que meter?”, dice de los investigadores de la UNAM que criticaron la iniciativa

El presidente López Obrador cuestionó la opinión de integrantes del Instituto de Investigaciones Judídicas de la UNAM, que el pasado viernes difundieron un análisis técnico de las 20 iniciativas enviadas el Ejecutivo el pasado 5 de febrero.
En particular cuestionaron la propuesta de elección en urnas de jueces, magistrados y ministros, al señalar que provocaría una “purga” de impartidores de justicia que terminaría con la captura de los poderes judiciales por parte de un proyecto político.
“Ahora, ayer, antier estaba yo leyendo, salen los de la UNAM, claro, con línea seguramente de los directivos a dar su opinión como expertos sobre las 20 reformas que estamos proponiendo. Pues ya ni vi nada, ¿no?, ya sé, son predecibles.
“Pero yo les diría: ¿qué se tienen que meter? Sí, claro, ahí es donde debe darse el debate, el análisis sobre la realidad para transformarla, todas las universidades tienen ese papel, pero inviten, sí, escuchen a todos, no nada más los expertos; pues ya lo sabemos, cómo opinan los expertos”, dijo el presidente en la conferencia mañanera sobre el estudio coordinado, entre otros, por el jurista Diego Valadés.
En su conferencia, López Obrador hizo referencia a dos perfiles que podrían llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, entre ellos Ignacio Morales Lechuga y Diego Valadés.
“Que venga Ignacio Morales Lechuga y diga ‘yo quiero ser ministro de la Corte, fui Procurador con Salinas, ahora soy notario, he hecho esto, y esto, y esto’. Y considero que la Corte tiene que ser autónoma y estoy en contra de la dictadura y del populismo.
“El otro, el hijo del historiador, Valadés (que diga) ‘yo quiero ser ministro, he escrito tantos libros, fui también Procurador con Salinas de Gortari, soy reconocido en el IIJ, soy maestro emérito y quiero participar’”, dijo.
López Obrador hizo un llamado a que todos participen para postularse como Ministros.
“Que participen todos, hombres y mujeres, y que la gente decida. En el caso de los ministros no son muchos, van a elegir a nueve. En donde van a elegir a más son a jueces y magistrados, a la mejor no va a ser en una sola elección, pero son gastos, mejor ampliar el periodo de difusión”, añadió.

Análisis del Instituto de Investiga-ciones Jurídicas no representa a toda la UNAM: Sheinbaum

El rechazo a la reforma al Poder Judicial es de un grupo de investigadores, no de la UNAM, señaló ayer Claudia Sheinbaum, virtual Presidenta electa.
Después de que un grupo de investigadores del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) alertó en un análisis sobre los riesgos que implicaría la aprobación de la reforma, Sheinbaum sostuvo que aunque es respetable esa opinión, no es la única en la universidad.
En conferencia en su casa de transición, indicó que en las instituciones de educación pública hay libertad de cátedra, y que el documento dado a conocer el viernes, no es la opinión de la UNAM, sino de un grupo de investigadores cuyo punto de vista dijo respetar.
“Es que no es una opinión de la UNAM. La UNAM no tiene una sola opinión, la gran virtud de las instituciones de educación pública, primero, es que hay libertad de cátedra y, segundo, es que se permiten todas las opiniones.
“Entonces, hay personas del Instituto de Investigaciones Jurídicas que tienen esta opinión, muy respetada, pero hay otros universitarios, probablemente, que tengan otras opiniones. Yo respeto a la UNAM, de ahí vengo”, dijo.
“Es una opinión, no es la opinión de la UNAM ni de todo el Instituto de Investigaciones Jurídicas, es de personas que se han dedicado a eso durante su vida, que tienen una opinión contraria”, insistió.
Sheinbaum anunció que en los próximos meses concluirá su relación contractual con la UNAM, pues está por vencer el plazo de seis años de licencia a que tiene derecho.

La UNAM se deslinda del análisis del IIJ y anuncia foros

La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se deslindó ayer en la noche del análisis elaborado por integrantes del IIJ sobre las 20 iniciativas de reforma enviadas por el Presi-dente López Obrador al Congreso, el pasado 5 de febrero.
En un pronunciamiento en redes sociales, la máxima casa de estudios informó que el contenido de ese documento no refleja la opinión de la institución. “El do-cumento sobre las 20 iniciativas de reformas presentadas por el Presidente, elaborado por académicos del Instituto de Investiga-ciones Jurídicas, entre otras personas, y circulado profusamente en las redes sociales durante el pasado fin de semana, de ninguna manera representa un posicionamiento de la UNAM ni el sentir de su comunidad”, posteó.
“La UNAM convocará en su momento a diversos foros académicos donde podrá darse una discusión abierta y plural”.
Ayer, durante su conferencia en Palacio Nacional, el Presidente arremetió contra los académicos de la UNAM: “Los directivos en la UNAM, todos muy conservadores, se derechizó la UNAM. Todo esto lo puedo decir porque como ya me quedan 100 días. Pero es cierto, o sea, se fueron apoderando de las escuelas, de institutos de investigación y todo. Hay excepciones, desde luego, pero es clarísimo”.

Foros sobre la reforma judicial son para “escuchar y atender”, dice senador morenista

El senador morenista Navor Rojas Mancera afirmó ayer que los foros sobre la reforma judicial son para “escuchar y atender” a todos los sectores interesados.
Rojas acababa de presidir la instalación, en sesión fast track, de la Primera Comisión de la Comisión Permanente del Congreso, el órgano que exhortará a la Cámara de Diputados a que desahogue los foros anunciados para la reforma judicial, centrada en la elección de jueces y ministros mediante el voto.
“La idea es que participen todos los sectores, llevarlos a varias partes del país… Si bien es cierto que el 2 de junio la gente votó por un Plan C, porque a nosotros nos dio la confianza para que hiciéramos una reforma profunda al Poder Judicial, pero… por supuesto que tenemos que escuchar, tenemos que atender a todos los sectores que están interesados justamente en este ejercicio”, indicó.

Hija de Olga Sánchez alerta de “golpe de Estado” técnico

La magistrada Paula María García Villegas, hija de la Ministra en retiro Olga Sánchez Cordero, llamó a reconsiderar la reforma judicial porque estimó que, de lo contrario, técnicamente habría un “golpe de Estado” con la desaparición del Poder Judicial de la Federación.
En un video que subió esta tarde a su cuenta de X y que poco después borró, la integrante del Décimo Primer Tribunal Colegia-do en Materia Administrativa de la CDMX afirmó que los concursos de conocimientos son el mejor sistema para elegir a los juzgadores y no el voto popular.
“Yo llamo a la reconsideración de este tema, por favor, para que puedan llegar los mejores jueces y magistrados y técnicamente no haya un golpe de Estado, porque desaparecería todo un poder público, el Poder Judicial, con la salida de alrededor de mil 600 jueces y magistrados y son personas estudiosas y valiosas”.
Poco después, la Magistrada eliminó el video posteado en su cuenta en la red social y pidió que sus palabras fueran consideradas con el ánimo de ayudar al debate.

Relatora de la ONU alerta por el presunto hostigamiento del gobierno contra magistrados

La Relatora Especial de la ONU sobre la Independencia de los Magistrados y Abogados, Margaret Satterthwaite, expresó su preocupación por lo que denominó “el presunto uso indebido de los canales de comunicación gubernamental por parte del Ejecutivo para estigmatizar y tachar de ‘corruptos’ a determinados operadores de justicia”.
Lo anterior, agregó, puede derivar en hostigamientos y abusos dirigidos a influir en las decisiones judiciales.
Satterthwaite recordó que un principio fundamental de la independencia judicial es que los jueces no deben ser objeto de amenazas ni correr el riesgo de sufrir daños a causa de su trabajo o del contenido de sus decisiones.
“El hecho de que altos funcionarios, incluido el Presidente, señalen y califiquen públicamente a determinados jueces como ‘co-rruptos’ o ‘delincuentes’ por sus decisiones judiciales es motivo de gran preocupación, ya que dichos funcionarios de alto rango ejercen influencia sobre la percepción pública del poder judicial”, indicó en un hilo compartido en X.