La investigación sobre los normalistas desaparecidos “se está volviendo compleja”, sigue fluyendo información y eso puede abonar al esclarecimiento del caso, dice el abogado de los padres. Igual que ellos, insiste en que el actual gobierno ha mostrado reticencias para profundizar en las investigaciones que llevan a la participación de militares
Chilpancingo, Guerrero, 25 de noviembre de 2021. Con sus declaraciones a los medios de comunicación, el ex procurador de justicia en el gobierno de Ángel Aguirre Rivero, Iñaki Blanco Cabrera, pretende “tender una cortina de humo, hacer un show y una ola mediática”, para distraer los señalamientos en su contra que hizo un testigo y que fueron la causa del nuevo citatorio para que compareciera el lunes ante la Fiscalía General de la República (FGR), declaró el asesor jurídico de los padres de los 43 normalistas desaparecidos, Vidulfo Rosales Sierra.
Entrevistado por teléfono, el abogado del Centro de Derechos Humanos de la Montaña (Tlachinollan), que da acompañamiento legal a los padres de los 43 estudiantes de la Normal de Ayotzinapa, dijo, también, que la investigación del caso Iguala “se está volviendo compleja”, y que, como lo dicen los padres, el actual gobierno ha mostrado reticencias para profundizar en las investigaciones que llevan a la participación de militares en el caso.
Sin embargo, reconoció que “lo positivo” es que se sigue indagando; “sigue fluyendo información, siguen saliendo datos, información de lo que pudo haber ocurrido ese día (el 26 de noviembre del 2014) y creo que tarde o temprano eso puede abonar al esclarecimiento del caso”.
El abogado Rosales Sierra expresó que desconoce qué fue lo que declaró en términos ministeriales y dentro de la carpeta de investigación Iñaki Blanco, pero que es evidente que “pretende hacer una ola mediática, tender una cortina de humo haciendo públicas las declaraciones que debieran ser de sigilo”, porque son temas que él tiene que responder ante la FGR.
Iñaki Blanco ha dicho en sus declaraciones a los medios de comunicación que la investigación que realizó sobre el caso Ayotzinapa se sostiene y que los principales responsables de la desaparición de los 43 estudiantes son del grupo delictivo Guerreros Unidos, a los que él investigó y persiguió. Además de que sólo las personas a las que él detuvo siguen presos.
“Obviamente lo que pretende hacer es un show mediático; declara antes de ir a su comparecencia y después de salir llama a los medios y hace declaraciones para levantar una cortina de humo y desviar la atención de los señalamientos que pesan en su contra”, dijo sin embargo Rosales ayer.
Dijo que de acuerdo con las declaraciones de Juan, el testigo protegido de la FGR, el ex fiscal habría recibido dinero del grupo delictivo Guerreros Unidos; que la Policía Ministerial habría estado involucrada en la desaparición de los jóvenes y que la Policía Ministerial habría participado en la “negociación” para la entrega en octubre del 2014 de por lo menos 10 restos óseos de los estudiantes.
El abogado añadió que sabe que esa fue la razón de que haya sido citado a comparecer nuevamente el lunes pasado.
Agregó que “las declaraciones que él rindió debieran mantenerse en sigilo y no estarlas haciendo públicas”.
Rosales dijo que obviamente estos señalamientos que pesan en su contra por los dichos del testigo “él los descalifica y dice que es un delincuente y que como es un delincuente no se le puede conceder valor”.
Sin embargo, aclaró que la ley no dice eso; “la ley dice que toda información que brinda un testigo debe de considerarse y valorarse”.
Consideró que el hecho de que esa persona esté implicada en un delito no es motivo para restarle valor a su testimonio. “Eso corresponderá valorarlo en su momento al juez y al Ministerio Público, pero Iñaki, de entrada, porque es un testigo que lo coloca en una situación incómoda, se erige en juez y descalifica el testimonio, diciendo que es un delincuente y no le deben de creer lo que está diciendo”.
Agregó que para distraer, el ex procurador asegura que él hizo bien las cosas, que hizo una buena investigación, que fue a rescatar a los jóvenes y que si no fuera por él hubieran matado a muchos jóvenes. “Lo mismo que dice él, lo dice el ex gobernador Ángel Aguirre”, dijo.
Rosales Sierra aclaró que los señalamientos los hace el testigo protegido Juan. “Porque ya Iñaki anda diciendo que va a poner una demanda en mi contra porque lo estoy difamando, diciendo cosas en su contra y no lo estoy diciendo yo, lo dice un testigo que rindió una declaración ministerial e incluso la ratificó ante un juez”.
Agregó que el ex procurador ha argumentado que no puede ser señalado porque él fue el que más persiguió a los Guerreros Unidos; “él sabrá su trabajo y lo que hizo, lo que yo digo es que hay un testigo que lo señala y que ese señalamiento en su contra tendrá que investigar y dilucidar la FGR”.
Rosales Sierra aclaró que en lo personal no sabe si Iñaki Blanco tiene responsabilidad o no, pues “ya será motivo de la investigación, lo otro (que ha declarado a su favor Blanco Cabrera) es fanfarronería”.
El abogado recordó que en su periodo como fiscal general (antes era procurador) hubo muchas violaciones a los derechos humanos en Guerrero; fue una persona que persiguió al movimiento social, solicitó la liberación de más de 60 órdenes de aprehensión contra miembros de la CRAC y metió a la cárcel a los coordinadores, los persiguió de manera encarnizada y finalmente los jueces de distrito tiraron todas las investigaciones tendenciosas que hizo Iñaki Blanco Cabrera”.
Cuestionó que si el ahora ex procurador “se quiere dar baños de pureza, la gente sabe sus antecedentes cuando estuvo como fiscal general en Guerrero, yo ya no me voy a meter en más honduras; si él persiguió a Guerreros Unidos, lo cierto es que hubo elementos que permitieron la desaparición forzada de los 43 estudiantes, ellos y otras instituciones pudieron haber hecho más cosas para prevenir y no se hicieron”.
Reconoció que, como él presume, todos los policías preventivos de Iguala que él detuvo, como no fueron torturados siguen detenidos. Dijo que, efectivamente, ese es un elemento que está ahí en la investigación “y no se niega, pero eso no echa por tierra que un testigo lo esté señalando a él. Hay un señalamiento en su contra y ese señalamiento tendrá que investigarlo el Ministerio Público para saber qué tan objetivo es o no”, insistió.
Las investigaciones
El abogado compartió la preocupación de los padres de los 43 estudiantes desaparecidos en el sentido de que el actual gobierno se resiste a investigar a los elementos del Ejército mexicano.
“Es algo que se ha venido solicitando en varias mesas; que se profundice la investigación contra el Ejército, ya hay varios datos de prueba que ameritan abrir una investigación más exhaustiva”, dijo.
Pero admitió que hay reticencias para profundizar en esas investigaciones. “Yo comparto lo que dicen los padres de los 43”, dijo.
En opinión del abogado Rosales Sierra, “la investigación se está volviendo más compleja porque los elementos que al día de hoy existen es que los estudiantes fueron asesinados, divididos en varios grupos y sus cuerpos arrojados por lo menos en tres lugares”.
Explicó que esa es una de las líneas, que el actual gobierno está bifurcando una conclusión, pero que, sin embargo, las llamadas telefónicas interceptadas por el Ejército mexicano que fueron publicadas en días pasados ubican otra ruta.
En días pasados la Secretaría de la Defensa Nacional dio a conocer que mediante comunicaciones interceptadas los días 26 de septiembre cuando desaparecieron los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa es que un comandante de la policía de Iguala, Francisco Salgado Valladares le dice al jefe regional del grupo Guerreros Unidos, Gildardo, El Gil, que tienen a varios ayotzinapos detenidos y El Gil le pide que le pase algunos y que los recogerá por el camino a Pueblo Viejo. “Ok, son 21 personas en el autobús que va a salir”, responde el jefe policiaco.
“Es decir, esto abre otra línea de investigación, la cual no se debe soslayar, entonces se está volviendo complejo; surgen tesis, surgen hipótesis, surgen teorías y no se logra consolidar firmemente una línea de investigación”, declaró el abogado.
Indicó que eso es lo preocupante, pero que lo positivo es que se sigue indagando; “sigue fluyendo información, siguen saliendo datos, información de lo que pudo haber ocurrido ese día y creo que tarde o temprano eso puedo abonar al esclarecimiento del caso”.
Reconoció que mientras haya información activa, en movimiento y estén saliendo más datos y documentos, “a la postre puede ayudarnos a un esclarecimiento”.
Dijo que el llamado al gobierno es mantener la investigación abierta, la indagatoria permanente, “profundizando las investigaciones, manteniendo una búsqueda constante como hasta ahora”.
Admitió que esa es la parte positiva que reconocen del gobierno, “que se mantiene una investigación abierta y que están saliendo muchos datos, aunque a veces esas líneas de investigación son contrapuestas y esa es también la complicación, es algo paradójico pero también tiene el lado positivo de que surgen datos, elementos nuevos, que están saliendo a la luz en la investigación.
Concluyó: “Yo digo que van saliendo datos, muy lento pero van saliendo elementos interesantes en la investigación”.
Texto: Zacarías Cervantes
