Ministros analizarán si se violan los derechos humanos de padres, madres y niños al haberlo sustituido con la estrategia de pagos directos a las familias
Ciudad de México, 18 de mayo de 2023. La Suprema Corte de Justicia revisará si la desaparición del Programa de Estancias Infantiles, ordenada en 2019 por el presidente Andrés Manuel López Obrador, y su reemplazo por un nuevo programa de pagos directos a las familias, viola los derechos humanos de los padres, madres y niños beneficiarios.
Por tres votos contra dos, la Primera Sala de la Corte aceptó la solicitud del ministro Juan Luis González Alcántara para reasumir competencia sobre el amparo promovido en abril de 2019 por la estancia Madagascar de la Ciudad de México, así como por 67 familias que usaban sus servicios.
“Este asunto permite a esta Suprema Corte analizar, con especial énfasis, la forma en que debe interpretarse el artículo 18, párrafo tercero, de la Convención sobre los Derechos del Niño en lo que respecta al derecho de los progenitores y tutores a beneficiarse de servicios e instalaciones de guarda para niños.
“Lo anterior para determinar si los programas de subsidios establecidos en los actos impugnados cumplen con dicha norma internacional”, afirmó la mayoría.
La solución del recurso permitirá a la Corte definir los alcances del deber de asistencia del Estado para los progenitores y tutores en la crianza y desarrollo de los niños.
“También permitirá establecer una serie de indicadores que garanticen si las medidas adoptadas son efectivas y consistentes con los derechos de los niños previstos en la Constitución y diversos tratados internacionales”, agregó.
El Gobierno reemplazó el programa de estancias con otro conocido como Programa de Apoyo para el Bienestar de las Niñas y Niños Hijos de Madres Trabajadoras, que entrega dinero a padres y madres de familia, en vez de financiar las guarderías.
AMLO apoya consulta popular sobre elección de ministros e incluso sugiere la pregunta
En su conferencia mañanera, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo estar de acuerdo con que se organice una consulta popular para definir cómo se elige a los ministros de la Suprema Corte, propuesta por el coordinador de los diputados morenistas, Ignacio Mier.
Incluso propuso una redacción para la pregunta: “¿Quieres que se elija a los jueces, a los magistrados y ministros de la Corte que forman parte del Poder Judicial, sí o no?”.
Planteó que se revise si hay impedimento legal de llevar a cabo consultas en periodos electorales. “Si hay tiempo y está permitido por la ley sería bueno porque hay que informar a la gente y todos tenemos que participar en purificar la vida pública”, dijo.
“Ojalá que se lleve a cabo una consulta”, dijo el tabasqueño, aunque consideró que “los conservadores la bloquearán y llamarán a no participar.
El senador Alejandro Armenta exhibe chat en donde presuntamente es intimidado por la ministra Norma Piña
El presidente del Senado, el morenista Alejandro Armenta, denunció durante la sesión de la Comisión Permanente haber recibido mensajes intimidatorios y amenazantes presuntamente de la ministra Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
El legislador morenista solicitó el uso de la palabra y ante los integrantes de la Permanente mostró en mamparas una reproducción de los mensajes. Uno de ellos fue “¿Usted puede ver a los ojos a sus hijos o hijas después de lo que dice?”, presuntamente enviado por la Ministra Piña.
“No juzgo, no prejuzgo. Quiero informar a este soberanía del hecho. Quiero informar que he enviado un escrito a la Corte”, dijo Armenta en un escrito dirigido en realidad a la ministra presidenta Norma Piña.
“Presuntamente del número telefónico que usted acredita recibí mensajes a las nueve con un minuto con la muy probable intención de presionar, de intimidar o incluso de pretender amenazar al suscrito por mi desempeño como legislador federal, contraviniendo con ello lo dispuesto en el artículo 61 de nuestra Carta Magna”.
Armenta solicitó a la Ministra Presidenta que verificara los hechos narrados.
Legisladores de oposición critican a Armenta por “armar circo” en la Permanente
La senadora panista Kenia López Rabadán pidió la palabra para aludir al “circo montado” y sostener que en los mensajes no se apreciaba ninguno ofensivo ni agresivo. “No vengan aquí a crear cortinas de humo”, repuso.
Por Morena, César Cravioto echó en cara a la panista que no se hubiese solidarizado con Armenta. “Qué mal quedan”, observó.
El panista Jorge Triana recordó con buen tino que el Presidente López Obrador ya había pedido a los suyos a no tomarle las llamadas a los de la Corte. “Ya les dieron la instrucción, ¿por qué violentan esa instrucción presidencial? No me parece correcto”, se burló.
Jorge Álvarez Máyez, diputado de Movimiento Ciudadano, censuró a Armenta por “tirarse al piso con mensajitos de WhatsApp, cuando todos los días, en las puerta de la Suprema Corte, Norma Piña tiene amenazas y a golpeadores y porros financiados por el Gobierno de la CDMX”.
Reta Creel a López Obrador a dialogar sobre el Poder Judicial
El diputado federal panista Santiago Creel retó al Presidente López Obrador a que se siente a dialogar con él mañana jueves, a pesar de que el tabasqueño ya adelantó su negativa.
“Mi reto es para que mañana, jueves 18, podamos dialogar. Presidente: le voy a respetar su investidura. Nunca he sido una gente irrespetuosa de las investiduras, de las instituciones”, prometió.
Creel Miranda adelantó que puede demostrar al Mandatario que no podía “quitarle un peso al Poder Judicial. Y si quiere, podemos incluir, el querer nombrar electoralmente a través de elecciones a los Ministros de la Corte”.
“Entonces, Presidente, mi reto está puesto. Mañana jueves 18. Diga usted la hora, el lugar, porque el tema usted ya lo puso y yo lo acepté. Vamos a discutir sobre el Poder Judicial de la Federación”, insistió.
El ex titular de Gobernación adelantó que si AMLO no aceptara su propuesta, “algo va a proceder, seguro”.
Fue inconstitucional restringir el despacho de centrales de energías renovables: juez
La decisión de la actual Administración federal de restringir el despacho de centrales de energías renovables mediante acuerdos y políticas sin una real justificación fue inconstitucional, aseguró el juez Juan Pablo Gómez Fierro, al participar en un foro del IMEF.
El juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa, especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, fue uno de los encargados de frenar múltiples acciones del Gobierno federal que tenían la finalidad de privilegiar a la CFE por encima de los derechos de privados y principios de competencia.
Texto: Agencia Reforma y Redacción
