Por ocho votos contra tres, el pleno acuerda abrir una controversia. Las ministras Lenia Batres y Yasmín Esquivel acusan al máximo tribunal de intentar un “golpe de Estado”
Ciudad de México, 4 de octubre de 2024. La Suprema Corte de Justicia abrió ayer una controversia para decidir si tiene facultades para revisar la reforma judicial, y en su caso, si puede revertirla o anularla.
Lo anterior, ante advertencias de las ministras Yasmín Esquivel y Lenia Batres, de que la Corte estaría buscando crear una crisis constitucional y adoptando una actitud golpista.
Por ocho votos contra tres, el Pleno de la Corte acordó abrir una controversia de las de las previstas en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal (PJF), creadas originalmente para resolver conflictos al interior de dicho Poder, pero expandida ahora hacia actores externos que pudieran amenazar su independencia y autonomía.
Con ello, la petición de jueces y magistrados para revisar la reforma –que somete a votación popular a todos los juzgadores del país– será turnada a un ministro o ministra, quien deberá presentar un proyecto al pleno.
Ese proyecto podrá proponer que es notoriamente improcedente que el PJF revise el contenido de la Constitución, pero también, que en este casi sí es posible que lo haga, lo que nunca ha sucedido.
Previo a la votación, Batres acusó a la Corte de estar intentando un golpe de Estado, y de actuar de manera tiránica y despótica, al pretender autoasignarse la facultad de revisar la Constitución y ponerse por encima de los Podres electos por el pueblo.
“Asumir la interpretación, implicaría abrir la puerta para que la SCJN revise cualquier reforma a la Constitución, pues no existirá parámetro constitucional ni legal que limite a una SCJN que intenta subordinar a los otros Poderes de la Unión y que, incluso, plantea sujetar a su voluntad al poder reformador.
“La SCJN actúa de manera tiránica, despótica y autoritaria al tratar como inferiores jerárquicos a tales poderes, incluso al poder reformador, que tiene representación directa del pueblo soberano y en el que está representada toda la población, pues participan todos los legisladores del País”, consideró Batres. “La Suprema Corte estaría dando un auténtico, y lo digo con todas sus letras, golpe de estado”, añadió.
“Me preocupa que estamos desconociendo al Poder Reformador de la Constitución”, dijo Esquivel, mientras leía su teléfono.
“¿Es preámbulo esto de un golpe de Estado Constitucional? ¿La Corte quiere crear una crisis Constitucional inaceptable mandando el mensaje de que esta Corte puede echar abajo una reforma Constitucional en un procedimiento administrativo?”.
Juan Luis González Alcántara, autor del proyecto, recordó que militantes de Morena como Ricardo Monreal, Adán Augusto López y Ernestina Godoy intentaron en 2014 un amparo pidiendo revisar un proceso de reforma Constitucional.
“Nadie en ese momento los acusó de golpistas”, dijo, haciendo un llamado al diálogo respetuoso, y a evitar ataques y calificativos.
Loretta Ortiz enfatizó que hay países cuyas cortes supremas sí pueden controlar las reformas Constitucionales, pero que eso no existe en México, por lo que llamó a sus colegas al respeto y la prudencia.
Al final votaron a favor de abrir la controversia para aclarar si la Corte puede revisar la reforma: Juan Luis González Alcántara, Norma Piña, Alberto Pérez Dayán, Luis María Aguilar, Javier Láynez, Margarita Ríos Farjat y Jorge Pardo; por abrir controversia, solo para aclarar si procede el juicio de amparo contra la reforma, Alfredo Gutiérrez; por desechar la consulta Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz.
La Corte “demostró su carácter faccioso”, señala el senador Fernández Noroña
Luego de que la Corte abriera una controversia para decidir si tiene facultades para revisar la reforma judicial, el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, afirmó que había demostrado su carácter faccioso.
“Hace unos minutos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación por ocho votos a favor, demostró su carácter faccioso al plantear que está por encima del Poder Legislativo que tiene atribución soberana como constituyente permanente de reformar la Constitución”, comunicó al Pleno.
“Esta presidencia plantea con toda claridad y firmeza que la elección de las personas juzgadoras se llevará a cabo el primer domingo de junio de 2025, lo quiera o no la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, desafió.
Para el jefe de la bancada del PRI, Manuel Añorve, se avecina una “crisis constitucional”.
La CIDH convoca a una audiencia en Washington para revisar la reforma judicial
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) convocó ayer al Gobierno de México y a los representantes de los juzgadores federales a una audiencia que celebrará el próximo 12 de noviembre para revisar la reforma judicial.
Tania Reneaum Panszi, secretaria ejecutiva de la Comisión, notificó por escrito que esta audiencia será presencial y que, en el caso particular de los impartidores de justicia, deberán enviar por escrito un resumen de la exposición que harán en dicha diligencia.
Esta diligencia se llevará a cabo como parte de una queja que presentó la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed), en contra de la reforma judicial aprobada por el Senado de la República.
Extiende el CJF ocho días más el paro de labores
Por 4 votos contra 3, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) acordó ayer extender hasta el próximo 11 de octubre la suspensión de labores iniciada el 21 de agosto, en protesta por la reforma judicial.
Mientras se discutía ayer la admisión de un proyecto para que la Suprema Corte de Justicia revise la reforma judicial, trabajadores se manifestaron afuera del máximo tribunal en la Ciudad de México.
Texto y foto: Agencia Reforma
