Falta que se emita una resolución más que confirme “que las autoridades que llevaron a cabo este rescate no tenían facultades para llevarlo”, informó el abogado Luis Monterrubio
Acapulco, Guerrero, 19 de febrero de 2025. El Tribunal Colegiado de Circuito de la Jurisdicción de Acapulco le otorgó una suspensión definitiva a la empresa Fibra Orión para que le devuelvan la concesión del Viaducto Diamante, pero aún falta que emita una resolución más que confirme “que las autoridades que llevaron a cabo este rescate no tenían facultades para llevarlo”, informó el abogado de la empresa, Luis Monterrubio.
Fibra Orión compró la concesión de Viaducto Diamante a Autopistas de Guerrero SA de CV (AGSA), el concesionario original desde 1991, en junio de 2021 por alrededor de mil 100 millones de pesos. La concesión se extiende hasta el 2031.
Vía telefónica, el abogado relató que el 28 de abril de 2023, el gobierno del estado “emitió la declaratoria de rescate”, que implicó tomar el control del Viaducto y retirar la concesión a Fibra Orión, argumentando falta de mantenimiento.
Un amparo de Fibra Orión contra esta decisión fue admitido el 18 de mayo de 2023 y la Jueza Sexta de Distrito en el Estado de Guerrero emitió una primera resolución: una sentencia de amparo a favor de la empresa el 26 de marzo de 2024.
“Estableciendo que la autoridad que llevó a cabo el rescate no estaba legitimada y que en el proceso, aparte tampoco se llevaron las formalidades de agotar nuestro derecho de ser oídos y vencidos en un procedimiento”, expuso Monterrubio.
El abogado explicó que “cuando tú presentas un amparo, tienes el derecho de presentar la suspensión del acto reclamado para mantener las cosas en el estado que estaban antes del rescate”.
Indicó que el procedimiento de la suspensión tiene dos etapas o dos clases de suspensión, la provisional y la definitiva; Fibra Orión anticipó lo que sucedió, no obtendría la suspensión provisional, que se da dentro de las 24 horas siguientes a las que se presente el amparo, pero sí obtuvo la suspensión definitiva, la cual le fue otorgada el 31 de enero pasado y es la que dio a conocer ayer en un boletín de prensa.
El 25 de abril de 2024, el gobierno del estado interpuso un recurso de revisión contra la resolución de marzo de ese año, “que es la segunda instancia del amparo, esa segunda instancia sigue desahogándose y yo te diría que no debe de tardar más de tres o cuatro, cinco meses en que se resuelva”.
Confió en que “el Tribunal Colegiado de Circuito confirme ya lo que la Juez de Distrito manifestó diciendo que las autoridades que llevaron a cabo este rescate no tenían facultades para llevarlo”.
Además, “con base en el fallo de la suspensión, lo que implica es que hasta que se resuelve en definitiva el asunto, la concesionaria, es decir, mi cliente, debe tener el Viaducto en su posesión y en su administración”.
Conforme a ley, subrayó, “a partir de que se le notifique a la autoridad este fallo definitivo, ella está obligada a devolver el Viaducto, eso es lo que dice la técnica de la ley”.
Sin embargo, reconoció, la siguiente resolución podría ser adversa a la concesionaria estableciendo que “la Juez de Distrito no tuvo razón en decir que la autoridad que llevó a cabo el rescate carretero sí tiene facultades y que sí se nos concedió el derecho de ser oído y vencido en un procedimiento”.
No obstante, la concesión “establece claramente que en caso de que haya cualquier disputa sobre el título de concesión, el gobierno puede hacerse del tramo y empezarlo a operar hasta que se resuelva la disputa, no antes”.
El abogado destacó que por el reciente fallo a favor de la empresa y después de que sea notificado el gobierno del estado de ello, debe haber “un acercamiento entre la autoridad local y mi cliente a efecto de hacer un acta de entrega recepción de la carretera; esto puede tomar, desde nuestro punto de vista, algunas semanas, nomás.
“Esperamos que el gobierno del estado entregue el Viaducto en las próximas semanas en acatamiento a la sentencia y al estado de derecho porque si no, entonces, si no respetamos las sentencias, pues hay un tema de, qué te diré, de desgobierno en este país, que no creemos que esto vaya a pasar”.
La Juez de Distrito, Laura Gabriela Serrano de la Cruz, “es la que está obligada a verificar y a ordenarle al estado que cumpla la resolución y ya será una cuestión de la Juez de Distrito, determinar si la no entrega del inmueble constituye un desacato que tenga que reportarse a otro tipo de instancia”.
El abogado de Fibra Orión dijo que “hay una urgencia en la rehabilitación del Viaducto, durante todo este tiempo que ha ocurrido, pues no se le ha dado mantenimiento al Viaducto y hay que recordar que Viaducto Punta Diamante es una vía estratégica para la movilidad de Acapulco y de la Costa Chica de Guerrero”.
Señaló que los daños provocados por los huracanes Otis y John “han aumentado los riesgos para los usuarios, entonces la falta de una solución definitiva, pues perjudica la conectividad, el turismo y la economía de la región, y así ha ocurrido pues durante los pasados dos años.
El Sur publicó el 6 de abril pasado una entrevista al director de Fibra Orión, Rodolfo Campos, quien señaló que la Coordinadora de Servicios Normanby cobraba el peaje del Viaducto de una extensión de 21.5 kilómetros, que conecta a la caseta de La Venta con el bulevar de las Naciones, frente al desarrollo inmobiliario Vidanta, antes Mayan Palace.
Ayer, el abogado de la empresa dijo que “hoy en día quien emite el recibo es propiamente la Secretaría de Finanzas”.
Texto: Ramón Gracida Gómez
