Por siete votos contra cuatro se mantiene lo que ordena el artículo 19 de la Constitución para 16 delitos; el debate continuará mañana
Ciudad de México, 7 de septiembre de 2022. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó ayer, por siete votos contra cuatro, eliminar por completo la prisión preventiva oficiosa, que el artículo 19 de la Constitución ordena para 16 delitos.
El proyecto del ministro Luis María Aguilar, por tanto, será desechado en este aspecto, pues sólo sus colegas Arturo Zaldívar, Norma Piña y Alfredo Gutiérrez apoyaron la idea de inaplicar el artículo 19, por violar derechos humanos que prevén tanto la propia Constitución, como tratados internacionales.
La prisión preventiva oficiosa es la que se dicta a la persona por el mero hecho de ser acusada por uno de los delitos que prevé el artículo 19, para que esté recluida durante el proceso, mientras se resuelve si es culpable, lo que en muchos casos se prolonga durante años.
La mayoría de los ministros negó tener la facultad de controlar la Constitución, inaplicar sus normas o derogarlas de facto, pues la SCJN es un poder constituido por la propia Carta Magna, no un poder constituyente, y por tanto sólo puede vigilar que las leyes secundarias se ajusten a la ley suprema.
“Se instauraría de facto un gobierno de jueces”, advirtió Margarita Ríos Farjat. “Inaplicar el día de hoy una disposición de nuestra ley fundamental, equivale a invalidarla, y eso representa un punto de no retorno en la historia constitucional de México. Jamás podríamos volver. Una vez tocada por nosotros la Constitución, esa puerta siempre quedaría abierta”.
El debate continuará este jueves, después de que Aguilar pidió no tomar la votación oficial y dar tiempo a una réplica y posible replanteamiento de su propuesta.
Zaldívar advirtió que tanto el proyecto de Aguilar como otro de Piña, que es un amparo en revisión sobre el mismo tema, tendrán que ser resueltos el jueves. El pleno no sesiona en la semana de fiestas patrias.
Según la propuesta de González Alcántara, prisión preventiva “oficiosa” no quiere decir “automática”, sino únicamente que los jueces, en esos 16 delitos, siempre deben analizar si encarcelan o no al acusado, aun si no lo pide la fiscalía.
Esta interpretación tendría un impacto práctico parecido al del proyecto de Aguilar, pero sin llevar a la Corte a ordenar la virtual derogación de una norma de la Constitución, algo que nunca en su historia ha hecho.
Ríos Farjat y, aparentemente, también Javier Laynez, dijeron que apoyan la idea de González Alcántara.
Pero otros cuatro ministros simplemente anunciaron su voto en contra del proyecto, sin manifestarse sobre la propuesta de González Alcántara, pues la Corte apenas terminó la primera ronda de intervenciones.
Ministros sienten presión porque tocamos el tema: López Obrador
El presidente Andrés Manuel López Obrador admitió que presionó a los ministros de la Suprema Corte con respecto a la discusión del proyecto sobre eliminar la prisión preventiva de oficio.
“Puede ser que sí sea presión, porque tocamos el tema. Cómo no vamos a tratar el asunto si es delicadísimo”, dijo en conferencia mañanera.
El mandatario insistió en que se tiene que buscar una auténtica legalidad y justicia, pues incluso hay muchos inocentes en prisión.
“Si, muchos, por lo mismo, por la corrupción, deben de ser miles, tienen que buscar una reforma a la Constitución y fijar un límite”, comentó.
“Yo no hablo con jueces, yo hablo aquí, porque yo sé la importancia que tiene la fuerza de la opinión pública en una democracia”.
Texto: Staff / Agencia Reforma
