Ciudad de México, 2 de diciembre de 2022. Janine Otálora y Felipe de la Mata, integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), así como el académico José Jesús Garza Onofre, coincidieron en rechazar el voto popular como método para elegir las Magistraturas electorales porque consideraron que se necesita también un perfil técnico y especializado en sus integrantes.
En la presentación este viernes en la FIL del libro “Repensar el Tribunal Electoral, propuestas para su reforma”, los tres participantes coincidieron en que el método de selección es perfectible, pero no es el mejor camino el abrir el voto a toda la ciudadanía.
“El problema no es el método de selección sino a quién se selecciona y la manera como se asume uno independiente de quién votó por nuestra candidatura”, expresó Otálora.
“Además de que implicaría que tuviésemos que hacer una campaña y yo en lo personal como jueza no me veo haciendo una campaña de ciudad en ciudad, de comunidad en comunidad tratando de convencer a la gente porque yo soy la que mejor sabré cómo anular una elección o como sobreseer un juicio o como llevar un recuento de votos ni con qué dinero se va a llevar a cabo que es otra pregunta. Se los dejo a modo de reflexión”, Otálora.
La magistrada del TEPJF abordó el tema al comentar un texto del libro del especialista Javier Martin, quien alertó sobre la discrecionalidad y posible injerencia de los partidos políticos en la selección y actuación de los magistrados.
El problema, apuntó, no es el método sino a quién se selecciona.
“El compromiso es con el orden constitucional no es compromiso de carácter político , añadió Otálora.
Sostuvo que si bien el método de selección se puede perfeccionar, el actual implica una valoración previa del perfil.
“Hay una preselección de la Corte, bien o mal, pero hay una preselección en base a un expediente, la currícula, un ensayo y comparecencia ante el pleno de la Corte y en muchos casos entrevistas con los Ministros y Ministros. Ya después hay en efecto un cabildeo que uno tiene que llevar en el Senado , pero tiene uno que convencer de alguna manera por qué uno o una de una terna y no las otras dos personas que la integran”, indicó.
“Es un método de elección equilibrado que garantiza que la gente tenga perfil técnico, un perfil profesional y que los actores políticos puedan sopesar cualidades y defectos de la Magistratura”, añadió.
Reiteró su postura de que la independencia y autonomía de una magistratura, incluso de quién apoyó su elección, se ve en su actuación y sus sentencias.
“Hay una frase que finalmente ya en la historia se ha perdido el origen, no es mía, tampoco sé de quién es, pero me parece que define exactamente la manera de garantizar la independencia de una o un juez: es la ingratitud hacia quien nos nombró”, apuntó Otálora.
Necesario ser experto
Sobre el mismo tema, el magistrado Felipe De la Mata coincidió con el rechazo a la elección democrática de las Magistraturas.
“Me parece mala idea”, sostuvo.
“No podemos pensar que la fórmula de determinación de los Magistrados sea a través de la vía democrática, no. A ver, un Magistrado es un experto en derecho y un Magistrado electoral es experto en derecho constitucional y electoral”, señaló.
“¿Qué notaria la gente? El que más sepa, eso sí seria razonable, vamos a votar por el mejor, el más sabio constitucionalista, electoralista de México , bueno, eso probablemente. Y si no, por ¿qué votaría ? ¿Por el más guapo, el más simpático, el que mejores chistes cuenta? ¿El que diga ‘ah por supuesto yo quiero ser parte de la transformación’, o de todo lo contrario? ¿Ya se dieron que no hay ninguna fórmula de racionalidad?”, expuso De la Mata.
Para el magistrado, la experiencia técnica y profesional es fundamental y consideró que se podría mejorar el actual método agregando un examen de conocimientos a los aspirantes.
“Debería haber exámenes, en la Corte y que sean públicos los exámenes y los resultados y entonces sí buscaremos que sean perfiles técnicos”, agregó el magistrado.
Sobre este tema, el académico José de Jesús Garza Onofre, uno de los coordinadores del libro presentado, también rechazó el método de elección popular y dijo que no todo puede ser resuelto por la democracia.
“No se puede dejar todo a la democracia, a la mano alzada; la democracia no va a resolver todos los problemas, no todo se tiene que democratizar, señaló.
El académico de la UNAM y coautor del libro “Ni tribunal ni electoral” hizo también una reivindicación en estos tiempos del País, de “los grises” en la vida política.
“Hay que hacer una apología de los grises () yo si estoy dispuesto a tener en una democracia deliberativa”, agregó.
Entre otras reformas planteadas estuvieron el que el TEPJF deje labores administrativas y se concentre en lo jurisdiccional, y que se reglamente la carrera de los magistrados electorales, incluida la prohibición de ser ministros de la Corte de manera inmediata luego de dejar el cargo.
Texto: Guadalupe Irízar / Agencia Reforma / Foto: Twitter
