Mayoría de Morena, con PRD y PRI, respaldan la propuesta enviada por la gobernadora Evelyn Salgado. Los que la rechazan, del grupo del diputado federal Amílcar Sandoval, denuncian que no se respetó la paridad de género. La gobernadora “respetó la carrera judicial”, dice el nombrado
Chilpancingo, Guerrero, 7 de abril de 2022. Entre señalamientos por no respetar la paridad de género en el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), y un debate por la manera en que debía realizarse la votación, finalmente el pleno del Congreso local ratificó con 40 votos a favor y cuatro en contra la propuesta de magistrado enviada por la gobernadora Evelyn Salgado Pineda, para designar en el cargo a Ricardo Salinas Sandoval.
Los diputados que se opusieron a la propuesta fueron los morenistas Nora Velázquez Martínez, Masedonio Mendoza Basurto, y Jessica Alejo Rayo. Se supo que otro de los que votaron en contra fue Efrén López Cortés, todos afines al equipo del diputado federal Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, quienes argumentaron que se estaba violando la paridad en la integración del Poder Judicial.
Entre los dos votos faltantes, está el de la morenista Beatriz Mojica, quien se encontraba promoviendo la consulta de revocación de mandato.
Ya en la votación, diputados del PRI y PRD mostraron su cédula a favor. Algunos como Alicia Zamora Villalva dijo “a favor de la propuesta de la gobernadora”. Lo hicieron varios de los diputados de Morena como Nora Velázquez, quien dijo “en contra, por el principio de paridad de género”, y otros como María Flores Maldonado escribió una leyenda en la parte de atrás que decía: “soy libre”, y los de Leticia Castro Ortiz y Andrés Guevara Cárdenas que escribieron: “sin protagonismo”.
No se respetó la Constitución: Masedonio Mendoza
Cuando el dictamen por el que se ratificaba la propuesta de la gobernadora se sometió a discusión en lo general, enseguida pidió la palabra el diputado de Morena Masedonio Mendoza Basurto para argumentar su voto en contra. Dijo: “en esta sociedad que estamos construyendo y que queremos que cada vez la justicia esté a favor de los sectores vulnerables, hay que pasar del discurso a los hechos, cuando hablamos de que debe haber paridad y mayor justicia para las mujeres”.
Consideró que es necesario retomar y hacer cumplir lo que establece la Constitución política del estado en su artículo 97 que en su numeral seis señala que se procurará el respeto del principio de equidad de género.
Dijo que el dictamen por el se que ratifica el nombramiento en favor de Ricardo Salinas “debe ser objetado y votado en contra en razón de que dicho nombramiento no respeta el principio de equidad de género, esto es así en razón de que el TSJ se integra con 25 magistrados y magistradas, de los cuales actualmente 16 son hombres y solo nueve mujeres”, y adelantó su voto en contra.
Con el nombramiento, dijo Mendoza Basurto, se están “violentando los derechos de las mujeres que hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad en el esquema de la carrera judicial o que lo merezcan por su honorabilidad, competencia y antecedentes en otras ramas de la profesión jurídica para ocupar dicho cargo. Y también agregó que es necesario que también en estos espacios, las hermanas y hermanos indígenas deberían de ser tomados en cuenta en un futuro”.
Debate por voto libre o voto secreto
Antes de que se realizara la votación, el presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), Alfredo Sánchez Esquivel pidió la palabra para realizar “una observación”. Lo que quiso hacer fue para pedir a sus compañeros de legislatura que mantuvieran en secreto su voto.
Sánchez Esquivel dijo que la votación por cédula “el voto es libre, secreto e intransferible, el que el Poder Legislativo siga preservando el voto secreto en este tipo de procesos donde hay nombres de por medio aguarda un principio fundamental, dar la garantía de que en ningún momento el legislador puede ser coercionado o forzado a votar por uno o por otro”, y les pidió que “ejerzan su voto con responsabilidad”.
El coordinador de los diputados morenistas, dijo que si los diputados exhiben sus votos, en un futuro en otras votaciones pondrían “en riesgo que un poder al margen de la propia ley pueda forzar al Poder Legislativo, obligarlo a que vote por quien considere… y con eso poner en total indefensión al pueblo de Guerrero”, sin especificar a qué se refería.
Pero insistió en que los diputados no pueden ni deben mostrar el sentido de su voto, sino “no tiene ningún caso tener un voto por cédula”.
Al concluir su intervención, la presidenta de la Mesa Directiva le dijo que su opinión quedaría registrada en el Diario de los debates, pero le recordó que “cada uno de los diputados tiene libertad en este Congreso”.
El diputado Bernardo Ortega Jiménez dijo que para evitar la discusión proponía que la votación fuera nominal, a lo que Sánchez Esquivel señaló que para hacer lo que planteó el perredista se tendría primero que modificar la ley orgánica del Poder Legislativo.
“La ley dice cédula, pero no prohíbe que podamos mostrar el voto”, reviró Ortega Jiménez. Después la morenista Leticia Castro pidió no evidenciar el voto para no trastocar lo que dice la ley, por lo que pidió no realizar interpretaciones y únicamente cumplir con lo que establece la ley orgánica.
El coordinador priista Héctor Apreza Patrón llamó a “rescatar la legalidad” porque únicamente se debe cumplir con lo que dice la ley, y que esta no habla de que el voto es secreto por lo que mostrarlo o no es decisión de cada diputado.
Leticia Castro insistió en que la votación por cédula debe ser secreta a pesar de que no esté establecido en la ley, como tampoco dice que este deba ser publico. Macedonio Mendoza secundó a su compañera.
El priista Rafael Navarrete Quezada consideró incorrecto que haya diputados que pretendan decirles a sus iguales cómo votar. Finalmente el morenista Carlos Cruz López le recordó a Flor Añorve que ella es la responsable de la conducción de la sesión y en su caso de interpretar la ley, además destacó que todos tenían la libertad de mostrar el sentido de su voto. Los asistentes a la sesión, cansados de la discusión y lectura de diversos artículos aplaudieron al morenista.
No se violó la ley: Salinas
Después de rendir protesta, el magistrado Ricardo Salinas dijo en declaraciones que está contento y “agradecido con la señora gobernadora, atendió la carrera judicial como es debido, se apegó a los lineamientos legales”, y reiteró en un par de ocasiones que su nombramiento fue legal y también agradeció a los diputados por ratificarlo.
“Vamos a procurar trabajar bien en favor de la sociedad de los justiciables y porque haya un acercamiento en favor de todos ellos, que se atiendan las demandas de los justiciables como es debido”.
De los pronunciamientos de juezas y magistradas en contra de que fuera designado un hombre para este cargo, a pesar de que este y los siguientes nombramientos deberían ser de mujeres hasta alcanzar la paridad de género reconocida en el Constitución, el nuevo magistrado respondió: “son mis compañeras, las quiero mucho”.
Ricardo Salinas dijo que estas posturas “no son por un problema conmigo, reclaman espacios para las mujeres”, sin embargo, apuntó que se ha dado “una mala interpretación de la ley” y que si hay paridad en el Poder Judicial.
El argumento del magistrado es que a partir de la reforma que establece que se debe observar la paridad de género en estos espacios, los nombramientos que se han emitido son cuatro para mujeres y con el suyo también cuatro para hombres.
Reiteró como en su comparecencia ante diputados locales, que debe haber igualdad de “los justiciables ante la ley”. También que uno de los grandes retos inmediatos en el Poder Judicial es lo relacionado a la reforma laboral, sin embargo, dijo que se espera apoyo del Ejecutivo para que empiece a funcionar de manera gradual.
Magistrada: gobernadora y diputados violan la Constitución sobre paridad de género
Con el nombramiento de un varón como magistrado del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), los diputados y la gobernadora Evelyn Salgado Pineda violaron la reforma constitucional federal de 2019, que establece la paridad de género en los tres poderes de gobierno, opinó ayer la magistrada Indalecia Pacheco León.
Además, consideró que “es penoso” que la gobernadora haya ignorado el derecho de petición establecido en el artículo 8 de la Constitución, de un grupo de juezas que le solicitaron por escrito una audiencia y le plantearan porqué están pugnando por la igualdad de género, pero no tuvieron respuesta.
La magistrada Pacheco León, opinó por teléfono que es impugnable el nombramiento de Ricardo Salinas Sandoval como magistrado, por la falta de cumplimiento a la igualdad entre hombres y mujeres.
Explicó que serían las juzgadoras (las juezas) las primeras interesadas en presentar un juicio de amparo contra esa decisión.
Añadió que también por el hecho de que, aunque la gobernadora todavía tiene la facultad de nombrar a los magistrados o magistradas, ya debería ser congruente con la Constitución federal que establece que las magistraturas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) deben someterse a concurso.
Añadió que este aspecto también debería ser ya una causa de reforma a la Constitución Política del estado.
La magistrada declaró que los diputados y la misma gobernadora, tienen pendiente una lectura “muy minuciosa” de lo que significa la reforma constitucional de 2019 que habla sobre la paridad de género.
Sin embargo reprochó que, finalmente, “se consumó lo que no hubiéramos querido. Hubiéramos querido que reaccionaran diputadas y diputados y la gobernadora”.
Aclaró que nunca impugnaron la figura de Ricardo Salinas como un juez incompetente, ni nada por el estilo: “la gobernadora así lo interpretaba, al parecer, pero no era así, porque finalmente Ricardo Salinas tampoco es responsable de eso, porque a él lo eligieron”.
Insistió que lo que quería un grupo de juezas y magistradas es que el espacio correspondiera a mujeres, “y de aquí en adelante todas las magistraturas tienen que ser para mujeres porque el Poder Judicial tiene 25 magistraturas y nada más estamos nueve mujeres”.
Sin embargo reprochó la postura que asumió el ahora magistrado cuando compareció el lunes ante el Congreso local. Recordó que cuando respondió a la diputada Alicia Zamora respecto a qué opinaba sobre la petición de juezas y magistradas que pugnan por la paridad, dijo que no hay una disposición legal y que esta debe de ser gradual.
Aclaró que el artículo 97 de la Constitución local dice que para la elección de magistrados y jueces debe respetarse el principio de equidad de género, “es decir, aquí todavía habla de equidad, cuando el término debe ser igualdad entre hombres y mujeres”.
Pero reprochó que no se está considerando que el Poder Judicial tiene que dar el ejemplo de respeto a la ley, “y para que haya ese respeto se debe empezar por respetar a sus propias integrantes en sus derechos fundamentales, que es un derecho humano, participar en todos los asuntos de la patria”.
Se rompió paridad de género: Cayetano
Por separado, el abogado y ex diputado federal Rubén Cayetano García, quien también pugna porque se respete la paridad de género en el TSJ y apoya la propuesta de la ex trabajadora del Tribunal, Natividad Reyna Justo, opinó que el nombramiento de Ricardo Salinas Sandoval “rompe con la paridad de género”, escribió en su cuenta se Facebook.
Advirtió que mantienen la propuesta y el apoyo a la abogada Reyna Justo en su aspiración de ser magistrada del Poder Judicial de Guerrero.
Sin embargo anunció que será este jueves cuando van a fijar una postura al respecto.
El abogado había advertido en conferencia de prensa que si el Congreso ratificaba el nombramiento de Salinas Sandoval como magistrado, lo impugnarían mediante una acción de inconstitucionalidad.
Texto: Rosalba Ramírez García / Zacarías Cervantes / Foto: Jessica Torres Barrera
