José Miguel Sánchez

Chilpancingo

La Auditoría Superior del Estado (ASE), reconoció este lunes que la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el conflicto en el Ayuntamiento de Acapulco por no comprobar 898 millones de pesos del Ramo 33 genera “certeza”, ya que se definieron las competencias de los órganos de fiscalización tanto federal como estatal.
La semana pasada la Corte resolvió que sólo la Auditoría Superior de la Federación (ASF) tiene facultades para revisar el ejercicio de fondos federales. El conflicto, que derivó en una controversia constitucional, surgió por el intento de la ASE de observar el manejo de 898 millones de pesos del presupuesto federal en el gobierno municipal de Acapulco.
A través de un comunicado emitido este lunes, siete días después de que la SCJN falló a favor de la hoy alcaldesa con licencia Abelina López Rodríguez, la ASE informó que se resolvió el tema de las competencias para realizar auditorías.
Aunque en su escrito dice que el tema de las competencias queda claro, también específica que el fallo de la SCJN anuló la revisión de la auditoría estatal al Ramo 33 del Ayuntamiento, sin entrar en el fondo del asunto; es decir, la existencia o inexistencia de irregularidades o destino del presupuesto, proveniente del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal.
La ASE admitió que la sentencia anuló el Informe Individual de Auditoría derivado de la fiscalización de la Cuenta Pública 2023 del municipio de Acapulco.
Ahora, dijo, “las autoridades competentes pueden continuar con las acciones de fiscalización que correspondan, siempre que sus facultades no hayan prescrito”.
El órgano fiscalizador estatal explicó en su escrito que la controversia constitucional 174/2025 fue resuelta por la Corte el pasado 6 de julio y se limitó a definir un tema de competencia entre los órganos de fiscalización federal y estatal.
Precisó que la sentencia únicamente anuló el Informe Individual de Auditoría derivado de la fiscalización de la Cuenta Pública 2023 del municipio de Acapulco, así como el oficio mediante el cual se requirió información relacionada con una auditoría al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FAISMUN), correspondiente al Ramo 33.
La Auditoría estatal enfatizó que el fallo no prejuzga sobre el destino ni el uso de los recursos federales ejercidos por el Ayuntamiento de Acapulco durante ese ejercicio fiscal, por lo que las autoridades competentes pueden continuar con las acciones de fiscalización que correspondan, siempre que sus facultades no hayan prescrito.
Es decir que, según la Auditoría Superior del Estado, la resolución de la SCJN solo anuló la auditoría estatal al Ramo 33 y no resolvió sobre el destino ni el manejo de los 898 millones de pesos de recursos federales ejercidos por el Ayuntamiento en 2023.
“¿Absolvió el destino y manejo de los recursos federales recibidos en el ejercicio fiscal 2023 al Ayuntamiento de Acapulco? No”.
La ASE sostuvo que la resolución de la SCJN brinda certeza jurídica respecto a las atribuciones de los órganos de fiscalización federal y estatal en materia de auditorías y reiteró su compromiso con los principios de rendición de cuentas, transparencia y combate a la corrupción, además de señalar que continuará actuando conforme al marco constitucional y legal vigente.
En de abril de 2025, la Auditoría Superior del Estado (ASE) detectó posibles irregularidades por más de 898 millones de pesos en el ramo de obras públicas ejercidos en 2023 por el Ayuntamiento de Acapulco, de acuerdo con un Informe Individual de Auditoría, derivado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública, entregado por la ASE al Congreso del Estado.
De acuerdo con un informe del órgano fiscalizador remitido a la Comisión de Vigilancia y Evaluación de la Auditoría Superior del Congreso del Estado, la administración de la morenista López Rodríguez no presentó la documentación comprobatoria de los recursos ejercidos en 511 obras y dos acciones correspondientes al Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal.