José Miguel Sánchez

Chilpancingo

El ex diputado federal de Morena, Rubén Cayetano García, informó que mantendrá la impugnación a la forma de designación de la presidencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Guerrero, luego de que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la reforma al poder Judicial local no echó abajo ese procedimiento.
En conferencia de prensa, explicó que aunque la Corte invalidó las disposiciones relacionadas con la elección de las presidencias del Órgano de Administración de Justicia y del Tribunal de Disciplina Judicial, no ocurrió lo mismo con la del TSJ, debido a que el proyecto presentado por la ministra ponente no alcanzó los votos necesarios. “Al ser desestimada la validación se puede volver a impugnar”, dijo.
Cayetano García indicó que solicitará a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) retomar el tema, al considerar que hubo una “maniobra” en la forma en que se presentó el proyecto.
Agregó que la discusión en el pleno no se centró en la constitucionalidad del fondo, sino en la propuesta de validar un esquema que,contraviene la reforma federal.
Planteó que la presidencia del TSJ debe definirse conforme al principio de mayoría de votos, es decir, que quien obtenga el primer lugar en la elección de 2027 encabece el Poder Judicial y posteriormente el cargo sea rotatorio. “No es definitivo… la presidencia del TSJ la debe elegir el pueblo en el año 2027”.
Consideró que el Congreso de Guerrero aún puede corregir este punto mediante una nueva reforma local que tenga el mismo sistema de elección de las presidencias que la reforma federal.
Mencionó que, aunque la resolución representa un avance, aún falta modificar de fondo el sistema de designaciones. “No dejaremos de insistir… todavía falta mucho para vencer al cacicazgo y la simulación”.
El pasado lunes, la Corte invalidó el método de elección de las presidencias del Órgano de Administración Judicial y del Tribunal de Disciplina Judicial, previstas en el decreto de reforma al poder Judicial local.
La determinación de la Corte fue derivada de las acciones de inconstitucionalidad presentadas por la CNDH y la Consejería Jurídica de la presidencia de la República.
En su sentencia la SCJN invalidó el párrafo tercero del artículo 162 Bis de la Constitución Política del estado así como el séptimo transitorio del decreto 217 de la reforma al poder Judicial local, ambos correspondientes al método de elección de las presidencias del Órgano de Administración Judicial y del Tribunal de Disciplina Judicial.