El morenista promovente de la queja contra la diputada Citlalli Téllez Castillo, afirmó que no fue notificado por la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ) de Morena y no atenderá las observaciones porque es un caso que “de oficio” debieran revisar.
Santana Ángeles fue consultado por teléfono sobre las observaciones que hizo la CNHJ de Morena que le dio hasta ayer jueves de plazo para que subsane su queja, indicó que se encuentra fuera del país y que no fue notificado por la Comisión, por lo que no atenderá la petición.
“No tengo notificación formal y por supuesto que tengo interés en que se revise el tema, pero es un asunto que debería revisarlo por oficio, no tendría que haber interpuesto nadie una queja de este tipo, la conducta de esta diputada debe ser revisada”.
Santana Ángeles sostuvo que él es fundador de Morena y en su escrito de queja, señala que la diputada Citlali Téllez violentó los artículos 2, 3 y 6 del Estatuto de Morena y los artículos 127, 128 y 129 del Reglamento de la CNHJ.
Abundó que corresponde a la Comisión y al partido revisar la conducta de los representantes populares de Morena. Preguntó: “¿Cuántos campesinos tienen Tesla en Tlacotepec?”. Luego reprochó que la frivolidad en que se conduce la diputada no es el objetivo por el que se fundó Morena.
Consideró que los comisionados deberían revisar los documentos básicos, como la declaración de principios, donde dice por qué la diputada debiera ser sancionada.
Santana Ángeles presentó su queja el 9 de noviembre y luego de revisar el escrito, la Comisión dio un plazo de tres días, del 25 al 28 de noviembre, para subsanar seis aspectos de la queja presentada, acreditar su militancia en Morena; presentar domicilio, correo electrónico y número telefónico personales de la diputada; que señale “de manera cronológica, breve, clara (modo, tiempo y lugar), concisa y precisa qué acto y/o hecho es objeto de impugnación y/o denuncia, ya que del escrito se desprende una serie de acontecimientos de los cuales no se tiene certeza de cuál sería la causal de nulidad que le afecta su esfera jurídica”.
También solicitó que precise “los agravios que causa el hecho y/o acto reclamado y que lesionarían la esfera jurídica del promovente, relacionándolos con los artículos del Estatuto, Declaración de Principios y Programa de Acción de Lucha presuntamente violados y que aporte las pruebas para acreditar su veracidad y de forma correcta y al momento de la interposición de la queja relacionando cada una de ellas con los hechos asentados en el escrito, explicando de forma clara y sencilla de qué manera lo que aporta como medios de convicción sustentan sus dichos”.  (Daniel Velázquez).