Lourdes Chávez

Chilpancingo

La magistrada del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) en Guerrero, Indalecia Pacheco León, señaló que en ningún Poder Judicial del país existe paridad de género, un principio que sí se establece en la conformación de los poderes Ejecutivo y Legislativo de los estados y de la federación.
Sin embargo, con la próxima elección a distintos cargo del Poder Judicial de la Federación del domingo 1 de junio, se reconoce el derecho de las mujeres a estar ahí.
Como ponente del conversa-torio La justicia que estamos construyendo, organizado por el Colectivo de mujeres 50+1 vía Zoom, aclaró que la apertura a las mujeres en el Poder Judicial de la federación será gradual, porque, según ella, en la primera elección de ministros, magistrados y jueces federales en el pais sólo se elegirán espacios que estaban vacantes o de personal que se separó por retiro.
Del nuevo modelo de elección, indicó que en la boleta se establecen por separadas las candidaturas de hombres y mujeres, y en la mayoría de los casos el número de cargos destinados a cada género.
Por ejemplo, el 1 de junio los ciudadanos en Guerrero recibirán seis boletas de distintas elecciones: de nueve ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cinco serán ocupadas por mujeres y cuatro por hombres.
Aclaró que en 19 estados habrá elecciones de jueces y magistrados, acorde con la reforma federal del Poder Judicial.
Aduciendo falta de presupuesto en este ejercicio fiscal para una elección de este tipo, recordó que el Congreso de Guerrero determinó que la elección judicial sea hasta 2027, a la par de los comicios por la gubernatura.
Detalló la mecánica de la votación en seis elecciones a diferentes cargos federales: nueve ministros, dos Magistraturas de las Salas Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), 15 Magistraturas de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), cinco Magistraturas del Tribunal de Disciplina Judicial, 464 cargos de magistraturas  de Circuito y 386 de jueces de Distrito.
De acuerdo con el formato, el ciudadano debe colocar en recuadros ubicados en la parte superior de la papeleta los números que correspondan al candidato que apoyan, pero también se podrán subrayar o palomear con claridad los nombres de la votación.
Advirtió de un sesgo en la elección el hecho de que los nombres de las candidaturas en la boleta estén identificadas con los poderes que hicieron las propuestas: el Poder Ejecutivo (PE), Legislativo (PL) y Judicial (PJ), y magistrados o jueces en funciones (EF).
Además del paso de aspirantes por la tómbola, otro de los filtros de acceso basado en la suerte.
Consideró pertinente acudir a votar “porque vivimos en un país democrático, no obstante que el Poder Judicial debe ser pensado como el que da sustento al Estado de derecho, para  delimitar a los otros dos poderes. No es posible que se piense que el Poder judicial debe ser electo”.
Sin embargo, “ya estamos en eso, y veo una posibilidad de cambiar la forma de impartir justicia con un (nuevo) Tribunal de Disciplina Judicial, que garanticen la debida protección de los derechos humanos para el cumplimiento de las convenciones internacionales”.
Recordó que uno de los argumentos de la reforma era acabar con el nepotismo, un problema real en la impartición de justicia. Confió en que el Tribunal de Disciplina Judicial evite esos males.
Denunció además que por andar en campaña, los candidatos a impartir justicia se vieron obligados a realizar promesas que no les corresponden. Con tal de obtener votos se comprometen a revisar casos.
“Es absurdo entrar a esa dinámica, tampoco pueden prometer que van a acabar con la corrupción, para eso estará  el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial. (También) vemos candidatos bailando en Tik Tok, candidatas casi en ropa interior”, reprochó.
Señaló que una elección no va a remediar todos los males de la impartición de justicia. Eso depende de una conducta ética de los juzgadores de quienes litigan.
Insistió en que es importante vivir la experiencia, porque lo que exige México es un cambio del paradigma de lo que es la justicia para el bien común, no sólo el caso particular de un proceso. Indicó que esa mentalidad ha dañado a tantas familias y no genera con-ciencia de una verdadera justicia.
Subrayó la función esencial del Tribunal de Disciplina Judicial para el cambio que se necesita, pero si no responde a las exigencias no tiene sentido que haya quitado al Consejo de la Judicatura.
La presidenta del colectivo Guadalupe Gómez Maganda, desta-có el análisis de la juzgadora para  tomar una  decisión consec-uente en un proceso  que ha si-do polémico, por el riesgo de que mucha gente no vaya a votar.