Los indicadores del nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, revelan que en el primer año de su funcionamiento en Guerrero -de junio del 2016, a mayo del 2017- no cumplió con las expectativas para resolver el rezago de expedientes ni en el combate a la impunidad.
De las 13 mil 859 carpetas de investigación que abrió la Fiscalía General del Estado (FGE), sólo 214 fueron judicializadas, 188 llegaron al auto de vinculación a proceso, y 37 alcanzaron la sentencia condenatoria.
Según un documento interno, la evaluación de la aplicación del nuevo sistema es de 5.6 por ciento de efectividad, contra 6 por ciento del sistema penal tradicional.
Consultado al respecto, el abogado penalista, Valentín Sandoval Montiel, opinó que la falta de efectividad del Nuevo Sistema de Justicia radica en las fallas que cometen los ministerios públicos. Dijo que fueron capacitados sólo para integrar averiguaciones previas (hoy carpetas de investigación) no como investigadores para acreditar los delitos, y añadió que los vicios del anterior sistema, los trasladaron al actual.
Los indicadores internos del nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, establecen que de junio del 2016 a mayo del 2017, la FGE inició un total de 13 mil 859 carpetas de investigación, un promedio mensual de mil 259 expedientes.
Del total de las carpetas de investigación abiertas, 519 fueron asuntos conciliados, o acuerdos preparatorios entre la víctima y las personas imputadas de algún delito. Asimismo, 214 carpetas de investigación fueron judicializadas y en 207 hubo audiencias iniciales.
De éstas, en 188 se dictaron autos de vinculación a proceso y en 19 la resolución fue de no vinculación a proceso. Del total de 188 casos en los que hubo vinculación a proceso, en 75 hubo audiencias intermedias y en solo 46 se llegó a la audiencia de juicio oral.
Los resultados del nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio establecen que de los 46 casos en los que se llegó a la audiencia de juicio oral, 37 fueron sentencias condenatorias y 7 absolutorias. Además en 9 hubo recursos de apelación y en 4 hubo solicitudes de amparo.
En el documento no se menciona la situación en que se encuentra las 13 mil 645 carpetas de investigación que no fueron judicializadas, pero sí se menciona que el porcentaje de efectividad del Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio fue del 5.5 por ciento, mientras que la efectividad del sistema penal tradicional fue de un 6 por ciento.
Se explica que “la efectividad se mide partiendo del número de carpetas de investigación contra asuntos concluidos en cualquiera de sus formas (desistimiento, mediación, acuerdos reparatorios y sentencia).
Se menciona que del total de las carpetas de investigación iniciadas 4 mil 817 fueron iniciadas con asesores jurídicos de la Comisión Estatal de Atención a Víctimas (CEAV) y que del promedio de mil 259 expedientes que se abren diariamente, sólo en 138 asuntos participa la CEAV y se menciona que el grado de efectividad del organismo en el nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio es de un 12 por ciento.
Consultado sobre los pocos resultados del Nuevo Sistema de Justicia Penal, el abogado penalista Sandoval Montiel declaró que como en todo lo que apenas inicia “existen muchas inexperiencias y que hay muchas fallas”, debido a que los jueces, los litigantes y los ministerios públicos están empezando y “existen muchas inexperiencias”.
Dijo que como profesional está convencido de que ese nuevo sistema puede funcionar, “sin embargo se necesita mucha más preparación tanto de parte de los ministerios públicos como los defensores”.
Recomendó más capacitación de estos profesionales, porque explicó que como en el nuevo Sistema de Justicia Penal se priorizan los derechos humanos, “las actuaciones que hace el Ministerio Público deben ser acordes a la ley para que los delincuentes al momento de que son presentados ante el juez vayan con una cadena de custodia y una investigación sólida que permita llegar a las sentencias condenatorias”.
Sin embargo dijo que si el proceso se realiza con violaciones a los derechos humanos, lógicamente se exponen estas circunstancias y los jueces se ven obligados a dejar libres a las personas imputadas.
Insistió que el Sistema “es bueno, consideró que puede funcionar mejor en comparación al sistema tradicional”, porque dijo que en éste hay más respeto a los derechos humanos “y porque obliga el Ministerio Público a realizar realmente una función que en el anterior sistema no tenía”.
Añadió que la poca efectividad que dio el Nuevo Sistema en su primer año fue porque en realidad el Ministerio Público no investiga porque fue preparado solo para elaborar las averiguaciones previas que en el nuevo sistema son las carpetas de investigación. Opinó que los ministerios públicos trasladaron sus vicios y sus prácticas del anterior sistema al actual.