Lourdes Chávez

Chilpancingo

El periodista Emilio García Cárdenas informó que no ha causado efecto un amparo contra la resolución de la Primera Sala Penal Unitaria del Sistema Penal Acusatorio del Poder Judicial del Estado de Guerrero, para volver a analizar la resolución que confirmó un auto de no vinculación a proceso, en una demanda en su contra por violación, y tampoco implica que vaya a cambiar el sentido del fallo.
Vía telefónica informó que solicitó la revisión de la sentencia de amparo, en un tribunal colegiado, por ilegalidades en que incurrió la jueza federal de Sinaloa (no de Sonora, como dijo la quejosa de iniciales MBP), que aceptó de manera extemporánea el recurso de apelación y que argumentó normas y jurisprudencia que no corresponden a los hechos denunciados, “sólo por darle la razón a la presunta agraviada”.
Incluso consideró extraño que se haya pedido dictar sentencia a una juez federal sin experiencia, pues sólo había trabajado en la Secretaría de Seguridad Pública de aquel estado antes de ser electa en la primera elección del Poder Judicial federal.
Advirtió que el amparo no señala violaciones constitucionales hacia la quejosa, que tuvo acceso a la justicia con dos abogados particulares, los mismos que están defendiendo a su pareja que se encuentra actualmente en prisión preventiva, en un proceso por lesiones dolosas donde Emilio García es la víctima del delito.
Aseguró que el fondo de la demanda de violación es de chantaje para que se desista de la denuncia de la agresión.
“Lo he visto de parte de su papá, Ricardo González Rodríguez, desde que estuve en el ISSSTE pretendió entrar hasta mi cama de hospital y se lo impidieron los vigilantes. Mi esposa le dijo que no quería hablar con él, porque ya se sabía que había perdido la vista por desprendimiento de retina y córnea, por exposición y trauma”, entre otras heridas severas en costillas, cabeza, pierna, por golpes y caída de un primer piso durante el ataque.
De la demanda de violación, indicó que la quejosa estuvo representada por la titular de la Agencia Especializada de Delitos Sexuales y violencia familiar de Chilpancingo y la titular de la agencia especializada, no obstante la integración deficiente del expediente, sólo con la acusación verbal de la denunciante, sin mayores evidencias.
Insistió en que ninguna de las agentes del Ministerio Público lo buscó para entrevistarlo en los cuatro días que estuvo en la clínica del hospital del ISSSTE en Chilpancingo, desde la madrugada del 17 de enero de 2026, antes del traslado al hospital de Morelos.
Tampoco recabaron pruebas de ADN, para comprobar la comisión del delito del que lo acusan, no solicitaron nuevas audiencias, desde el 3 de febrero del auto de no vinculación, durante el estudio de la apelación, hasta al 30 de abril que se dictó la sentencia.
Adelantó que cuando termine el proceso, también demandará a las funcionarias de la fiscalía por omisiones en la investigación.
“A esa hora (del presunto delito de violación) yo fui golpeado, estaba en condiciones muy vulnerables; el revictimizado fui yo”, dijo del señalamiento de MBP, de que Emilio García ha dicho que la acusación de violación fue falsa.
Añadió en las declaraciones del mismo 17 de enero ni su agresor, ni su pareja, que es parte de la carpeta de investigación en el delito de lesiones, mencionaron una violación. El nuevo delito se señaló en otra carpeta de investigación, el siguiente día, el 18.
De los hechos, García Cárdenas dijo que recibió a la pareja en su casa en Chilpancingo, salieron a un bar, y cuando regresaron a la casa, ella supuestamente se había peleado con él, y no entró a la vivienda.
Añadió que no se percató entonces que ya habían sacado su maleta, y ella se fue con el celular del agresor, de acuerdo con su propia declaración ministerial.
Después los vecinos observaron que el agresor salía de la vivienda con una lámpara de celular encendida en mano, gritándole a ella. El celular era de Emilio, que lo tiró en la calle.
“Para mí es muy importante que ella declare, es un asunto legal, para que se aclare el asunto de la agresión. El hecho originario de todo el problema es la agresión, la brutal golpiza que me dio su concubino”.
Del amparo otorgado a MBP subrayó que no acredita el delito, plantea sentencia nueva que analice a profundidad los eventos de prueba, en el periodo de la apelación.