Zacarías Cervantes

Chilpancingo

El juez de Control y Enjuiciamiento Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Ubaldo de la Sancha vinculó a proceso la tarde de ayer al promotor del Consejo Indígena y Popular de Guerrero (Cipog-EZ), Jesús Plácido Galindo, por el delito de homicidio calificado, informó la Fiscalía General del Estado (FGE).
La institución informó también, que el Juez de Control le impuso la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa y fijó un plazo de tres meses para el cierre de la investigación complementaria.
Plácido Valerio es imputado por el homicidio del comisario municipal de Xicotlán, municipio de Chilapa, José Pablo Xanteco Bartolo, ocurrido el 30 de octubre del 2021, y se encuentra preso en el penal número 1 del Altiplano, Estado de México.
Los abogados que auxiliaron en el caso, Arón Díaz y Javier Rodríguez denunciaron en conferencia de prensa al término de la audiencia que “es evidente que el caso tiene consigna política”. Señalaron que “hay bastantes elementos” que indican que la carpeta de investigación fue fabricada, por lo que adelantaron que van a apelar la resolución del juez.
En un boletín de prensa de tres párrafos la FGE informó anoche que “se vinculó a proceso a Jesús “N”, por su probable responsabilidad en el delito de homicidio calificado, en agravio de José “N”, por hechos ocurridos en el municipio de Chilapa”.
Refiere que el Juez de Control le impuso la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa y fijó un plazo de tres meses para el cierre de la investigación complementaria.
“La Fiscalía General del Estado de Guerrero refrenda su compromiso de investigar y perseguir los delitos con estricto apego a la ley, fortaleciendo las investigaciones para garantizar el acceso a la justicia y combatir la impunidad”, presume en su comunicado la institución.

Plantón durante la audiencia

La audiencia comenzó después de las nueve de la mañana y terminó a las 7 de la noche con dos rece-sos.
Al salir de la audiencia, el abogado Díaz declaró en confe-rencia de prensa que supuesta-mente hay dos testigos que vieron cuando el dirigente indígena, y otras personas, participaron en ese evento delictivo.
“Nosotros ofrecimos datos de prueba que hacen inverosímil la manifestación de esos testigos y, sin embargo, el juez no las tomó en consideración”, denunció el abogado.
Indicó que “es evidente que el caso tiene consigna política”.
Contó que de acuerdo con expediente, la entrevista que dio una de las testigos (la hija de la víctima) fue apenas el 3 de junio del 2026, “y en esa entrevista ella relata hechos que pasaron en el 2021”, indicó el abogado.
Cuestionó: “luego se ve que es una fabricación que hizo la Fiscalía porque, incluso, otra de las personas que es testigo es miembro del Cipog-EZ y no necesita uno ser acucioso para darse cuenta que la entrevista que le hizo el Ministerio Público fue falsificada, porque la firma del señor (el otro testigo) fue de cuando ya estaba muerto”.
Otro de los abogados, Javier Rodríguez agregó que es evidente, además, que la firma del testigo no coincide con la credencial de elector, además de que faltan sellos, códigos en la carpeta “y hay un sinnúmero de situaciones que nos lleva a considerar que dicha carpeta fue fabricada recientemente”.
Los abogados adelantaron que van a apelar la resolución del juez y que “hay bastantes elementos que nosotros ya presentamos para que la sala a cargo de los magistrados revise este caso”.
Arón Diaz informó que otro de los elementos de prueba que presentaron fue que Jesús Plácido era parte del Mecanismo de Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas de la Secretaría de Gobernación y que desde el 4 de enero del 2021 se desplazaba en comunidades acompañado de la Guardia Nacional y de la Policía Estatal, “y tenían santo y seña de dónde andaba”.
En tanto que el homicidio en el que se le involucra ocurrió, el 30 de octubre del 2021.
“Nosotros tenemos la opción de apelar en tres días, y lo vamos a hacer, hay bastantes elementos que ya presentamos para que la sala a cargo de los magistrados revisen este caso”, Dijo el abogado Díaz.
En tanto que Javier Rodríguez, agregó que aportaron todos los datos de prueba que dentro de la duplicidad del plazo constitucional se recabaron, y que, igualmente, “se vertieron todas las inconsistencia e incongruencias en la carpeta de investigación”, mismas que el juez no valoró en esta audiencia.