Daniel Velázquez

El gobierno municipal está emplazado por juzgados federales a pagar laudos por 152 millones de pesos este año, y debe acreditar que los pagos están considerados en el Presupuesto de Egresos de 2019 o será sancionado con multas individualizadas o hasta la destitución de todo el Cabildo.
Ayer en la primera sesión de la Comisión de Hacienda, después de 20 días de vacaciones, los regidores urgieron al secretario de Planeación y Desarrollo Económico a que presente el proyecto del Presupuesto de Egresos de este año, y que en el documento se establezcan las partidas por 152 millones de pesos para el pago de laudos a favor de ex trabajadores, aunque no se informó en qué dependencias laboraban ni qué categoría tenían, si eran de raya, supernumerarios o de base.
Ayer en la sala de Cabildo se reunieron 22 ediles para escuchar el corte de caja que presentó la secretaria de Administración y Finanzas municipal, Soraya Benítez Radilla, de los últimos dos meses de la administración.
Los ediles sesionaron por cinco horas, de las 5 de la tarde a las 10 de la noche, discutieron sobre los ingresos y egresos del gobierno municipal durante los primeros tres meses de gobierno, sobre el préstamo de 180 millones de pesos autorizado por el Cabildo, la propuesta de presupuesto provisional de tres meses, la presentación del presupuesto de egresos para este año, los incrementos en los pagos de predial y licencias de funcionamiento, y las modificaciones que desconocen se hicieron a la Ley de Ingresos.
La Comisión de Hacienda del Cabildo se declaró en sesión permanente y reanudará el miércoles a las 9 de la mañana.

Los laudos

Otro de los asuntos que discutieron los regidores de la Comisión de Hacienda es la urgencia de que se apruebe el Presupuesto de Egresos de este año, y que en el documento se establezcan las partidas por 152 millones de pesos para el pago de laudos a favor de ex trabajadores municipales.
El presidente de la Comisión de Hacienda, el síndico administrativo Javier Solorio Almazán, explicó que son unos 45 juicios laborales los que deberán pagarse por la actual administración.
La síndica Leticia Castro Ortiz alertó que las autoridades municipales están emplazadas por juzgados federales, y que en caso de no cumplir con el pago de los laudos pueden ser destituidos todos los ediles por orden de un juez, por incumplimiento de sentencia.
Reveló que el gobierno municipal ha recibido notificaciones “con carácter de multa” y si no demuestra que el Presupuesto de Egresos incluye las partidas para los laudos serán sancionados.
Agregó que también son sujetos de multas mientras no se apruebe el presupuesto de 2019, porque éste debe establecer el pago de laudos y llamó a esclarecer qué sucedió con el presupuesto de 27 millones de pesos que la administración pasada etiquetó para este rubro.
Castro Ortiz dijo que los laudos son millonarios, alguno hasta por 30 millones de pesos y otros por 7 millones o un millón de pesos.
El tema surgió en la sesión de la Comisión de Hacienda cuando se discutía la ruta crítica para la aprobación del Presupuesto de Egresos de este año que presentó el secretario de Planeación y Desarrollo Económico, Javier Ibarra Angulo, quien planteó a los ediles que se llevaría hasta marzo la exposición del proyecto.
Allí los ediles pidieron que el proyecto se presentará antes para que les dieran oportunidad de revisarlo, porque si el Presupuesto de Egresos de este año se presenta en marzo, se corre el riesgo de que se apruebe hasta mayo por la revisión a la que debe ser sometido.
En la sesión también se reclamó que el Plan Municipal de Desarrollo municipal debió estar listo el 28 de diciembre, y al 14 de enero no se les ha mostrado, a lo que Ibarra Angulo explicó que están en proceso porque se sistematiza la información recopilada en los foros y en las comunidades.
Al final los regidores convinieron con Angulo Ibarra que el Plan Municipal de Desarrollo y el Presupuesto de Egresos de este año se trabajarán en conjunto para que puedan avanzar.

No los tomaron en cuenta

En asuntos generales, el coordinador de los regidores del PRI, Luis Miguel Terrazas, presentó un documento del Congreso local fechado el 28 de diciembre, mediante el cual se informa de que “en adendum” se hicieron modificaciones a la Ley de Ingresos.
Los ediles aprobaron, el pasado 25 de octubre, la iniciativa de Ley de Ingresos por 3 mil 383 millones 508 mil 533 pesos con 87 centavos. La ley aprobada por el Congreso es por un monto de 3 mil 483 millones 508 mil pesos, 100 millones de pesos más que lo originalmente proyectado, pero no hay aumento de impuestos.
La inconformidad de los regidores es porque la iniciativa de Ley de Ingresos que aprobaron en Cabildo para el ejercicio 2019, fue modificada por el Congreso local sin su conocimiento ni aprobación.
Preguntaron a la secretaria de Administración y Finanzas cuál es el adendum del que informa el Congreso, pero Benítez Radilla les respondió que ella no había hecho ninguna modificación.
La síndica Leticia Castro advirtió que quien haya hecho modificaciones sin considerar al Cabildo, que es el órgano que tiene autoridad para aprobar, deberá someterse a lo que establece la ley, y convocó a sus compañeros a no quedarse callados y proceder en consecuencia para que se respete su dignidad.
La regidora Mayra Reyna Reséndiz se quejó de que a los regidores del Cabildo de Acapulco los “brincaron”.
El regidor Ilich Lozano Herrera llamó a revisar en qué consistió el adendum para saber cuáles son las modificaciones que se hicieron a Ley de Ingresos, y resaltó que los diputados son los que tienen la facultad para aprobar las leyes y pueden hacer modificaciones, pero que hubo un error de procedimiento porque el Congreso debió desechar la iniciativa presentada por el Cabildo de Acapulco y hacer una ley como suya, no agregar un adendum que no aprobó el Cabildo.
Para aclarar el adendum, los regidores convocaron a la secretaria de Administración y Finanzas para mañana miércoles a presentar los acuses de qué fue lo que solicitó el Congreso y qué respondió el Ayuntamiento.
En asuntos generales, los regidores también se quejaron de que hay casos en los que el predial aumentó un 300 por ciento y también el cobro de licencias de funcionamiento; “es un robo para los comerciantes”, se quejó la regidora Mayra Reyna.

La nómina asfixia al gobierno municipal

Durante la presentación del corte de caja de la Secretaría de Administración y Finanzas a los regidores de la Comisión de Hacienda, la secretaria Soraya Benítez señaló que “el pago de nómina es lo que nos está asfixiando”.
El regidor Víctor Aguirre llamó a los ediles a reducir la nómina, porque de lo contrario el próximo año estarán solicitando nuevamente un préstamo por una cantidad mayor.
La discusión del corte de caja y el préstamo de 180 millones de pesos que aprobaron los miembros del Cabildo para el pago de las obligaciones de fin de año fue lo que más discutieron, primero porque en el corte de caja no iba desglosado, después de que no se ocuparon los excedentes reportados y luego de que aumentó el gasto de nómina de octubre a diciembre.
Los regidores del PRD, Víctor Aguirre Alcaide, y del PRI, Luis Miguel Terrazas Irra, pusieron énfasis en la nómina porque indicaron que había incrementos de en los meses de octubre, noviembre y diciembre. En septiembre fue de 74 millones, octubre de 99 millones, en noviembre de 94 millones y en diciembre de 316 millones.
En su explicación, la secretaria de Finanzas les dijo que los incrementos de octubre y noviembre fueron por las liquidaciones y en diciembre por el pago de prestaciones de fin de año, como aguinaldo y el pago de las dos quincenas.
La explicación no dejó satisfechos a los regidores, quienes insistieron hasta la saciedad en el tema y siempre recibieron la misma respuesta. Para zanjar el tema solicitaron un informe detallado de la nómina, de los trabajadores de lista de raya, supernumerarios, de base y de las liquidaciones que se han hecho.
En otro de los temas agendados para la sesión, el regidor Javier Morlett Macho insistió con el destino del préstamo de los 180 millones de pesos que se aprobaron en Cabildo para el pago de las prestaciones de fin de año, y cómo en el corte de caja la Secretaría de Administración en Finanzas reportó saldos a favor entre los ingresos y egresos.
Alegó que si hubo saldos a favor no era necesario el préstamo. A los regidores les explicaron que el dinero que se reportaba en los cortes mensuales como saldo positivo ya está etiquetado para obra pública y que no lo pueden usar para otros fines.
Ante esa respuesta, los ediles pidieron explicaciones sobre quién aprobó la obra pública para ejecutarse con ese dinero, y se les explicó que corresponde a la contratada por la administración pasada.
Mencionaron que llamarán a comparecer al secretario de Desarrollo Urbano para que explique cómo está la obra pública contratada por la administración anterior.
En la discusión por los 180 millones de pesos, la secretaria de Administración y Finanzas detalló que los gastos del gobierno municipal para el pago de las prestaciones de fin de año ascienden a 393 millones de pesos, de los cuales 316 millones son para aguinaldos y las dos quincenas de los trabajadores municipales, más 36 millones de pesos por prima vacacional y los cinco días de ajuste de calendario, más 34.8 millones de pesos para la nómina del DIF, y que se hicieron pagos de impuestos y cuotas sindicales. Con esa explicación los regidores aceptaron el uso de los 180 millones de pesos.