El secretario de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, Arquelao de la Cruz Piza, aseguró que no ha sido notificado de la resolución de la Contraloría municipal ni por la Comisión Regional de Defensa de los Derechos Humanos sobre los resultados que han emitido respecto a la acusación de hostigamiento sexual en su contra.
Dijo que ambas instancias actuaron “en forma dolosa” porque la recomendación de la Codehum se entregó en vacaciones y no le permitió defenderse.
“Yo también tengo derecho a defenderme, a que la comisión me escuche porque es la comisión para todos, pero se dio en forma dolosa y yo no estoy de acuerdo con eso vamos a apelar y no aquí sino a nivel nacional”, aclaró.
El 29 de diciembre, la Contraloría municipal dictaminó que De la Cruz Piza debe ser destituido del cargo y lo inhabilita por tres años “para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio publico”, por la queja de hostigamiento sexual, despido injustificado y abuso de autoridad que presentó el 15 de agosto la ex trabajadora Raquel Alonso.
En entrevista en su oficina, de la Cruz Piza dijo que se defenderá jurídicamente de la resolución y de la acusación de acoso sexual por parte de la ex trabajadora.
“La Contraloría emitió una recomendación sin fundamento, lo siento muy doloso, muy visceral porque hemos cumplido con responsabilidad y esa recomendación se hace en Contraloría cuando hay casos de corrupción pero no me señala por corrupto sino que hace señalamientos sin fundamento y que no ameritan nada, simplemente que se vayan solventando algunos expedientes”, lamentó.
Indicó que aún no hablado sobre el tema con el alcalde pero que “él tiene la última palabra y las facultades para determinar lo que considere pertinente, yo me siento orgulloso de haberle servido al presidente y estamos trabajando”.
“Estoy acusado por un juego de papeles que el señor contralor emite sin fundamentos”, reiteró.
De la Cruz Piza manifestó que la acusación de hostigamiento sexual “no es comprobable” y la información que emite en su recomendación la Codehum es “infundada y dolosa porque no hay argumentos para probar una situación de esa naturaleza”.
Dijo que Alonso Trani no tuvo una relación de trabajo con él, “ella pertenecía a otra área, hubo encuentros con ella pero con trabajadores dentro de la oficina, es como tratar con cualquiera, no depende de mí, de mí depende mi secretario particular y mi secretaria, ella pertenece a otra área de trabajo y por eso no hay concordancia en lo que dice, ella depende de otro departamento, de Desarrollo Urbano”.
“Todos lo saben menos yo que soy el afectado o el acusado como ellos presumen y desde ahí está mal, ya le llegó la recomendación a Raquel Alonso y al presidente municipal y a mí no me llega nada, no tengo argumentos para defender mi posición”, señaló.
A pregunta expresa del porqué no se presentó a la comparecencia a la que lo citó la Contraloría municipal el 23 de agosto de 2006, De la Cruz Piza indicó que no atendió el llamado porque la Contraloría “no tiene facultades para eso”.
Agregó que la acusación que se le imputa “es muy grave y eso se ventila en los juzgados, en el Ministerio Público porque son las que van a investigar si hubo tal situación”.
“Entonces yo no voy a ir a que me juzgue un contralor que no sabe de leyes y por eso no lo hice, porque no tiene la facultad para hacerlo y tampoco iba yo exponerme a que alguien que no sepa de leyes me interrogue”, explicó.
De la Cruz Piza opinó que el dictamen de la Contraloría “no amerita” la destitución ni la inhabilitación por tres años a ocupar cargos públicos porque no está acusado de actos de corrupción, “no soy corrupto y no se me está tachando de desvío de recursos”.
Comentó que al contralor José Guillermo Navarrete Magdaleno le faltó “responsabilidad y sensibilidad” porque antes de emitir una resolución debió hablar con el alcalde, “debe verlo primero con él y después emitir una resolución de ese tipo, entonces quiere decir que el señor está mal”.