Érika Hernández / Agencia Reforma

Ciudad de México

A regañadientes, el Consejo General del INE devolvió el triunfo a 32 juzgadores del Poder Judicial, a quienes en junio invalidó por no alcanzar el promedio profesional de 8 o 9.
Esto luego de que el Tribunal Electoral ordenó entregarles la constancia de mayoría, al considerar que el organismo no tenía facultades para revisar su elegibilidad.
Durante la sesión, consejeros que el 26 de junio votaron por invalidar el triunfo argumentaron que asumían la sentencia, pero no la compartían, pues, acusaron, los magistrados incumplieron con la Constitución y emitieron resoluciones contradictorias sobre las facultades del Instituto.
Advirtieron que consecuencia de las graves lagunas que predominan en la legislación sobre la elección judicial, estos juzgadores asumirán el cargo sin tener garantía de que cumplen con el promedio constitucional.
“El diseño normativo de esta elección del Poder Judicial de la Federación está plasmado o plagado más bien de lagunas, errores y la revisión de requisitos de elegibilidad es otra más de estas fallas.
“Ante la revocación de la metodología del INE nos encontramos entre el vacío legal y práctico de la revisión, estamos entregando constancias sin conocer el cumplimiento de la ley en cada caso por parte de las candidaturas”, recriminó la consejera Carla Humphrey.
El 26 de junio, el INE revocó el triunfo a 45 juzgadores, 24 magistrados y 21 jueces de distrito, por no alcanzar el promedio académico de 8 y 9.
Este lunes, el INE regresó la victoria a 32, que fueron los que, hasta el momento, el Tribunal ha ordenado entregarles la constancia de mayoría.
Los consejeros recordaron a los magistrados de la Sala Superior que en una sentencia anterior habían establecido que el INE sí tenía facultades para revisar la elegibilidad en un segundo momento, por lo que criticaron que al resolver las impugnaciones de los candidatos afectados estableciera que siempre no tenía dicha atribución.
El consejero Martín Faz argumentó que la mayoría de sus compañeros revisaron la elegibilidad tras esa primera sentencia, por lo que el INE dedicó recursos presupuestales y humanos para garantizar que más de 800 juzgadores cumplieran los requisitos, e incluso, recriminó, aplazaron por casi tres semanas la entrega de constancias.
“Por las contradicciones expuestas, acato el acuerdo como obligación legal, pero no puedo avalar un acto que, en su contenido y contexto, ignora la Constitución al permitir que personas electas para ejercer cargos en el Poder Judicial asuman funciones sin haber cumplido los requisitos que la Carta Magna establece”, dijo.
Insistieron que, hasta la fecha, desconoce cómo fue que los Comités de los Poderes Legislativo, Judicial y Ejecutivo determinaron los promedios, y tampoco saben cómo revisó el Senado los requisitos.
Exigieron nuevamente al Poder Legislativo corregir los errores que presenta la reforma judicial, y establecer con claridad los requisitos que deben cumplir los candidatos.
Mientras que la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, y el consejero Jorge Montaño, aplaudieron al Tribunal Electoral, argumentando que ellos advirtieron el 26 de junio que el organismo no tenía facultades para revisar nuevamente los requisitos de elegibilidad.
El Consejo General del INE entregó las constancias de mayoría a 12 mujeres que habían obtenido más votos que los hombres, pero que el organismo, por su regla de paridad, determinó darles a ellos el cargo.
El Tribunal también ordenó entregarles a ellas las constancias de mayoría, al considerar que la paridad siempre debe favorecer a la mujer, y más si éstas registraron más sufragios el 1 de junio pasado.

Consejeros demandan a la Cámara de Diputados no aplicar otro recorte presupuestal

Al aprobar la propuesta de presupuesto del INE para 2026, que asciende a 15 mil 39 millones de pesos, consejeros demandaron a la Cámara de Diputados no aplicar otro recorte, como en años anteriores.
Argumentaron que aunque en 2016 no hay elecciones, en septiembre de ese año arrancará el proceso de 2027, en el que se renovarán la Cámara de Diputados y otros 800 juzgadores del Poder Judicial, además de que habrá comicios en 30 entidades.
“Es clave expresar que un presupuesto austero, no es un presupuesto que implique la disminución en la calidad de nuestras funciones constitucionales; es un presupuesto responsable, que busca el bienestar a través del fortalecimiento e institucionalización de una cultura administrativa racional, eficiente y eficaz”, señaló la consejera presidenta, Guadalupe Taddei.

Chocan opositores y morenistas
en el INE por reducción
del financiamiento a partidos

Representantes de oposición se enfrentaron a los de Morena por la amenaza de reducir el financiamiento público a partidos y eliminar los legisladores plurinominales en la reforma electoral que impulsa el Gobierno federal.
La sesión del Consejo General del INE, en la que se aprobaron las prerrogativas para seis institutos políticos por 7 mil 737 millones 252 mil pesos para 2026, sirvió de ring para los representantes partidistas.
Los del PRI, PAN y MC, junto con el consejero Uuc-kib Espadas, advirtieron que habría un grave retroceso democrático si se atenta contra el financiamiento a partidos y la representación proporcional.
Los representantes de Morena mantuvieron el discurso oficial de que será una reforma avalada por “el pueblo”, pues someterán a consulta ciudadana los temas, y no la hará una “cúpula dorada” como en el pasado, a la que pertenecían los académicos.

Impugnará MC decisión del Tribunal Electoral de Veracruz de abrir paquetes en Poza Rica

Emilio Olvera, alcalde electo de Poza Rica, informó ayer que impugnará la reciente resolución del Tribunal Electoral de Veracruz (TEV) de abrir la totalidad de los paquetes de la elección del 1 de junio en el municipio. El emecista indicó que aún no hay fecha para el recuento, porque la determinación del TEV depende del fallo de la Sala Regional.