Agencia Reforma

Ciudad de México

La presidenta Claudia Sheinbaum acusó que un ministro, que era director del Servicio de Administración Tributaria (SAT) en su momento, quiere resolver que se le devuelvan con intereses a tres grandes contribuyentes los créditos fiscales que pagaron hace muchos años.
“Por cierto, les voy a platicar algo que me comentaron ayer. Está en la Corte el caso de tres grandes contribuyentes, no voy a dar los nombres a menos que sea el necesario, pero no el día de hoy. Estos contribuyentes pagaron al SAT un crédito fiscal hace muchos años y después fueron a los tribunales para decir que no estaban de acuerdo con lo que habían pagado.
“Entonces, un juez les dijo que –en efecto– habían pagado algo que no deberían haber pagado, primer problema. Pero resulta que empresas, grandes contribuyentes, están pidiendo que no sólo se les devuelva el dinero que pagaron, sino que lo quieren con intereses ese pago. Esa reversión del pago la quieren con intereses, cosa que es ilegal, no se puede regresar recurso con intereses”, reveló Sheinbaum.
Ayer por la mañana, en conferencia en Palacio Nacional, la Mandataria federal aseguró que en este caso existe un conflicto de interés, ya que quien fungía como director del SAT cuando se realizaron los pagos es actualmente ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
“Lo que es muy curioso es que fueron pagos que se hicieron cuando uno de los Ministros era director del SAT, tiene un nombre compuesto. Cuando ese ministro era director del SAT, se hicieron esos pagos, y ahora ese ministro quiere resolver que se le regrese con intereses.
“O sea, conflicto de interés, para empezar, y segundo, ilegal. Nada más un argumento más de por qué queremos que el Poder Judicial responda a la justicia y no a intereses de unos cuantos. Repito: quieren que el fisco les regrese un pago que hicieron con intereses, cosa que es irregular, y quien está promoviendo eso es un ministro que en esos momentos, cuando se pagó, fue director del SAT. Ahí les dejo de tarea cuál es el ministro”, explicó.
Pese a no haberlo mencionado directamente, el ministro en cuestión se trataría de Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien tuvo una carrera en el Servicio de Administración Tributaria (SAT) de octubre del 2003 a noviembre del 2012.
A lo largo de su carrera en el SAT, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena fue nombrado en tres ocasiones por el Presidente de la República y ratificado por el Senado para ocupar diversos cargos en la institución: Administrador General Jurídico del SAT (7 de diciembre de 2003), Administrador General de Grandes Contribuyentes del SAT (11 de diciembre de 2006) y Jefe del SAT (9 de julio de 2008).
Su liderazgo como Jefe del SAT -puesto que ocupó hasta noviembre de 2012- fue fundamental para modernizar la administración tributaria en México y mejorar la eficiencia recaudatoria.

Aplaza la Corte el caso del pago de intereses a grandes contribuyentes criticado por la presidenta

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó ayer un caso que provocó críticas de la presidenta Claudia Sheinbaum al Ministro Alfredo Gutiérrez, en el cual definirá si mantiene su criterio de que el SAT debe pagar intereses a contribuyentes que ganan en tribunales la nulidad de un crédito fiscal.
El caso en cuestión es un proyecto presentado por la ministra Margarita Ríos Farjat, también ex Jefa del SAT, y se refiere a un crédito fiscal de 58.4 millones de pesos fincado en 2014 a la empresa Gigante Verde.
Ríos Farjat propone establecer que las devoluciones deben ser por el monto que pagó el contribuyente, actualizado según la inflación, pero sin sumar intereses, que sólo aplican si el SAT excede el plazo legal para devolver el dinero.
Este criterio es contrario al que la Sala sostuvo en anteriores integraciones, sobre la interpretación que debe darse al artículo 22-A del Código Fiscal, y el Ministro Gutiérrez así lo ha votado en varios amparos previos a partir de 2016.
No hay fecha para retomar el caso, y a la Sala sólo le restan cinco sesiones antes del paro previo a la llegada de Ministros que serán electos el 1 de junio.

Bloquean voto de la ministra Lenia Batres en recurso de Grupo Elektra

La ministra Lenia Batres no podrá votar el último recurso de Grupo Elektra para impugnar un crédito fiscal de mil 431 millones de pesos, resolvió este miércoles la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Todo indica, además, que Batres tampoco podrá participar en el recurso de Elektra contra otro crédito que supera los 33 mil millones de pesos, el más cuantioso que enfrenta, pero la votación del impedimento respectivo fue aplazada durante la mañana.
Por cuatro votos contra uno, la Primera Sala de la Corte declaró que Batres está impedida para votar el amparo directo en revisión 5654/2024 de Elektra, por sus múltiples pronunciamientos públicos contra el dueño de la empresa, Ricardo Salinas Pliego.
Loretta Ortiz fue el único voto en contra. La Sala, sin embargo, rechazó el impedimento de Elektra contra la ministra Yasmín Esquivel.

El máximo tribunal prohíbe a fiscalías estatales acceder a información bancaria sin orden judicial

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció que las fiscalías estatales no pueden acceder a información bancaria sin orden judicial previa.
Por cuatro votos contra uno, la Primera Sala de la Corte declaró ayer inconstitucional el artículo 142, fracción II, de la Ley de Instituciones de Crédito, que obliga a los bancos a entregar información de sus clientes a las fiscalías estatales y de la Ciudad de México.
La mayoría retomó el criterio que la Sala sostuvo en 2017, cuando declaró inconstitucional el acceso directo de la entonces PGR a información bancaria, mismo que el Pleno de la Corte ratificó en junio de 2019, aunque apenas por seis votos contra cinco.

Anula la SCJN el programa de contingencias ambientales en Toluca

La Suprema Corte de Justicia (SCJN) invalidó ayer el programa de contingencias ambientales para las zonas metropolitanas del Valle de Toluca y Santiago Tianguistengo porque permiten niveles demasiado elevados de contaminantes antes de activar dichas contingencias.
Por cuatro votos contra uno, la Primera Sala de la Corte concedió un amparo a la asociación civil Renacimiento Eco Productivo Rural y Urbano, que impugnó el programa de contingencias expedido en febrero de 2022 por la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno del Estado de México.
La mayoría estableció que este programa viola el derecho humano al medio ambiente sano porque permite seguir en “fase preventiva” aunque se presenten niveles de ozono y partículas suspendidas que son superiores a los previstos en las dos normas oficiales mexicanas que fijan criterios sobre calidad del aire.

No se pagará indemnización extraordinaria a jueces, informa el CJF

El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) informó a la asociación más importante de jueces que, debido a la transferencia de sus recursos a la Tesorería de la Federación (Tesofe), no pagará la indemnización extraordinaria prevista por la reforma judicial para quienes declinaron a participar en la elección de junio próximo.
Así lo reportó por escrito Israel Fernando González Reyes, secretario Técnico “A” de la Secretaría Ejecutiva de Administración del CJF, a Juana Fuentes Velázquez, directora de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed).
El pago en cuestión está previsto en el artículo décimo transitorio de la reforma judicial y contempla remunerar con tres meses de salario integrado y 20 días de salario por cada año de servicio prestado, además de las prestaciones a que tengan derecho, a los magistrados y jueces federales que declinen a participar en el proceso electoral o que pierdan la elección.
Según la Jufed, los cronogramas de la propia reforma judicial establecieron que esta indemnización debió haber sido cubierta en diciembre pasado a los juzgadores que se separaron del cargo y sin depender de la disponibilidad de recursos, porque se trata de una obligación constitucional y la falta de suficiencia presupuestal no puede ser un impedimento.

La elección del PJ superará los 20 millones de votantes, augura legislador de Morena

En el seno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la cercana elección de juzgadores osciló del optimismo desbordado de Morena a los peores presagios que guarda la Oposición.
Como en su momento llegó a cantar el priista Jorge de la Vega Domínguez, que cifraba en 20 millones la cosecha de votos para Salinas de Gortari en 1988, el diputado morenista Alfonso Ramírez Cuéllar cantó otro tanto para la elección del 1 de junio.
“Yo ando en todos los estados y la verdad es que está creciendo con más fuerza el ánimo, donde millones de personas van a participar, desde las ocho de la mañana hasta las seis de la tarde. Vamos bien: los que van por el boicot van a fracasar. Vamos a superar los 20 millones (de votantes)”, pronosticó.
A pesar de esos cálculos optimistas, las bancadas de la 4T llamaron desde la tribuna a votar en el polémico ejercicio.
Con otra visión de las cosas, la senadora priista Carolina Viggiano aseguró que los mexicanos están “frente a la más vergonzosa farsa que haya vivido nuestro país.
Tras atribuir la reforma al Poder Judicial a una “venganza”, el diputado panista Federico Döring dijo que el empleo de “una tómbola satánica” favoreció a la postre el hecho de que se hubieran colado “los narcos como candidatos a jueces y magistrados”.