APRO y Agencia Reforma

Ciudad de México

Los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de Federación (TEPJF) revocaron, por mayoría de votos, los lineamientos de “cancha pareja” que había establecido el Instituto Nacional Electoral (INE) por excederse e invadir facultades del Poder Legislativo.
Asimismo, por incidir de manera restrictiva en el ejercicio de los derechos fundamentales de libertad de expresión y de información, al crear categorías y regulaciones que buscaban modificar las contenidas en la Constitución y las leyes electorales.
En un comunicado, el TEPJF explicó que estos lineamientos establecen normas prohibitivas y restrictivas para diversos sujetos regulados y personas en lo individual, relacionadas con aspectos como propaganda gubernamental, informes de labores, fiscalización y régimen de sanciones.
La revocación fue aprobada ayer con cinco votos a favor de los magistrados Janine Madeline Otálora, presidenta del TEPJF; Felipe Fuentes, Felipe de la Mata, Mónica Aralí Soto y José Luis Vargas. En contra estuvieron los magistrados Indalfer Infante y Reyes Rodríguez.
El TEPJF resolvió así 348 recursos de apelación interpuestos por partidos políticos, ciudadanos, servidores públicos, así como concesionarios de radio y televisión, en contra del acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional electoral (INE) relacionados con “cancha pareja”.

Hay peligro de que funcionarios promocionen su imagen: INE

Con la revocación de “cancha pareja”, el TEPJF da luz verde a que los actores políticos usen recursos públicos y prvados para promocionar su imagen, lamentaron consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE).
En entrevista, la consejera Pamela San Martín calificó de preocupante la resolución del Tribunal, pues genera incertidumbre y “quita dientes” al árbitro electoral para garantizar equidad entre los contendientes y frenar el uso de recursos públicos con fines electorales.
“El tribunal elimina la posibilidad de que se le pueda dar con certeza a los actores cuáles son las conductas que no pueden cometer y cómo podemos frenar el uso de recursos públicos”, aseveró.
La consejera criticó que el argumento de la mayoría de los magistrados haya sido que el INE excedió sus facultades legales, cuando la Constitución, en su artículo 134, sí establece que el uso parcial del erario y la promoción personalizada son conductas ilegales.
San Martín acusó que por un lado el tribunal haya señalado que el INE no tiene facultades para regular el 134 y al mismo tiempo les haya ordenado en sentencias previas regular la aparición de dirigentes partidistas en spots, lo cual es algo que no está contemplado en la ley.