La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concedió ayer el segundo amparo en favor del uso recreativo de la mariguana.
Por cuatro votos contra uno, la Primera Sala de la Corte aprobó un proyecto que reitera la inconstitucionalidad de cinco artículos de la Ley General de Salud que prohíben de manera absoluta el consumo de esta droga.
La Sala concedió el primer amparo en noviembre de 2015, a un grupo de cuatro personas, y el nuevo fue otorgado al litigante Ulrich Richter, quien tendrá permiso para cultivar y consumir su propia mariguana, sin que pueda hacerlo con fines comerciales.
La Comisión Federal de Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) será la autoridad responsable de otorgar el permiso a Richter, luego de que se lo negó días después de que la Corte falló el primer caso.
Ante este nuevo amparo, la presidenta de la Primera Sala, Norma Piña, tendrá que notificar al Congreso de la Unión sobre la existencia de estos precedentes, y con tres más, se activaría el proceso de declaratoria general de inconstitucionalidad.
Esta figura permitiría a la Corte invalidar los cinco artículos con efectos generales, aunque para ello sería necesario el voto de ocho de los 11 ministros en el Pleno de la Corte, sin que hasta ahora se conozca el criterio sobre el tema de los cinco integrantes de la Segunda Sala ni del presidente del máximo tribunal, Luis María Aguilar.
Como en 2015, el ministro Jorge Pardo fue el único disidente, por considerar que no hay manera de que Richter obtenga legalmente las semillas para cultivar las plantas.
Para ahorrar tiempo, Pardo presentó ayer el proyecto retomando la postura de la mayoría de cuatro ministros que en la anterior ocasión aprobó, con diversos matices, una propuesta de Arturo Zaldívar.
La ministra Piña, que no se había pronunciado sobre el tema, reiteró el voto a favor de amparar que emitió su antecesora, Olga Sánchez Cordero.
El argumento de la mayoría es que la prohibición absoluta es excesiva y viola el derecho humano al libre desarrollo de la personalidad.
“Al tratarse de experiencias mentales, estas se encuentran entre las más personales e íntimas que alguien pueda experimentar, de tal manera que la decisión de un individuo mayor de edad de ‘afectar’ su personalidad de esta manera con fines recreativos o lúdicos se encuentra tutelada por el derecho al libre desarrollo de ésta”, dice la sentencia , que sugiere que la prohibición al consumo debería ser sólo para menores de edad.
“La Constitución reconoce como interés legítimo del Estado la protección del conglomerado social”, agrega el proyecto. “En cambio, la prohibición del consumo de mariguana por la mera autodegradación moral que implica no persigue un propósito legítimo. La Constitución no impone un ideal de excelencia humana, permite que cada individuo elija su propio plan de vida y adopte el modelo de virtud personal que considere válido, en tanto no afecte a los demás”.
También se reiteraron consideraciones sobre los daños “no graves” que el consumo de mariguana provoca en la salud, y destacó que la droga “inhibe los impulsos de agresión” y por tanto no induce a la comisión de delitos violentos.
Los actos relacionados con la mariguana han estado absolutamente prohibidos en México desde que Plutarco Elías Calles expidió el Código Sanitario en 1926, reemplazado en 1984 por la Ley General de Salud.
Estos amparos no despenalizan los actos relacionados con la mariguana, y la Corte fue enfática en aclarar que no ha hecho pronunciamiento alguno sobre tipos penales ni conductas criminales, ya que los quejosos sólo pidieron un permiso administrativo.
La posesión de drogas para fines de consumo “personal e inmediato” fue despenalizada por el Congreso en 2009, aunque eso no quiere decir que fue legalizada, sino sólo que el Estado renunció a sancionar una conducta ilegal por la vía penal.

Impulsan despenalización con la Agenda Ciudadana para lograr un Estado Democrático

Organizaciones de la sociedad civil buscan un pronunciamiento público de los cinco candidatos presidenciales en torno a un cambio en la política prohibicionista de drogas.
Unidas bajo la Tercera Cumbre Ciudadana, las 70 organizaciones lanzaron ayer la Agenda Ciudadana para lograr un Estado Democrático, que incluye 7 ejes y 56 propuestas.
“Se está pidiendo un cambio completo en la legislación para que se despenalice y se regularice el mercado”, indicó en conferencia de prensa Pablo Girault, de México Unido contra la Delincuencia.
Las organizaciones también pidieron a los candidatos que se pronuncien sobre la exigencia por una Fiscalía General autónoma e independiente, para lo cual se necesita reformar el artículo 102 Constitucional, publicar la Ley Orgánica y nombrar al Fiscal.
“Se han pronunciado en distintos niveles, ninguno de manera completa o firme, como nosotros esperaríamos que hagan en los siguientes días en sus campañas”, señaló María Elena Morera, presidenta de Causa en Común.
Entre otros puntos, plantean cambiar la Ley de Seguridad Interior, eliminar los obstáculos fiscales que enfrentan las organizaciones civiles y crear una clave única de identidad.
La agenda ciudadana contempla los ejes de ambiente en el desarrollo sostenible, cohesión comunitaria y desarrollo participativo, derechos humanos, fortalecimiento de las organizaciones civiles, educación de calidad, justicia y seguridad.
La Cumbre Ciudadana expresó su apertura a dialogar con los candidatos y con el próximo equipo de transición sobre las 56 propuestas, para que formen parte de las futuras políticas públicas.
“Estamos llamadas a participar en el cambio que proponemos a través del diagnóstico, la propuesta, el monitoreo y el ajuste, y de emplazar a las y los funcionarios e instituciones a escuchar posibles soluciones”, destacó Juan Alfonso Mejía, director de Mexicanos Primero.
La y los candidatos informarán qué propuestas suscriben, sobre cuáles tienen reservas y cuáles no suscriben en un evento público el 29 de mayo.