El proyecto del ministro Luis María Aguilar propone anular el artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que prevé un catálogo de 45 modalidades de diversos delitos que ameritan cárcel forzosa
Ciudad de México, 24 de agosto de 2022. La Suprema Corte de Justicia discutirá en breve un proyecto que rechaza la prisión preventiva oficiosa, y de ser aprobado con ocho votos, impedirá que esa medida se siga aplicando a los acusados por delitos en todo el país.
El ministro Luis María Aguilar repartió ayer a sus colegas el proyecto, que establece la inaplicación del artículo 19 de la Constitución, en el párrafo que prevé la prisión preventiva forzosa para una lista de 16 delitos, que se ha ido incrementando mediante varias reformas impulsadas por el actual Gobierno.
Como consecuencia de esta inaplicación, el proyecto propone anular el artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que prevé un catálogo de 45 modalidades de diversos delitos que también ameritan prisión forzosa.
La Corte nunca ha ordenado inaplicar una norma de la Constitución, pero en este caso, Aguilar lo considera posible, porque la prisión preventiva oficiosa viola derechos humanos previstos en tratados internacionales, y ha sido motivo de condena contra México por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
“Configurar a la prisión preventiva como la regla para la consecución del proceso penal le adjudica al proceso penal mexicano un carácter autoritario y arbitrario que atenta contra la propia funcionalidad del sistema”, explica el proyecto, que sostiene que no se trata de una medida cautelar, sino de una pena anticipada.
Aguilar destaca en el proyecto que 92 mil 595 de las 226 mil 916 personas que estaban en prisión en junio pasado, el 40.8 por ciento, no han sido sentenciadas, así como el incremento de presos a partir de 2019, cuando empezó a crecer el catálogo de delitos de prisión forzosa.
Con ello, el país ha regresado al esquema de delitos graves que funcionaba en la década de los 90, pese a que en 2008 se instauró un sistema penal acusatorio que, en teoría, privilegia la presunción de inocencia y medidas alternativas a la prisión preventiva.
“La cifra de personas en prisión preventiva es alarmante, y esta situación se agrava en los casos de grupos vulnerables, pues la prisión preventiva es una doble o, incluso, triple condena: se sanciona con una pena anticipada de prisión y, además, es una condena de estigmatización familiar y social que hace mucho daño a las personas”, afirma el proyecto.
Ministra de la SCJN propone quitar prisión preventiva a capo de la Unión Tepito
Norma Piña, ministra de la Suprema Corte de Justicia, propuso ayer a sus colegas conceder un amparo a Brandon Flores Ramírez, supuesto heredero del liderazgo del cártel La Unión Tepito, para inaplicar la regla de prisión preventiva forzosa y revisar si hay razones para mantenerlo recluido mientras es juzgado.
La ministra repartió un proyecto similar al que su colega Luis María Aguilar entregó unas horas antes, con la misma propuesta de inaplicar la prisión preventiva forzosa prevista en el artículo 19 de la Constitución, así como fallar contra el catálogo de delitos graves del artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
El proyecto de Aguilar es una acción de inconstitucionalidad, que puede tener efectos generales, pero requiere ocho votos.
Arturo Zaldívar, presidente de la Corte, incluyó ayer ambos asuntos en los lugares 16 y 17 de la lista de sesión del pleno de la Corte, por lo que serán discutidos en septiembre.
El amparo sería otorgado a Brandon Alexis Flores Ramírez, “El Junior”, hermano de Oscar Andrés Flores Ramírez, “El Lunares”, ex jefe de La Unión Tepito, y no implicaría su liberación, sino la celebración de una nueva audiencia ante el juez que lleva su caso, para revisar las medidas cautelares impuestas al acusado.
En México se sigue arrastrando “una justicia profundamente injusta”: Zaldívar
A pesar de que el sistema penal acusatorio ha tenido avances importantes, en México se sigue arrastrando “una justicia profundamente injusta”, que no voltea a ver a los más pobres y olvidados, advirtió ayer el ministro Arturo Zaldívar, presidente de la Suprema Corte.
“Una justicia que no entiende la desventaja estructural de las mujeres, una justicia que no escucha el dolor de las niñas y los niños de México, una justicia que se envuelve en formalismos y no en la búsqueda de la verdad y de la razón, de la compasión y de la justicia, en su concepto más amplio y profundo”, dijo al inaugurar la quinta edición de los “Diálogos sobre el Sistema de Justicia Penal con el Reino Unido, 2022”.
Encuesta señala que aún persiste la percepción de impunidad en México
La mayoría de los ciudadanos considera que la impunidad se ha mantenido igual en los últimos tres años o, incluso, ha empeorado en este tiempo, de acuerdo con la encuesta Percepción de impunidad 2022.
El documento, dado a conocer este martes, establece que 46.2 por ciento de los ciudadanos considera que la impunidad se ha mantenido igual, 32.8 por ciento dijo que ha aumentado y 18.1 por ciento afirma que ha disminuido.
“El 12% de los encuestados considera que la principal causa de la impunidad es que los agentes del ministerio público no investigan los delitos, 11% que los policías no detienen a los delincuentes, 10% que los jueces son corruptos, 7% que la principal causa es la falta de denuncia de los delitos y 57% considera que las causas son todas las anteriores”.
La encuesta fue realizada por la organización Impunidad Cero –que preside Federico Reyes Heroles y dirige Catalina Kühne– para conocer la percepción de los mexicanos respecto de la efectividad en la investigación y sanción de los delitos.
Un alto porcentaje de los mexicanos está de acuerdo con que todas las personas que son acusadas de un delito permanezcan en prisión mientras se averigua si cometieron el delito por el que se les acusa.
Texto: Agencia Reforma
