Acapulco, Guerrero, a 18 de noviembre de 2025.- El profesor titular de la escuela de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad de Nottingham, Fernando Casal Bértoa, consideró que Morena conduce al país hacia una democracia iliberal y lo definió como “el nuevo PRI”, en una ponencia titulada El financiamiento público: ¿para qué sirve?, organizada por el Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados Ignacio Manuel Altamirano (IIEPA-IMA) de la Universidad Autónoma de Guerrero, que se llevó a cabo en el auditorio del Museo Fuerte de San Diego.
La mañana de ayer, Casal Bértoa expuso las razones por las que el financiamiento público a partidos políticos es positivo y evita que dinero del narco ingrese a estos institutos. “Si tu no les das dinero del estado van a coger el dinero de otro lado, ¿de dónde van a coger el dinero? De las empresas, de los oligarcas, de los ciudadanos, del narco y continúa, continúa, por eso es tan importante el financiamiento público”.
Se manifestó en contra de una reforma en la representación proporcional, “no hagáis barbaridades”, y recomendó hacer la reforma “sobre la base de estudios científicos”.
Consideró que los ciudadanos de México son ignorantes y no tienen la capacidad de elegir ministros, magistrados y jueces de manera directa sino que debió seguir el método de manera indirecta mediante la votación en el Senado a través una terna enviada por el Ejecutivo. Señaló que la escasa participación de votantes en la elección del Poder Judicial le restó legitimidad a ese ejercicio.
Fernando Casal, junto con su función como docente en la Universidad de Nottingham, es articulista del periódico El Mundo, asesor del Instituto Internacional para la Democracia y Asistencia Electoral (IDEA Internacional por sus siglas en inglés), y miembro experto de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Su más reciente libro se titula El cierre del sistema de partidos. Alianzas entre partidos, alternativas de gobierno y democracia en Europa, publicado en 2024.
En declaraciones al final de la conferencia se le pidió ampliar sus comentarios primero sobre las “barbaridades” que supone se puedan cometer en la reforma electoral. Dijo que una es eliminar la representación proporcional porque eso reduciría la representación de las mujeres porque en el sistema de lista van un hombre y una mujer.
Consultado sobre el argumento de que es costoso el pago de 200 plurinominales, Casal Bértoa dijo: “la democracia cuesta, mantener la democracia cuesta, no debemos tener miedo a gastar en una democracia de calidad, celebrar las elecciones también cuesta y entonces: ¿no vamos a celebrar elecciones porque vamos a ahorrar dinero?”.
Cuando se le pidió abundar sobre la definición de Morena como el nuevo PRI, dijo que “en México la situación es muy severa, no llega a los puntos del régimen de 70 años del PRI afortunadamente, pero hasta 1994 México no era una democracia… pero las últimas reformas de cooptación a las instituciones, ataque a la independencia judicial realmente ponen en peligro la democracia liberal en México y si México ya no es una democracia liberal va en ese camino. Yo creo que algunas de las reformas propuestas por Morena van también en ese camino, no todas y eso en lo que en mi forma de pensar Morena es el nuevo PRI. Primero porque básicamente ha cooptado una membresía importante del PRI, mucha gente del PRI hoy es de Morena. Segundo, porque es un partido dominante; y tercero, tiene unas tendencias, no quiero decir autoritarias, pero al menos iliberales que recuerdan a los peores tiempos del priismo”.
Al preguntarle por qué considera que la elección de impartidores de justicia por voto popular pone en riesgo la democracia en el país, respondió: “Yo no estoy de acuerdo en que se elija por los ciudadanos, primero porque hay ignorancia del ciudadano. Ya es difícil para un ciudadano votar, hacerse su mentalidad para votar como para tener que ocuparse de la elección de los jueces”, y que los importadores de justicia no tienen porque tener filiación política. “Esta reforma es peor que la anterior”.
“A lo mejor, con el tiempo este sistema no sería tan deleznable como lo es ahora. En la vida uno tiene que prepararse, uno no puede llegar a carpintero sin antes hacer un aprendizaje. Lo mismo pasa en términos democráticos, al fin y al cabo México es una democracia nueva, que nació ayer, en los años 90. Tiene todos los problemas de aprendizaje y todos los problemas específicos de México que no hay en otras democracias, como el narcotráfico, la corrupción…”.
El financiamiento a los partidos
En la conferencia que impartió, sostuvo que el financiamiento público a los partidos políticos es “la leche materna” y tiene varios aspectos positivos pero se necesitan tres condiciones para que haya un equilibrio en financiamiento público. La primera es contar con leyes que regulen el financiamiento. La segunda, un órgano de control que aplique la ley y con capacidad para sancionar, y la tercera, que se tenga la voluntad de aplicar la ley.
Sostuvo que los privados “nunca, nunca, nunca” deben financiar a los partidos políticos y fijar límites a las donaciones que pueden recibir los partidos por privados para evitar que oligarcas impongan sus intereses por encima del interés colectivo. Puso como ejemplo Estados Unidos, donde los partidos son financiados por privados.
“Es importante el control, sin control, sin ver cómo se gasta el financiamiento público, sin ver hasta qué punto las donaciones superan los umbrales… no va a funcionar”.
Expuso que las donaciones a los partidos políticos deberían ser como las transacciones bancarias que se hacen por internet, que en tiempo real se puedan ver los recursos que reciben por privados.
En su exposición, explicó que el financiamiento a los partidos políticos es en proporción a los votos recibidos y es una acción que se hace de manera directa por los ciudadanos porque con cada voto que se emite a favor de un partido u otro también se les otorga ese financiamiento.
Lo provechoso de que los partidos sean financiados con dinero público, expuso Casal Bértoa, es que se institucionaliza el sistema de partidos y está es una condición para la supervivencia de la democracia y de los partidos políticos.
Acotó que el financiamiento a un partido no hace que gane una elección pero sí le permite tener una organización interna más fuerte.
También el financiamiento público evita la polarización, porque los partidos que son financiados por privados promueven sus propios intereses, y con el financiamiento público están obligados a promover el interés general, la igualdad de género mediante la participación política de la mujer y otras minorías en la participación política.
Cuando habló de la igualdad de género, se refirió a los foros que se realizan en el país para elaborar una reforma electoral, y recomendó: “no hagáis barbaridades”.
Casal Bértoa se manifestó en contra del financiamiento público a “partidos taxi”, a los que denomina de esa manera porque todos sus miembros caben en un taxi.
A pregunta de la presidenta del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) Luz Fabiola Matildes Gama de la conveniencia de crear un área específica para revisar el financiamiento a los partidos, porque el INE tiene una sobrecarga de trabajo, el expositor opinó que lo importante es que el órgano de control tenga poder de investigación para verificar los gastos en promoción que reporten los partidos: “si el INE no puede que se cree otro que se dedique a ese control específicamente con financiación y poder”.
El ex presidente del IEPC, Nazarín Vargas Armenta, preguntó sobre la discusión que hay en torno a la reforma electoral que prepara el gobierno federal en la que se prevé la disminución del financiamiento a los partidos políticos en el país y para los órganos electorales. Opinó que es “el peor de los dos mundos, porque le estás quitando financiamiento a los partidos políticos en una situación de partido dominante con lo que le quitas recursos financieros a una potencial oposición. Si hubiera igualdad como hace algún tiempo como PRI y PAN que combatían por el poder, pero ahora, Morena, desde mi punto de vista es el nuevo PRI, el nuevo partido hegemónico”.
A pregunta de uno de los asistentes sobre si el cambio de partido hegemónico en México y si los partidos actuales contribuirán a disminuir la polarización y generar estabilidad en el país, Casal Bértoa, respondió que se debe tener en cuenta que salir de un partido dominante para llegar otro partido dominante “es salir de Guatemala para estar en Guatepeor”.
Agregó que no se puede hablar de polarización ideológica en el país porque los priistas ahora están en Morena, pero sí hay polarización política en torno a la figura del ex presidente Andrés Manuel López Obrador.
Daniel Velázquez / Foto: Jesús Trigo
