Ciudad de México, 19 de julio de 2021. La decisión de la Suprema Corte de Justicia de invalidar la prohibición relacionada con el autoconsumo lúdico de la mariguana se encuentra en un embudo burocrático-legal y en un efecto de poco alcance, advirtieron expertos.
Aunque cualquier persona “tiene derecho” a fumar mariguana –por dicha sentencia–, esa práctica no está reglamentada, ya que aún no se específica dónde se va a comprar el cannabis, bajo qué criterios y quiénes tendrán los permisos de venta.
El constitucionalista Raymundo Gil indicó que la decisión de la Corte choca con el Código Penal Federal, el cual sanciona a quien produzca, trafique, transporte, comercialice o suministre drogas, por lo que es otro pendiente para el consumidor, tanto en el uso medicinal como lúdico, lo que deja en un vacío a lo decidido por los ministros el pasado 28 de junio.
“En principio sí es una base, porque por primera vez la Corte, ya con efectos generales, deja nulos los últimos párrafos de los artículos 235 y 247 de la Ley General de Salud, y ya te remites al libre desarrollo de la personalidad. Cada persona tiene la libertad y autonomía de decidir si fuma su churro o no, y nadie te puede decir nada”, observó.
“El efecto ya lo dijo la Corte, pero no toca, por ejemplo, el Código Penal, hay una contradicción ahí, por un lado permiten el uso, pero existe el delito”, advirtió.
La sentencia de la Corte, añadió, vuelve a encasquillar al Poder Legislativo, que ha incumplido en reformar la ley en la materia a pesar de cuatro llamados de los ministros desde 2015 cuando la Primera Sala declaró la inconstitucionalidad del sistema de prohibiciones al consumo lúdico previsto en la Ley General de Salud alegando afectaciones al libre desarrollo de la personalidad de los consumidores.
“La Corte ya declaró la inconstitucionalidad, ahora se tiene que modificar esto y que se refleje en un reglamento, en una ley para el uso, consumo, producción, venta de la mariguana, comentó el jurista.
Advirtió que la tarea burocrática, en el tema de los permisos, será endosada a la Cofepris, organismo que los ha negado una y otra vez para el uso lúdico de la mariguana.
“Cofepris los negó, y los usuarios se amparaban, entonces cada persona que se amparaba, y ahora como es efecto general todos lo pueden hacer sin necesidad de acudir a la Cofepris”.
“Pero vamos a ver a la autoridad sanitaria qué va a hacer y también el legislador en la cuestión penal, porque derivado de esta sentencia de la Corte ya no es delito poseerla, si están todavía queriendo detener a alguien por posesión pues están violando la sentencia de la Corte y entonces tendrás que ampararte para que no te detenga hasta que no reglamenten bien”, explicó.
El Congreso también reporta un rezago en el uso de la mariguana para uso industrial, un tema que también podría terminar en la Corte, advirtió el presidente de la empresa estadunidense HempMeds para AL, Raúl Elizalde, primera compañía en tener un producto con cannabidiol (CBD) aprobado para su importación a México.
“Desgraciadamente el fallo de la Corte es positivo dentro de lo negativo”, dijo.
“Ahora de todos modos se tienen que reformar esos artículos, con la sola decisión de la Corte no se puede hacer un beneficio de los consumidores, y también puede existir ese problema con la industria, no estamos hablando únicamente de la industria recreativa sino de los ámbitos industriales en el uso del cáñamo”.
El empresario lamentó que el Poder Legislativo siga metiendo en el mismo “costal” el uso lúdico de la mariguana con el industrial del cáñamo.
“Finalmente se sigue metiendo el tema industrial en el en el recreativo, no lo han terminado de separar y eso es muy importante. Creo que hoy en día lo que causa mucho conflicto a las partes en la política mexicana es el tema del uso recreativo, de cómo van a regular la venta de la mariguana, pero eso también está afectando a los industriales, parece que no se termina por separar uno de otro eso es muy triste siempre siempre en estas discusiones”, lamentó.
Texto: Benito Jiménez / Agencia Reforma
