El pasado miércoles 11 de mayo del presente fue presentado el Índice de Desarrollo Democrático de México (IDD-Mex), que tiene como objetivo medir el desarrollo democrático en las 32 entidades federativas de México. El IDD-Mex va en su sexta edición con una periodicidad anualizada de manera ininterrumpida desde 2010 (ver página electrónica http://www.idd-mex.org/2015/).
Quienes desarrollan el Índice son una organización con sede en Argentina, Polilat –que elabora desde el año 2002 el Índice de Desarrollo Democrático de América Latina junto con la Fundación Alemana Konrad Adenauer de orientación demócrata cristiana, y con el patrocinio de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex). Asimismo participan El Colegio de México (Colmex) y el Instituto Nacional Electoral (INE).
El IDD- Mex define al desarrollo democrático como el “Proceso por el cual el sistema político logra acercarse más a sus fines”. Asimismo, “se sostiene que en ese proceso deben respetarse reglas básicas del régimen democrático, pero sobre todo, debe evaluarse el buen funcionamiento del sistema democrático, en tanto tienda al cumplimiento de los fines que dan sentido a la democracia, en términos de Sartori (1987) ‘la consecución de los fines democráticos socialmente identificados como necesarios’”.
La versión IDD-Mex 2015 considera un número extenso de indicadores principales: 32 en total, agrupados en cuatro dimensiones. Estos indicadores abordan un rango temporal “2013 – 2014” como el óptimo para la selección de indicadores. Para ello, se consideran aspectos jurídicos, políticos, económicos y sociales. Se examinan las leyes e instituciones de las estados y del antiguo Distrito Federal y su relación con la sociedad a la que rigen y en la cual tienen su origen. Utiliza análisis constitucional/legal, datos estadísticos y, encuestas de opinión pública, incluyendo publicaciones y estadísticas oficiales en lugar relevante.
Los resultados del IDD-Mex 2015 no son muy alentadores. Si se realiza una comparación con el año anterior (2014), tres son las dimensiones que presentan mejores resultados, la Democracia de los Ciudadanos, la Democracia de las Instituciones y la Democracia Económica, mientras que la Democracia Social muestra retroceso. En un puntaje global simplificado, donde 10 equivale a 10 mil puntos, México obtiene una calificación reprobatoria de 5 mil 630 puntos. Peor aún resulta significativo que sólo 14 estados superaron el promedio del IDD-MEX (5 mil 630 puntos), dos entidades menos que el año anterior. Es decir, 18 estados están por abajo del promedio. En el informe se es muy enfático al señalar que: “ninguna entidad federativa destaca por un comportamiento bueno y parejo.”
El IDD-Mex informa y cito de manera textual: “Por tercer año consecutivo, Yucatán obtiene la puntuación más alta en el IDD-Mex 2015, con 10 mil puntos, así como Guerrero repite también, por segunda vez, la peor calificación, aunque en este informe obtiene 0.787 puntos, valor más bajo aunque el obtenido en el 2014; con lo cual se agranda la brecha entre ambos extremos, mostrando el amplio espacio de diferencias que impactan en el desarrollo democrático del país y en la calidad de vida de los habitantes de las 32 entidades.”
Sólo ocho de los 14 estados que están sobre el promedio del IDD-Mex, se considera que presentan un alto desarrollo democrático (ADD) y son: Yucatán, Hidalgo, Distrito Federal, Aguascalientes, Colima, Nayarit, Nuevo León y Sonora. El IDD-Mex 2015 señala, que: “con respecto al 2014, este conjunto está formado por una mayor cantidad de estados, tres más que el año anterior; y al mismo tiempo varía la composición, en cuanto que de los cinco estados que conformaban este conjunto en el 2014, Baja California Sur no pertenece más y se incorporan Hidalgo, Colima, Nuevo León y Sonora. De las cinco entidades que lideraban la medición del IDD-Mex 2014, este año sólo dos de ellas continúan en la porción superior del ranking, una con variación en su posición, ya que Yucatán sigue liderando con el mejor puntaje. Distrito Federal del segundo lugar pasó a la tercera posición, producto de un descenso de casi el 10 por ciento en su puntaje.”
Junto a estos ocho estados que conforman el grupo de ADD, otras seis entidades logran superar el promedio del IDD-Mex, y califican con desarrollo democrático medio (DDM). Ellas son: Campeche, Guanajuato, Baja California Sur, Tlaxcala, Jalisco y Chihuahua. A estos estados se integran otros 10 estados, que se ubican por debajo del promedio. Para integrar un total de 16 estados con desarrollo democrático medio.
Morelos, Quintana Roo, Veracruz, Michoacán, Querétaro y Oaxaca son los seis estados que forman el grupo de bajo desarrollo democrático y dos se ubican en un nivel de mínimo desarrollo democrático (Puebla y Guerrero).
En el caso específico de Guerrero, que en el IDD-Mex 2015 presenta el peor valor de las 32 entidades federativas. También es el valor más bajo si se compara las puntuaciones de las entidades que desde el 2010 se han ubicado en el último lugar del ranking.
En la Dimensión I (Democracia de los Ciudadanos), Guerrero cae al último lugar y califica con mínimo desarrollo democrático.
En la Dimensión II (Democracia de las Instituciones), también ocupa el último lugar, condición que repite desde 2014.
En la Dimensión III (Democracia Social) tiene su mayor fortaleza y sube 10 posiciones en el ranking nacional, ocupando el décimo lugar, fruto de una puntuación que supera el promedio nacional y le permite ingresar al conjunto de entidades con desarrollo democrático medio en dicha Dimensión.
Por último, en la Dimensión IV (Democracia Económica), Guerrero se ubica en el treintavo puesto y cae seis lugares con respecto al 2014.
Por ello, con esta puntuación continúa muy por debajo del promedio nacional y califica con mínimo desarrollo democrático. No está por demás señalar, que en el caso de Guerrero, las razones de su bajo nivel de desarrollo democrático se conocen al leer la información de su ficha técnica, saltan con gran crudeza los problemas de la inseguridad, las tragedias de Manuel en el 2013 y la tragedia de Iguala del 2014, que finalmente llevaron al estado a una verdadera emergencia. En fin, por algo estamos en el lugar correspondiente en el IDD-Mex 2015.
P. D. Quise, por cierto, probar a mi manera el desarrollo democrático de Guerrero. Atendí e intenté participar en el proceso convocado por el Congreso del Estado para ser candidato a consejero del Consejo de Políticas Públicas, nuevo órgano autónomo de nuestra Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero. Mi intención principal al atender esta convocatoria era contribuir de manera responsable a lograr incluir la dimensión ambiental para transitar hacia el desarrollo sustentable en las políticas públicas en Guerrero. Lamentablemente para un servidor, aunque ni siquiera conocí formalmente los resultados de la etapa de evaluación curricular, no fui seleccionado, ni siquiera llegué a exponer mis ideas en entrevista antes los legisladores de la Comisión de Gobierno. Es decir, debo entender que mi evaluación curricular es inadecuada para los legisladores evaluadores, ya que ni siquiera llegué a la etapa de entrevista para los candidatos con la Comisión de Gobierno. El objeto de la entrevista, de acuerdo con la Convocatoria era exponer el Plan de Trabajo, así como atender las preguntas de los legisladores. Dado que el viernes 6 de mayo se cerró la convocatoria ampliada, seguramente la Comisión de Gobierno se entrevistó con los candidatos elegidos entre el sábado 6 y el miércoles 11 de mayo, ya que con base en ello, los legisladores del Congreso del Estado designaron, de manera libre y soberana, el jueves 12 de mayo a los cuatro consejeros de dicho Consejo a quienes felicito por haber salido adelante en este proceso.