Etiqueta: Mariela Soraya Alfaro Zapata

Espera la defensa de Aurelia que la liberen este mes tras la presentación de pruebas en el juicio

Zacarías Cervantes

Chilpancingo

Con la presentación de una prueba de antropología, otra de medicina forense y un análisis del contexto de violencia en el que vivía Aurelia, la defensa de la indígena de Xochicalco, municipio de Chilapa, presa por homicidio en razón de parentesco por un aborto “espontaneo”, considera que tendrá que ser puesta en libertad este diciembre.
Los argumentos se presentaron la noche del jueves en la audiencia de juicio oral que se realizó en el Palacio de Justicia de Iguala y la jueza Mariela Soraya Alfaro Zapata, fijó el 19 de diciembre para alegatos y la clausura, mientras que el 20 se emitirá el fallo.
La abogada Verónica Garzón del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia que lleva la defensa de Aurelia y da seguimiento al caso, informó por teléfono que en la audiencia de ayer presentaron la prueba de antropología, que sirvió para dar el contexto comunitario y socioeconómico de Aurelia.
Explicó que con él explicaron el contexto que vivía en Xochicalco, de las violencias que había vivido no sólo Aurelia sino en general las mujeres, derivado de un trabajo de campo que realizó un antropólogo que hizo el dictamen a petición de la defensa”.
“De esa prueba quedó muy claro todo el contexto que es importante para juzgar con perspectiva de género e intercultural pero la Fiscalía y la asesoría jurídica, la verdad no le dieron mayor importancia, hicieron sólo dos preguntas de contrainterrogatorio y ahí se quedó todo”, informó la abogada.
En su opinión, con ello queda claro “la nula importancia” que se le da a estas pruebas de contexto por la Fiscalía, “se ve que no se preparan para esto”, criticó.
Añadió que también se desahogó la prueba de medicina forense “para analizar todas las deficiencias y la falta de rigor científico del dictamen de necropsia que realizó el médico forense al producto”.
Explicó que un médico forense apoyó a la defensa “con todas la omisiones en que incurrió el médico forense” de la Fiscalía.
“Habló de todas las cosas que están en su dictamen y que hizo mal el médico Forense Ben Yehuda, y las conclusiones del médico forense (de la defensa) son que no tiene sustento, de manera que no se puede asegurar que hubo violencia en el producto”.
Dijo que en este caso la Fiscalía si hizo “bastantes” preguntas en el contrainterrogatorio, lo que alargó la audiencia hasta después de las 12 de la noche del jueves, “pero al final quedó claro que tumbamos todos sus argumentos”.
Explicó que la Fiscalía pretendía que su asistente técnico en materia de medicina forense en el juicio oral, fuera precisamente el doctor Ben Yehuda (director de Semefos en el estado), “o sea el mismo que hizo el dictamen de necropsia, pero le dijimos que él estaba impedido a participar como asistente técnico porque estuvo involucrado en el caso y no podía ser ni objetivo ni consultor técnico”.
Reconoció que la jueza les dio la razón y dijo que no podía ser él y que la Fiscalía tuvo que llamar a otro asistente técnico, pero que al final se llevó a cabo sin problemas.
Informó que la jueza señaló el 19 para alegados y clausura del juicio oral y el 20 para dar el fallo, “así es de que ya tendremos sentencia antes de que cierre el año”, adelantó.
Confió en que Aurelia saldrá en libertad a finales de este año porque lograron “tumbar” la teoría del caso “y la Fiscalía se ha evidenciado que no ha cubierto ni sustentado su teoría del caso”.

 

Aplazan la audiencia de Aurelia; la defensa señala “prácticas dilatorias”

Zacarías Cervantes

Chilpancingo

Por “prácticas dilatorias” y un retraso de hasta cuatro horas en el inicio de la audiencia de juicio oral del jueves, la resolución del caso de Aurelia,  indígena nahua de Xochicalco, municipio de Chilapa, acusada de homicidio en razón de parentesco por un aborto “espontaneo”, se aplazó para las 6 de la tarde del 8 de diciembre.
Para la abogada que lleva el caso, Verónica Garzón, “es evidente” la parcialidad de la jueza Mariela Soraya Alfaro Zapata a favor de la Fiscalía General del Estado (FGE), luego de que le concedió recesos y un plazo para que busque incluso peritos para que le brinden asistencia técnica.
La audiencia de juicio oral que se realizó en el Palacio de Justicia de Iguala estaba programada para dar inicio a la una de la tarde pero comenzó a las 5 “y con muchas complicaciones”, declaró por teléfono la abogada Verónica Garzón del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia que lleva la defensa de Aurelia y da seguimiento al caso.
Dijo que debido al retraso y por varios recesos, algunos a petición de la jueza y otros del Ministerio Público, sólo se desarrollaron dos peritajes, uno de la Fiscalía y otro de la defensa de Aurelia.
“El problema fue que hubo muchos recesos, se argumentó que la jueza tenía otras audiencias y que el Ministerio Público también”, explicó la abogada.
La abogada informó que la defensa de Aurelia iba a presentar tres dictámenes, uno psicológico, otro antropológico y el tercero de medicina legal, pero no fue posible porque el Ministerio Público argumentó que necesitaba contar con asistencia técnica de alguien que fuera experto en esas materias para poder estar en condiciones de desahogar y poder hacer un contrainterrogatorio.
“Nosotros les dijimos que eso lo debieron haber visto antes, porque ya tenían conocimiento de que íbamos a presentar esas pruebas desde hace dos meses”.
Además, agregó que desde la una de la tarde que iniciaría la audiencia debieron haber previsto y conseguir a los expertos que necesitaban, y no esperar hasta las ocho de la noche para pedir que se difiriera la audiencia porque no habían conseguido su asistente técnico.
Para la abogada Verónica Garzón la actitud del Ministerio Público es muy “desleal” y está retrasando el proceso, “nosotros ya tenemos nuestros testigos, y sí, nos parece que fue una práctica dilatoria, nomás para molestar”.
Añadió que lo increíble y lo que les sorprendió fue que la jueza le dio la razón al Ministerio Público, “le dijimos que eso no era posible, porque es como decir que el Ministerio Público no hizo la tarea y ahora pide tiempo para que la haga”.
Explicó que la actitud tanto del Ministerio Público como de la jueza fue desleal porque la defensa trasladó y pagó a sus peritos, “nosotros cumplimos con nuestra parte y la Fiscalía, con la mano en la cintura, dijo: no estoy lista, cuando tuvieron todo el tiempo para hacerlo”, se quejó.
Verónica Castrejón añadió que es muy frustrante esta práctica dilatoria, “nos enojamos mucho porque la jueza les dio la razón y no se pudo desahogar toda la agenda de la audiencia.
Informó que lo único que se pudo desahogar en esa audiencia fue el testimonio de Lucía, la tía de Aurelia que supuestamente la encontró en su cuarto después de que perdió a su bebé, así como el testimonio de un paramédico a petición de la defensa, que fue el que atendió a Aurelia en su cuarto por el llamado de la familia.
Informó que después de las 10 de la noche la jueza determinó aplazar la audiencia para las seis de la tarde del 8 de diciembre.
Explicó que la justificación que dio la jueza fue “evitar una violación al debido proceso”, porque a la FGE le asiste el derecho de contar con asistencia técnica en una audiencia.
Pero aclaró que la defensa no le está negando a la Fiscalía su derecho a contar con una asistencia técnica, “lo que estamos diciendo es que tuvieron todo el tiempo del mundo para prever esta situación porque ya sabían de qué se trataban las pruebas, que era una en medicina, otra en antropología y otra en psicología”.
Explicó que la jueza argumenta que debe haber igualdad de condiciones de las partes en el juicio, “pero debe verse cuales son los recursos que tiene la Fiscalía y con qué recursos contamos nosotros, en que situación está Aurelia privada de su libertad durante todo este tiempo y ahora resulta que ellos (la Fiscalía) son los que están en desigualdad y carecen de asistencia técnica sólo porque no previeron en su momento”, insistió.
La abogada dijo que eso les parece un argumento “completamente absurdo, decir que la Fiscalía, es decir, el Estado, que tiene todo el recurso, está en posición de desventaja frente Aurelia, una mujer indígena y privada de su libertades”.
Para la abogada es “gravísimo” que la jueza haya comprado eso y argumentar que le da la oportunidad a la Fiscalía para que no le vayan a reponer el procedimiento, “el argumento fue con base al debido proceso, cuando no es cierto”, reiteró.