Zacarías Cervantes

Chilpancingo

Por “prácticas dilatorias” y un retraso de hasta cuatro horas en el inicio de la audiencia de juicio oral del jueves, la resolución del caso de Aurelia,  indígena nahua de Xochicalco, municipio de Chilapa, acusada de homicidio en razón de parentesco por un aborto “espontaneo”, se aplazó para las 6 de la tarde del 8 de diciembre.
Para la abogada que lleva el caso, Verónica Garzón, “es evidente” la parcialidad de la jueza Mariela Soraya Alfaro Zapata a favor de la Fiscalía General del Estado (FGE), luego de que le concedió recesos y un plazo para que busque incluso peritos para que le brinden asistencia técnica.
La audiencia de juicio oral que se realizó en el Palacio de Justicia de Iguala estaba programada para dar inicio a la una de la tarde pero comenzó a las 5 “y con muchas complicaciones”, declaró por teléfono la abogada Verónica Garzón del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia que lleva la defensa de Aurelia y da seguimiento al caso.
Dijo que debido al retraso y por varios recesos, algunos a petición de la jueza y otros del Ministerio Público, sólo se desarrollaron dos peritajes, uno de la Fiscalía y otro de la defensa de Aurelia.
“El problema fue que hubo muchos recesos, se argumentó que la jueza tenía otras audiencias y que el Ministerio Público también”, explicó la abogada.
La abogada informó que la defensa de Aurelia iba a presentar tres dictámenes, uno psicológico, otro antropológico y el tercero de medicina legal, pero no fue posible porque el Ministerio Público argumentó que necesitaba contar con asistencia técnica de alguien que fuera experto en esas materias para poder estar en condiciones de desahogar y poder hacer un contrainterrogatorio.
“Nosotros les dijimos que eso lo debieron haber visto antes, porque ya tenían conocimiento de que íbamos a presentar esas pruebas desde hace dos meses”.
Además, agregó que desde la una de la tarde que iniciaría la audiencia debieron haber previsto y conseguir a los expertos que necesitaban, y no esperar hasta las ocho de la noche para pedir que se difiriera la audiencia porque no habían conseguido su asistente técnico.
Para la abogada Verónica Garzón la actitud del Ministerio Público es muy “desleal” y está retrasando el proceso, “nosotros ya tenemos nuestros testigos, y sí, nos parece que fue una práctica dilatoria, nomás para molestar”.
Añadió que lo increíble y lo que les sorprendió fue que la jueza le dio la razón al Ministerio Público, “le dijimos que eso no era posible, porque es como decir que el Ministerio Público no hizo la tarea y ahora pide tiempo para que la haga”.
Explicó que la actitud tanto del Ministerio Público como de la jueza fue desleal porque la defensa trasladó y pagó a sus peritos, “nosotros cumplimos con nuestra parte y la Fiscalía, con la mano en la cintura, dijo: no estoy lista, cuando tuvieron todo el tiempo para hacerlo”, se quejó.
Verónica Castrejón añadió que es muy frustrante esta práctica dilatoria, “nos enojamos mucho porque la jueza les dio la razón y no se pudo desahogar toda la agenda de la audiencia.
Informó que lo único que se pudo desahogar en esa audiencia fue el testimonio de Lucía, la tía de Aurelia que supuestamente la encontró en su cuarto después de que perdió a su bebé, así como el testimonio de un paramédico a petición de la defensa, que fue el que atendió a Aurelia en su cuarto por el llamado de la familia.
Informó que después de las 10 de la noche la jueza determinó aplazar la audiencia para las seis de la tarde del 8 de diciembre.
Explicó que la justificación que dio la jueza fue “evitar una violación al debido proceso”, porque a la FGE le asiste el derecho de contar con asistencia técnica en una audiencia.
Pero aclaró que la defensa no le está negando a la Fiscalía su derecho a contar con una asistencia técnica, “lo que estamos diciendo es que tuvieron todo el tiempo del mundo para prever esta situación porque ya sabían de qué se trataban las pruebas, que era una en medicina, otra en antropología y otra en psicología”.
Explicó que la jueza argumenta que debe haber igualdad de condiciones de las partes en el juicio, “pero debe verse cuales son los recursos que tiene la Fiscalía y con qué recursos contamos nosotros, en que situación está Aurelia privada de su libertad durante todo este tiempo y ahora resulta que ellos (la Fiscalía) son los que están en desigualdad y carecen de asistencia técnica sólo porque no previeron en su momento”, insistió.
La abogada dijo que eso les parece un argumento “completamente absurdo, decir que la Fiscalía, es decir, el Estado, que tiene todo el recurso, está en posición de desventaja frente Aurelia, una mujer indígena y privada de su libertades”.
Para la abogada es “gravísimo” que la jueza haya comprado eso y argumentar que le da la oportunidad a la Fiscalía para que no le vayan a reponer el procedimiento, “el argumento fue con base al debido proceso, cuando no es cierto”, reiteró.