“Ahora nos tienen que respetar porque somos autoridad legítimamente constituida, surgida de un movimiento democrático”, afirma el mandatario al continuar su polémica con The New York Times. Niega que fuera un error haber revelado el teléfono de la corresponsal Natalie Kitroeff y asegura que la autoridad moral está por encima de la ley de transparencia
Ciudad de México / El Sur, 24 de febrero de 2024. El presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que la autoridad moral está por encima de una ley, tras ser cuestionado por la posible violación de datos personales de una periodista de The New York Times de quien exhibió el número telefónico en conferencia mañanera.
El mandatario negó que fuera un error haber revelado información personal de Natalie Kitroeff, jefa de corresponsalía del diario estadunidense, y aseguró que la libertad está sobre cualquier reglamento.
Justificó que las conferencias matutinas son un espacio público y por ello no censuró el dato de la comunicadora, quien envió un cuestionario a la Vocería de Presidencia para consignar el posicionamiento del Presidente ante indagatorias de supuestos narco-apoyos a sus cercanos, tras llegar al Ejecutivo federal.
Afirmó que su cargo debe ser respetado porque fue constituido por la vía legítima y no será “chantajeado” por “cualquiera” con señalamientos de supuestos delitos.
–¿Y qué hacemos con la Ley de Transparencia, señor Presidente?, le cuestionó Jésica Zermeño, periodista de Univisión, en la mañanera de este viernes desde Palacio Nacional.
“No, por encima de esa Ley está la autoridad moral, la autoridad política, y yo represento a un país y represento a un pueblo que merece respeto, que no va a venir cualquiera, porque nosotros no somos delincuentes, tenemos autoridad moral, no va a venir cualquier gente, que porque es el NYT, y nos va a poner, nos va a sentar en el banquillo de los acusados.
“Eso era antes, cuando las autoridades en México permitían que los chantajearan, ahora no, ahora nos tienen que respetar porque somos autoridad, legal, legítimamente constituida, surgida de un movimiento democrático, y en México hay libertades que no las hay en Estados Unidos, si por eso dije ayer, porque ahí está el caso de Assange, ¿qué han dicho ustedes, por ejemplo del caso Assange? Nada, absolutamente nada”, reprobó.
-¿Volvería a presentar algún teléfono privado de alguno de nosotros?, se le preguntó.
“Claro, claro, cuando se trata de un asunto en donde está de por medio la dignidad del Presidente de México”, argumentó.
–Yo entiendo el contenido de la carta, pero haber dado a conocer el teléfono celular personal de la jefa de corresponsalía del NYT, si usted me está diciendo que no importa la ley de Protección de Datos Personales –se le planteó.
“No, es que por encima de eso está la libertad, por encima de eso está la libertad”, reiteró.
-¿Por encima de cualquier ley está la moral que usted establezca de su Gobierno?, se le insistió.
“No puede haber reglamento, no puede haber ninguna ley por encima de un principio sublime que es la libertad, prohíbido prohibir”, sostuvo.
“Que cambie su teléfono, otro número”, responde ante inquietudes sobre la seguridad de la reportera
Por la mañana, ante la insistencia sobre no omitir el número telefónico de la periodista que quiso conocer su opinión, el Presidente cuestionó en dónde queda su derecho para defenderse ante lo que tachó de “calumnias”.
—El teléfono que dio a conocer es el teléfono personal –se le indicó.
“Sí, ¿y qué pasa cuando esta periodista me está calumniando? Y me está acusando…”
—Pero hay una ley que impide eso en este País, señor Presidente, la ley de Protección a Datos Personales…
“Cómo no, pero también la calumnia, me está vinculando a mí y a mi familia con el narcotráfico, sin pruebas”.
Pero el teléfono personal, hay una ley que impide que usted de a conocer este teléfono…
“Sí, sí, sí, pero antes de eso, por eso hablo de la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, porque ustesdes, Univisión, Jorge Ramos, de inmediato cuestionaron eso, pero no son capaces en una autocrítica para revisar el tipo de periodismo, si es que se puede llamar periodismo a lo que hacen”, lanzó.
Pero más allá de la investigación, ¿usted no cree que fue un error?
“No, no porque este es un espacio público y nosotros estamos aquí aplicando un principio de la transparencia”, dijo.
Pero eso la pone en riesgo a ella, más allá de usted cualquiera le puede llamar y cualquiera la puede amenazar y le puede decir algo, señor Presidente…
“No pasa nada, no pasa absolutamente nada”, minimizó.
O sea, ¿no se arrepiente? Estoy asombrada, señor Presidente, porque entiendo lo que usted pueda dar a conocer, y por supuesto que tiene todo el derecho a defenderse de los cuestionamientos periodísticos, que lo presente así, pero el derecho de esa persona a mantener en privado su teléfono celular personal para evitar agresiones…
“Pero, ¿y mi derecho? ¿Y mi derecho?”, reviró.
¿Entonces vamos a dar a conocer su teléfono personal? se le cuestionó.
“No, no, no, ¿y el derecho a la calumnia?, ¿ella tiene derecho a calumniarme a mí, a mi familia, a mis hijos, pero además sin una prueba?”, refutó.
Al señalarle que en Estados Unidos si habría sanciones por revelar datos personales, preguntó quién podrá reparar el daño provocado a él y a sus hijos por publicar investigaciones sobre los presuntos apoyos del narco.
“¿Quién me va a reparar el daño? ¿Quién le va a reparar el daño a mis hijos, que cuando pongan sus nombres va a salir de que los hijos de AMLO fueron investigados por recibir dinero del narcotráfico? Eso no lo ven ustedes”, añadió.
El Presidente descartó cualquier riesgo para la periodista y que si ella quiere protegerse, sugirió, podría cambiar de número y asunto resuelto.
–Si le pasa algo, ¿a quién hacemos responsable?
“No, no, no exagere. Mire, si la compañera está preocupada porque se dio a conocer aquí su teléfono…”
– Sí, sí está preocupada…
“Que cambie su teléfono, otro número, ya. Pero, además, es la representante del New York Times”.
Acusa a medios internacionales de hacer un periodismo “faccioso”
De paso, se lanzó contra medios internacionales como The New York Times, Washington Post, Wall Street Journal y Fiancial Times porque, acusó, no cuestionan lo que pasa en Estados Unidos pero sí investigan temas de otros países.
“Primero, ustedes, con todo respeto, quienes hacen un periodismo, diría, faccioso porque nada más se inclinan en favor de grupos de intereses creados, no hacer un periodismo para todos, están demasiado cercanos al poder económico y al poder político, Univisión , NYT, WP, FT, WSJ, aquí, el Reforma que es el preferido del periodismo conservador o el más importante vocero del bloque conservador.
“A ustedes, con todo respeto, les da mucho por ver la viga, o la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, ustedes se sienten bordados a mano, como una casta divina, privilegiada, ustedes pueden calumniar impunemente como lo han hecho con nosotros, como se hizo ayer, como lo dimos a conocer ayer y no los puede uno tocar ni con el pétalo de una rosa”, dijo.
“Los periodistas en México por lo general, la mayoría de ellos, actúan con humildad. Ustedes son muy prepotentes y lo que hicieron ayer, y lo que han hecho Jorge Ramos y los medios más famosos, es muy ofensivo, mucho muy ofensivo”.
El reportaje del NYT fue “el parto de los montes”, considera
López Obrador descalifico el texto del rotativo neoyorquino:
“Y por eso ayer, por ejemplo, ¿qué hizo el New York Times? ¿Qué fue su reportaje? Nada, nada, fue como El parto de los montes, parieron un ratón. Deberían de hacer una autocrítica, hacer una revisión de ese periodismo calumniador, falsario, al servicio de intereses creados y los mismos periodistas y famosos, que hasta los premian, deberían de actuar con honestidad”.
–Si nosotros le entregamos nuestro teléfono en algo así, ya sabemos…
“ Sí, sí, claro. No, y si ustedes, si ustedes calumnian, aquí hay réplica”.
– Con todo y número telefónico…
“Con todo, sea quien sea. Imagínense que termina el presidente de México chantajeado, arrinconado y en el banquillo de los acusados, por ustedes o por una agencia de un gobierno extranjero”, remarcó.
Pidió hacer un reportaje “sobre las calumnias del New York Times y de todos los medios, incluyendo el de ustedes, en contra de nosotros”, dijo a la corresponsal de Univisión.
“Y no caigan en la autocomplacencia, tengan capacidad para la autocrítica. Y bájenle una rayita a su prepotencia”, dijo.
Horas más tarde, en Sinaloa, el presidente afirmó que le van a seguir haciendo “lo que el viento a Juárez”.
Expresa funcionaria de la Casa Blanca su rechazo a la exposición de datos de periodistas
La Casa Blanca expresó ayer su desacuerdo con la publicación de los datos personales de los periodistas.
Cuestionada por la decisión de López Obrador de exponer el teléfono personal de la periodista Natalie Kitroef, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, reconoció no estar al tanto de los hechos.
“No lo he visto. Obviamente, eso no es algo que apoyemos. Creemos en la libertad de prensa, obviamente, y por eso lo hacemos casi a diario”, dijo Jean- Pierre cuestionada en su rueda de prensa diaria.
“Es importante que la prensa pueda informar libremente sobre temas que le importan al pueblo de EU de una manera que obviamente todos se sientan seguros y protegidos y de una manera en la que no estén siendo atacados o sus datos personales expuestos. Eso es algo que obviamente rechazaremos”.
La infamia y la calumnia andan desatadas: embajador de México ante la ONU
La infamia, la calumnia y la maledicencia están desatadas en el País, aseguró este viernes el Embajador de México ante la ONU, Héctor Vasconcelos en el marco del 111 aniversario luctuoso de Francisco I. Madero, desde el Patio de Honor de Palacio Nacional y frente al Ejecutivo.
Ahí, Vasconcelos advirtió que existe una “disputa por la nación” y recordó que, en su momento, Madero también fue víctima de los ataques de sus adversarios.
Artículo 19 condena la publicación de datos personales
La organización Artículo 19 condenó y calificó como un “abuso de poder” la difusión del número telefónico de una periodista del New York Times.
“Artículo 19 condena enérgicamente la publicación de información personal de personas periodistas y expresa su profunda preocupación por el abuso del poder público como una herramienta para intimidar a la prensa”, aseguró la oficina de la organización en México en un comunicado.
“Los hechos corresponden a un grave ataque a los derechos de libertad de expresión y de privacidad de la periodista, y buscan amedrentar al medio de comunicación”, añadió.
Nadie puede estar por encima de la ley: INAI
“Cualquier autoridad debe cumplir con la Constitución y la ley; absolutamente nadie puede estar por encima de ella. Lamentamos que, desde la Presidencia, no se advierta lo grave que puede ser la divulgación de información de cualquier persona, especialmente de una periodista”, advirtió Adrián Alcalá, comisionado presidente del INAI, en su cuenta de X.
“Todos los servidores públicos tenemos el deber de cumplir con los principios y deberes de datos personales, entre los que se encuentra el deber de confidencialidad. Es importante no minimizar el debido cuidado a la protección de datos personales”, señaló Alcalá.
Evo Morales se solidariza con AMLO ante la “campaña de difamación”
“Expresamos nuestra solidaridad con el hermano Presidente López Obrador ante la campaña de difamación y calumnias emprendidas por gente que se hace llamar periodistas”, dijo en X el ex presidente boliviano Evo Morales.
Texto: Agencia Reforma y Redacción
