El pleno del Consejo Universitario de la UNAM pidió incrementar el presupuesto federal en educación, investigación e innovación para alcanzar el 1 por ciento del Producto Interno Bruto.
En un pronunciamiento dirigido al poder Ejecutivo y al Legislativo, el máximo órgano de gobierno en la casa de estudios llamó también a aumentar el presupuesto para el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).
El llamado señala que se requiere un esquema que garantice la estabilidad y el crecimiento, a mediano y corto plazos, de los proyectos educativos, científicos y humanísticos de las instituciones públicas de educación superior, así como el crecimiento del número de becas a estudiantes de posgrado y a los proyectos de investigación.
El Consejo Universitario aseguró que una población sin los conocimientos y competencias requeridas para enfrentar los desafíos sólo aumentará la desigualdad social y la brecha con los países más desarrollados.
En el pronunciamiento expresaron preocupación ante la reducción en el presupuesto en educación, ciencia, investigación y tecnología por el recorte que sufrió el Conacyt el año pasado.
El proyecto del presupuesto federal se entregará al Congreso de la Unión este viernes 8 de septiembre. (Isabella González / Agencia Reforma / Ciudad de México).

La novela Lobo (Almadía, México, 2017, 210 páginas) de la escritora mexicana Bibiana Camacho aborda esencialmente la violencia en el país, pero su gran acierto, donde pone el corazón y las vísceras, es justamente al criticar los usos y las costumbres del gremio de los investigadores, un asunto colateral de este volumen de reciente aparición en el mercado editorial mexicano.
El libro posee una estructura circular. Insinúa la imposibilidad de escapar de lo terrible, de lo que no tiene escapatoria. El relato comienza donde la protagonista emprende una huida y la historia culmina en ese momento, ya que el lector sabe el motivo de esa presurosa y nocturna escapatoria.
La voz de la narradora que construye Camacho se caracteriza por un tono coloquial que nos permite conocer dos atmósferas, la citadina y la rural, con énfasis en el miedo. Es decir, traza en dos escenarios las rutas que permea la violencia, las formas en las que impactan las desapariciones y el inminente arribo de esos que matan y torturan. Bibiana boceta un terror presentido, un horror que no cuaja aún pero es inminente y sombrea los dos escenarios del libro: Lobo y Ciudad de México.
La novela pretende salir de la mera denuncia (estamos hartos de vivir en un país donde la delincuencia organizada es exactamente igual de fuerte que el Estado). Consuma una propuesta atmosférica en la que ese mal que asesina y desaparece funciona como una especie de mancha voraz. Refiere al ente maligno que no se ve ni se describe, simplemente actúa con regularidad, con eficiencia e impunemente. No existe la justicia en este relato. Asistimos a un documento que sondea algo que decenas de novelas en este país han descrito de manera costumbrista: el modus operandi de la delincuencia organizada. Esta novela no pretende hablar de lo mismo; muestra que esa delincuencia organizada permea, insisto en la idea de mancha voraz, todos los espacios posibles, la geografía entera de una nación, los distintos ámbitos laborales y sociales. Nada escapa.
En Lobo no hay párroco ni regidor ni policía. Ahí radica Felicia, una doctora loca en franco descrédito, alguien que vive del resplandor de sus años dorados y de sus grandes dotes de relacionista pública (capitaliza muy bien lo que los escritores denominan lobby literario). Cobra en el instituto que le patrocina la existencia, hace como que trabaja y se encierra en su departamento. Berenice llega a Lobo como asistente de esa loca que se agarra a golpes con su novio, intenta hacer una carrera en los suntuosos salones de la academia. Felicia lleva años en una finca, acostumbrada a lo antiguo, ajena al progreso, francamente dedicada a hundirse en su propio abismo. Berenice, en teoría, la ayudará en su investigación, pero ni si quiera sabe cuál es el tema del proyecto. De hecho nunca se definirá ese asunto, aunque la doctora siga cobrando por simular que trabaja. El relato se deja permear por eso maligno, contagia todos los hilos narrativos de la trama: la relación familiar y la afectiva de Berenice, la laboral y, por supuesto, el mundo interno de alguien que descubre que la academia y Lobo son un cuenco vacío, un sitio apenas animado por las Belugas, tres mujeres que hablan al mismo tiempo y que cuidan a un niño con discapacidad motriz. Los asesinos, los otros, los responsables de las desapariciones, son como un cáncer que ataca todo el mundo de Berenice, pero el lector no presencia la hecatombe. Se intuyen las vetas por las que seguirá la autora, pero básicamente especula, porque el relato está diseñado para las sugerencias, y sutilmente muestra la aparición de lo terrible, pero no lo vemos, porque si la autora presenta eso maligno rompe la proposición estética. Ocultándolo agranda el conflicto. Lobo es un relato que trabaja sortilegios, insisto, sutilmente. El lector construye en su mente el arribo de lo maligno.
Aparte del asunto principal, las desapariciones y los asesinos, hay otros misterios especulativos, por ejemplo, ¿qué le pasó a la anterior asistente de Felicia? ¿Si ya no hay lobos porque suelen escucharse aullidos por las noches? Camacho sondea las preocupaciones de su personaje, la violencia, el temor a morir a manos de ese otro y la paranoia derivada de eso otro que conocemos como asesino. La autora se ciñe a una estética de la novela gótica, encierros, oscuridad y desesperación: fundamente la trama en la intriga que se desarrolla en una vieja finca, crea atmósferas de misterio y de suspenso, los personajes manifiestan pasiones desenfrenadas, accesos de pánico, depresión profunda, angustia, paranoia, celos y amor enfermizo. Con los elementos referidos, la voz narrativa se transforma en algo importantísimo. Fusiona el tono contemporáneo, coloquial pues, con una estructura gótica. Amuebla el espíritu de una hacienda con la picardía jovial de una chica que forma parte de la fauna de Ciudad Universitaria, una chica UNAM que literalmente experimenta el miedo andando en burro. La voz de la narradora, aniñada a veces, efusivo en otras (sobre todo cuando habla de asuntos familiares. Esa es la sección más potente) especula sobre los hechos. Siempre especula para que hacer patente que empieza a perder el buen juicio. Berenice se sumerge en la ambigüedad de una presencia ominosa a la que incluso da miedo nombrar. La incertidumbre de que ya vienen, de que ya van a llegar, pero jamás los nombran, eso angustia a Berenice. Las Belugas le advierten del mal, pero nunca le dicen qué tipo de amenaza enfrenta. Ella presiente el peligro y la gente empieza a desaparecer. Así en el pueblo como en la urbe. Lobo es un libro que sondea, con los recursos de la novela gótica, las desapariciones forzadas y de paso apalea el mundillo de los ufanos investigadores. Ataca el planeta de los doctores que no curan ni el empacho. Que tengan un buen martes.

El argentino viene de atrás luego de perder los primeros dos sets ante el austriaco Dominic Thiem por 1-6, 2-6, 6-1, 7-6 (7-1) y 6-4 y se medirá contra el suizo por el pase a semifinales. El español Rafael Nadal también avanza a cuartos al apabullar 6-2, 6-4 y 6-1 al ucraniano Alexandr Dolgopolov

DPA

Nueva York

El argentino Juan Martín del Potro se citó con el suizo Roger Federer en los cuartos de final del Abierto de tenis de Estados Unidos, después de protagonizar ayer una victoria épica sobre el austríaco Dominic Thiem, en una jornada en la que el español Rafael Nadal también mostró un gran nivel y avanzó de ronda.
A pesar de la gripe que lo afectó al inicio del partido y de una desventaja de dos sets, Del Potro se impuso al sexto favorito por 1-6, 2-6, 6-1, 7-6 (7-1) y 6-4 en tres horas y 35 minutos de juego, tras levantar un quiebre y dos match points en el cuarto parcial.
Así, a pesar de que reconoció que estuvo a punto de no presentarse y de abandonar durante el partido, se ganó su boleto para medirse a Federer, que en el turno nocturno de la cancha central dio una exhibición para batir 6-2, 6-4 y 7-5 al alemán Philipp Kohlschreiber.
En tanto, Nadal, máximo favorito al título, avanzó a cuartos al apabullar 6-2, 6-4 y 6-1 al ucraniano Alexandr Dolgopolov y chocará con el joven ruso Andrey Rublev, que se impuso por 7-5, 7-6 (7-5) y 6-3 al belga David Goffin, noveno preclasificado.
Del Potro, vigésimo cuarto favorito, amaneció con fiebre, por un fuerte estado gripal, y con un orzuelo en el ojo. Esos inconvenientes lo afectaron en su juego y lo llevaron a quedar dos sets abajo.
Sin embargo, a partir del tercer parcial cambió la historia y Del Potro, campeón de 2009, protagonizó la segunda remontada a cinco sets de su carrera, después de la que había logrado en la final de la Copa Davis ante el croata Marin Cilic.
“Muchas gracias por el apoyo que me dieron, que me sirvió para no rendirme y para no abandonar. Este partido lo voy a recordar por siempre”, dijo en castellano Del Potro, ante un eufórico público en el Grandstand, que todavía no daba crédito de lo que había vivido.
Es que nadie lo hubiese imaginado dos horas y media antes, cuando había transcurrido todo el primer set y parte del segundo sin que el ex número cuatro del mundo pudiera conectar su primer winner.
“No era nada favorable el cuadro, pero me empezaron a hacer efecto los analgésicos y los antibióticos, mi juego evolucionó y la gente me empezó a dar mucha energía”, reconoció el ex número cuatro del mundo.
“En ese momento quería terminar el partido, la sensación iba más por ese rumbo que a otra cosa, pero empecé a meter winners y se dio lo que se dio. La gente esperaba más tenis, esperaba mi derecha. Entonces empecé a disfrutar con la gente y los hinchas empezaron a disfrutar conmigo”, dijo Del Potro.
A pesar de la recuperación, el ex cuatro del mundo quedó un break abajo en el cuarto set y, después de levantarlo, solventó con su servicio dos puntos de partido.
En el parcial decisivo, alentado por los aficionados argentinos y sin rastros de las molestias de los primeros sets, el campeón de 2009 se anotó una victoria inolvidable.
Su premio será medirse con Federer, que se exhibió en la pista central para eliminar a Kohlschreiber. El suizo dominó a su rival con su servicio y su derecha, para llevarse el triunfo por 6-4, 6-2 y 7-5 en una hora y 50 minutos de juego, sin conceder ni una oportunidad de quiebre al alemán.
“Fue mi mejor partido, me sentí muy bien. Nunca me sentí tan bien en el torneo como hoy (ayer)”, expresó el suizo, campeón aquí entre 2004 y 2008.
Cuatro quiebres de saque sobre el servicio del alemán le alcanzaron al número tres del mundo, que ya palpitó su choque de la próxima ronda ante Del Potro.
“Me alegro por Del Potro, que esté de regreso. Es un buen muchacho y este año ya jugamos un lindo partido en Miami y también jugamos aquella final épica en 2009. Será un lindo match para jugar”, indicó el suizo, que estiró su ventaja sobre Kohlschreiber a 12 triunfos, sin derrotas.
Federer aspira en este torneo a llegar de nuevo al número uno del ranking mundial, posición que alcanzará si avanza una ronda más que Nadal, con el que se cruzaría en semifinales si el suizo supera a Del Potro y el español derrota a Rublev.
Sin los inconvenientes que había tenido en fases previas, Nadal avanzó con facilidad al vencer a Dolgopolov, en un duelo que lo mostró en un nivel mucho más alto que en las tres rondas anteriores.
Nadal, máximo favorito en el cemento neoyorquino, necesitó sólo una hora y 41 minutos para imponerse por 6-2, 6-4 y 6-1 y colocarse entre los ocho mejores, instancia a la que no arribaba en Nueva York desde 2013, cuando se impuso por segunda vez después del título de 2010.
A diferencia de lo que había ocurrido en sus primeros tres partidos, donde debió remontar en el marcador, esta vez el número uno del mundo dominó desde el comienzo y no pasó sobresaltos en ningún momento.
“Es un jugador que es capaz de lograr un gran tiro y después cometer un error, así que yo tenía que estar focalizado en hacer mi juego”, indicó el campeón de 15 Grand Slam sobre su estrategia en el partido.
“Estoy compitiendo bien y estoy en cuartos. Las cosas están yendo de manera positiva. Mi nivel de tenis ha ido mejorando y queda la parte más difícil, que es cuando hay que dar el salto”, resaltó Nadal.
Los 39 errores no forzados del ucraniano por apenas 11 del español establecieron otra de las diferencias para explicar el marcador. “Cometí muy pocos errores y eso también es positivo”, destacó.
En la próxima ronda, Nadal se medirá con Rublev, un rival del que el español no se fía. “Rublev es un jugador incómodo para todos. Golpea fuerte a la pelota, viene con confianza, tiene un potencial alto y va jugar bien porque viene jugando bien”, dijo Nadal sobre su oponente de 19 años, al que nunca enfrentó en el circuito, pero con el que practicó hace unos años en su academia en Manacor.