Mientras existan calles en mal estado y tarifas irregulares no puede haber transporte de buena calidad, señaló el arquitecto Francisco Javier Romero Pérez en su participación durante el segundo día de la Expo Convención Nacional de Transporte Urbano y Suburbano de Pasajero, que se lleva a cabo en el hotel Princess.
Durante su ponencia con el tema Tarifa-Calidad. Una relación indisoluble, Romero Pérez recomendó que los concesionarios y el gobierno deben de llegar a un punto medio para poner el precio al pasaje para satisfacer al cliente y también que sea remunerable para los concesionarios, pues la identificó como una tarifa técnica y no de castigo como la que se tiene en la actualidad en la mayoría de los estados del país, donde por culpa de algunos operadores todos salen afectados.
En declaraciones, abundó que mientras no exista una buena infraestructura en las ciudades y zonas urbanas, no habrá calidad en en el servicio y el transporte.
El arquitecto indicó que los operadores, el usuario, el concesionario y el gobierno deben de tener bien definidas sus responsabilidades y asumirlas, porque sólo así mejorará el servicio.
Explicó que los autobuses que funcionan son armados bajo normas que el propio gobierno realizó, sin embargo hay una falta de buena infraestructura. Además de que el propio gobierno ha disminuido las concesiones cuando la población mantiene un índice de crecimiento.
Romero Pérez recordó que en 1975 había al menos una unidad por cada 800 a mil habitantes.
De los sistemas de transporte masivos como el Acabús, opinó que para que estos funcionen primer se debió tener un estudio de Índice de Pasajeros por Kilómetros, que tenga datos reales, o de lo contrario el sistema no alcanzaría sus metas.
Dijo que para que el trasporte sea viable debe de mantener ocho pasajeros por kilómetro.

Prestadores de servicios turísticos, comerciantes y restauranteros de la playa La Ropa, en Zihuatanejo, que están a favor de que los autobuses de turismo de excursión entren a ese balneario, se reunieron con el alcalde Gustavo García Bello y regidores para tratar este tema pero no llegaron a un acuerdo, ya que será en una sesión de Cabildo en la que se determine cuál será la solución.
Una de las comerciantes que encabeza el movimiento a favor de que pasen los autobuses hasta La Ropa, Pamela Torres, dijo que la reunión se llevó a cabo el miércoles por la tarde y aunque no les dieron una solución en ese momento, “cuando menos se escucharon las propuestas que nosotros presentamos, que era lo que queríamos, que nos atendieran y nos escucharan”.
Ayer la comerciante manifestó que además del alcalde y los regidores, en la reunión estuvo “el pequeño grupo” de personas que están en contra de que los autobuses entren a La Ropa, así como los representantes de la Cámara Nacional de Comercio, de la Cámara Nacional de la Industria Restaurantera y Alimentos Condimentados, de la Promotora de Playas del estado, de la delegación de la Secretaría de Turismo estatal y otros funcionarios relacionados con el sector turístico y el problema.
Dijo que la mayor parte del tiempo que duró este encuentro, hubo intervenciones a favor y en contra de los autobuses de turismo de excursión, “nosotros propusimos que los dejen pasar sólo a bajar a los turistas pero con coordinación, que pase un autobús y ya que vaya de regreso se avise para que pueda pasar el siguiente; también propusimos que nosotros podemos aportar botes para basura, ya que quienes están en contra se quejan de que los turistas dejan basura, hicimos propuestas y nos escucharon, pero no dieron una respuesta ahí mismo”.
Agregó que el presidente municipal les manifestó a los asistentes que este conflicto se tratará en una sesión de Cabildo y que enseguida les informarán a qué acuerdo llegaron, “nosotros confiamos en que tendremos una respuesta que sea favorable para todos, porque todos de una manera u otra dependemos de los turistas que llegan a La Ropa”.
Otro de los asistentes que acudió a la reunión comentó que “los regidores que estuvieron presentes coincidieron en que no es posible que se prohíba a los turistas que llegan en los autobuses entrar a la playa La Ropa, y que se debe de encontrar una solución para todos y dejar de afectar la imagen de Zihuatanejo con ese tipo de imposiciones; es lo que nosotros esperamos, que ya se solucione a favor de todos”.

Restaurantes de la zona Diamante no tuvieron vigilancia ayer, luego del asesinato del empresario y propietario de El Amigo Miguel, el miércoles en la tarde.
En un recorrido antes del mediodía se observó una mayor afluencia de comensales en puestos de comida informales que en los restaurantes y negocios establecidos asentados en el bulevar de Las Naciones, donde además se ubica la oficina de la Policía Federal.
Los puestos adyacentes al espacio que aloja el restaurante El Amigo Miguel, un vivero y un negocio para renta de maquinaria pesada de construcción, ayer permanecieron cerrados.
Los vecinos del sitio, quienes no proporcionaron sus nombres, señalaron la existencia de una cámara de vigilancia en un poste del negocio, en cuyo interior fue asesinado a balazos el propietario.
Restaurantes Siete Leguas, La Jaiba Loca y Pesca’o Diamante ayer estuvieron abiertos; el primero tenía en su interior a dos familias como clientes, el segundo contó con apenas cuatro comensales y el tercero carecía de clientes durante la visita.
Trabajadores de esos negocios comentaron que habitualmente hay recorridos por el bulevar de Las Naciones o por el bulevar Las Palmas, a espaldas de esa franja comercial; y aunque se trata de una zona “relativamente tranquila”, comentaron que no imaginaron que habría un atentado contra un empresario en esa área.
“Se supone que ellos tienen un circuito cerrado para la vigilancia, pero no sé qué haya pasado”, dijo uno de los colaboradores de los restaurantes vecinos al Amigo Miguel.
Se observó una gran cantidad de negocios informales que colocaron mesas y sillas en las banquetas, además de una gran cantidad de clientes en ellos.

Por fin habrá una reunión bilateral Peña Nieto-Trump en la Cumbre del G-20 en Alemania. Era tiempo. No sólo no la hubo con Trump como presidente-electo, como ha sucedido en múltiples ocasiones (López Portillo-Reagan; Salinas-Bush 41; Calderón-Obama); no sólo no fue la primera reunión del nuevo mandatario ya en funciones, como la de Fox y Bush 43; simplemente no hubo nada.
Las razones son bien conocidas: el fiasco de la visita del candidato Trump a México; las majaderías de Trump poco tiempo antes de la visita programada de Peña Nieto a Washington en febrero; la imposibilidad de asegurar un control de daños mínimo en la agenda, en una posible conferencia de prensa conjunta, o en un hipotético comunicado conjunto aceptable para ambos gobiernos. Y, sobre todo, en las secuelas de la visita. Nadie puede garantizarle a ningún jefe de Estado o de gobierno que no habrá tweets de Trump al día siguiente, o filtraciones de algunos de sus colaboradores contra otros, o versiones de prensa posteriores comprometedoras.
Por eso, no es una mala solución que el encuentro se produzca en las circunstancias descritas, como una de muchas reuniones de Trump (y probablemente de Peña Nieto). Será breve, de preferencia sin preguntas de la prensa, con fotos bien orquestadas y negociadas, y sanseacabó. Pero entonces, dirán algunos, ¿para qué correr riesgos, sobre todo con una opinión pública mexicana tan (correctamente) incendiada con Trump y su gobierno? Porque México no puede permitirse el lujo de no entenderse o de no hablar con Washington, y con este gobierno norteamericano, los subalternos sencillamente no mandan.
La multiplicidad de temas de la agenda binacional es bien conocida. Abarca mucho más que los asuntos espinosos; en realidad, estos últimos son los de mayor importancia pero de menor número. Obviamente figuran la revisión del Tratado de Libre Comercio, las detenciones y deportaciones de mexicanos en Estados Unidos, el muro, la frontera sur, la guerra contra las drogas y la epidemia de opioides transformada en epidemia de heroína mexicana por las autoridades estadunidenses, Venezuela, Cuba, diversos temas en la ONU, etc. Pero los otros temas son más numerosos y recurrentes, y aunque no necesariamente se manejan a nivel presidencial, el gobierno de Estados Unidos (y el de México) requieren de una clara señal sobre la trascendencia que sus presidentes le asignan a la relación para actuar en consecuencia.
Todo esto ha sido cierto desde la primera visita de un presidente de Estados Unidos a México después de la guerra (Truman a la Ciudad de México en 1947). La diferencia con Trump reside en la increíble desorganización de su equipo, en la falta de líneas de mando, en los pleitos entre todos los funcionarios, y en la ausencia de nombramientos en puestos clave. Ya es público el conflicto entre el yerno presidencial y el secretario de Estado. Es conocida la rivalidad y animosidad entre éste último y el encargado de Seguridad Nacional en la Casa Blanca, y entre todos ellos y el secretario de Seguridad Interior, y entre el Representante de Comercio Internacional y el secretario de Comercio. En cada gobierno hay divisiones y pleitos, pero ni tan pronto ni tan agudas como en el de Trump.
No es que después de Hamburgo el presidente-empresario se vaya a hacer cargo de la relación con México, y pondrá orden entre sus colaboradores. Son demasiados los casos, desde Qatar hasta China, donde sabemos que los efectos de las cumbres con Trump resultan más efímeros que sus tweets. Pero de algo servirá, y sobre todo, le permitirá a todos los optimistas beatos de ambos lados de la frontera mantener y fortalecer su entusiasmo y el tipo de cambio, mientras compran dólares baratos e invierten en Estados Unidos. Unos meses más de optimismo bien valen una foto, buena, mala o regular.

El gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez, El Bronco, tiene la lengua muy larga y la congruencia muy corta. Esta semana anunció que demandará a los principales medios de comunicación de su estado porque dicen mentiras y nadie les ha puesto un alto, afianzando en la ética pública su desafío. Al mismo tiempo, sigue mascando el chicloso podrido de su fiscal anticorrupción, Ernesto Canales, acusado de fraude en la Ciudad de México, y quien pese a ir perdiendo en todas las instancias judiciales su alegato de inocencia, lo mantiene en el cargo. Hace mucho tiempo Canales debió haber renunciado –en aras de la ética institucional–, o el gobernador haberlo despedido, porque un presunto delincuente no puede ser el responsable de perseguir delincuentes. La doble moral de El Bronco, que se presenta como justiciero, es de antología.
Canales se encuentra en un pantano legal. Entre más se mueve, más se hunde. El 26 de marzo de 2012 fue acusado, junto con un viejo asociado, César Gerardo García Méndez, en la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México. La demanda, interpuesta por los abogados de Paula Cusi, viuda de Emilio Azcárraga Milmo, señalaba que los abogados “se apoderaron y dispusieron en su beneficio” de los 6 millones de dólares pagados por Televisa, como compensación por la venta de sus acciones a Emilio Azcárraga Jean, “obteniendo un lucro indebido y generado un detrimento patrimonial” a su cliente. Canales lo ha negado siempre, aunque a través de denuncias periodísticas ha sido forzado a aceptar que existe el litigio en su contra.
A principio de este año, el caso tomó otra velocidad, cuando salió el pliego de consignación de la orden de aprehensión contra García Méndez, por el delito de administración fraudulenta. Según el pliego, violó el artículo 234 del Código Penal al haber realizado operaciones perjudiciales al patrimonio de Paula Cusi, en beneficio de un tercero; en este caso, él y su entonces socio Canales, a quienes contrató para que resolvieran una disputa con Televisa. Por razones inexplicables, en el pliego de consignación del agente del Ministerio Público de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal el 17 de febrero, Canales, presunto responsable de los mismos delitos, salvó una acción judicial en su contra.
La extraña actitud jurídica de las autoridades capitalinas, sólo se podían entender en un contexto político, donde el gobierno de la Ciudad de México no se enfrentara con el gobernador de Nuevo León, quien como ha sido su actitud, con seguridad lo iba a defender. Sin embargo, en los últimos días cambiaron las cosas. Para evitar que siguiera el camino de García Méndez, Canales promovió un amparo en contra de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México por la negativa de determinar el no ejercicio de la acción penal. Es decir, que cerraran su caso exonerándolo de cualquier delito. No le funcionó. El amparo solicitado fue negado, con lo que el proceso judicial en su contra continúa.
El fiscal anticorrupción de Nuevo León utilizó argucias y mañas para ganar tiempo y buscar nuevas defensas contra las autoridades. Una de ellas fue no presentarse a la comparecencia para ir desahogando las pruebas –donde podía haber apuntalado su defensa-, y cuando lo apercibieron, dijo que nunca había recibido el citatorio. El ministerio público ya le giró otro nuevo citatorio, enviado por correo certificado. La fecha para que comparezca ante las autoridades es el próximo 10 de julio, en calidad de “probable responsable” del delito de fraude. El documento en el que se sostiene la presunta responsabilidad de Canales, está firmado el 28 de abril de 2011, donde la señora Cusi cedía “todos y cada uno de sus derechos” de la sucesión de El Tigre Azcárraga Milmo, a su hijo Emilio Azcárraga Jean, a cambio de una contraprestación, que Canales no le informó que se había acordado, de seis millones de dólares, a cambio de desistirse de acciones legales para mantener el 16.6 por ciento de la empresa que le fue heredado por El Tigre. Este documento, llamado Carta de Instrucción, fue firmado por Canales y García Méndez con el representante de Televisa, Alejandro Bustos.
En ese documento solicitaban a Televisa determinar la forma como realizaría el pago compensatorio mediante dos opciones: 1) Un depósito a la cuenta de Summer Stream, C.V., por la vía de Abdadi&Co, Securities Ltd, en el banco Standard Bank Plc., en Londres, por tres millones de dólares. Y, 2) mediante la contratación que llevara a cabo Televisa de los servicios de mercadotecnia de la empresa Summer Stream, C.V., por otros tres millones de dólares. El representante de las empresas era Canales.
Canales afirmó ante el ministerio público que la señora Cusi estuvo informada de todas sus acciones, y presentó como prueba una carta que le envió el 21 de octubre de 2011, en donde detalló la negociación con los abogados de Televisa y el pago de los seis millones de dólares que aplicó, “conforme a tus instrucciones, al pago de los honorarios de los distintos profesionistas que intervinieron tanto en la acción civil como en la penal, así como en la restitución de diversas cantidades pagadas por mí en tu nombre durante los procedimientos”.
Esa carta sí lo deslindaba de cualquier delito, pero hubo un problema: nunca se la entregó a la señora Cusi. Su ex socio García Méndez ya está pagando por el fraude. Canales sigue peleando para no ir a la cárcel. ¿El Bronco? Bien gracias, y mirando para otro lado.

[email protected]
twitter: @rivapa

Los actos de violencia cometidos en la “justicia”, en la afirmación de “derechos” o en defensa de la “paz” no acaban con la violencia. Ellos preparan y justifican su continuación. Wendell Berry.

Reconocidos consultores ciertamente recomiendan que en política los mensajes negativos ya no funcionan, que las audiencias en realidad detestan la publicidad negativa, que antes solía funcionar bien cuando el público evaluaba menos la información, que hoy el público es más sofisticado o que en caso de funcionar depende del humor en que se encuentre la sociedad, la gente es más cauta ante propaganda sucia, evalúa con más valores los mensajes y, sobre todo, la personalidad de los políticos, a los que ya no se les cree.
Actualmente el estado de ánimo en Guerrero está dominado por el miedo y rechazo a la violencia que día a día se vive, la sociedad exige paz, seguridad, no quiere saber de violencia, de enfrentamientos, pleitos, muertos y sangre; rechaza todo lo que huela a violencia, está harta de ella, situación en la que un discurso violento, confrontativo, de fajador, es lo menos eficiente para lograr simpatías o adeptos.
En ese sentido, pareciera que no so suficientes los decapitados, cuerpos desmembrados, ejecuciones tumultuosas e individuales, policías muertos en emboscadas, políticos y periodistas asesinados, balaceras y persecuciones entre la delincuencia organizada y grupos civiles armados. Ser el estado más violento y que Acapulco y Chilpancingo sean de las ciudades más violentas del país, no, no es suficiente.
No es suficiente la violencia social que padecen los cientos o miles de desplazados de sus pueblos por la delincuencia organizada, entre grupos antagónicos de transportistas, comunidades religiosas, entre ejidos y pobladores por tierras comunales, entre habitantes de colonias, policías comunitarias, corrientes magisteriales y pobladores por comisarías, y entre grupos sociales inconformes contra el gobierno, no es suficiente.
Increíblemente, como si esto no fuera suficiente, militantes del PRI y PRD de Acapulco se regodean aventándose entre sí violencia verbal dando sendos ejemplo y mensaje a la sociedad de que la violencia es el modo de resolver y dirimir los problemas y las diferencias en el estado. Hasta han de creer que son merecedores de aplausos.
Echarse la culpa con florido lenguaje violento de los muertos, utilizar la muerte de una persona para generar polémica política no es lo más ético que digamos, y ue se asuma un comportamiento o estrategia ruin, tampoco para señalar malos resultados de las administraciones municipales o gobiernos fallidos con llamados a la renuncia y a un ya basta que se los han endilgado unos y otros. Ya párenle, eso es alentar la violencia y vía directa para llevar a los guerrerenses en el 2018 a la guerra político electoral. No señores políticos, se equivocan, la violencia de es la ruta. Por el delicado contexto de la violencia en el estado, el discurso violento es lo menos sensato social y políticamente, para lograr la paz ni para conseguir victorias electorales.
Vuela vuela palomita y ve y dile: A los muchachos de nuestra selección, que aunque hayamos perdido con goleada demostraron buen juego y corazón, que aún y con la losa de cuatro goles, nunca perdieron la ilusión, garra y buen futbol pasa darnos la satisfacción. ¡Vamos muchachos !

El lunes pasado (26 de junio) las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) terminaron de entregar a los representantes de la ONU sus armas (solamente se quedaron, según lo acordado, con las necesarias para resguardar sus campamentos y éstas serán abandonadas el próximo 1 de agosto). Sin duda fue un día histórico para ese país, después de 53 años de guerra.
Ahora sigue lo más difícil, la reinserción de los ex guerrilleros a la vida civil y la consolidación de las FARC como movimiento político. Implicará un enorme esfuerzo, tanto para la sociedad civil y el gobierno colombianos como para la hasta ahora guerrilla, lograr que esto se lleve a cabo en paz y que se cumplan los acuerdos. Es inevitable en este momento recordar las imágenes de Carlos Pizarro, comandante del M-19 –grupo guerrillero colombiano que se desmovilizó en 1990– entregando su arma el 9 marzo de ese año y las imágenes de su funeral sólo 49 días después.
Como sea, la desmovilización de las FARC es un hecho importantísimo para Colombia e implica un gran paso para la paz. Sin embargo, todavía existen –aunque no tan grandes– otros grupos armados, tanto guerrilleros como paramilitares, además de los narcotraficantes y la delincuencia común. Además, en lo que va del año han sido asesinados más de 30 líderes sociales en dicho país, entre ellos muchos indígenas.
Los pueblos indígenas de Colombia continúan siendo víctimas de la violencia en sus territorios y enfrentan serios problemas. El Consejo Regional Indígena del Cauca está celebrando esta semana su décimo quinto congreso y en el recuento de la situación actual en las diversas zonas y comunidades predomina el tema de la presencia de grupos armados.
Según las noticias del congreso no han cesado las violaciones a los derechos humanos y hay dificultades por la presencia de grupos paramilitares que pretenden copar sus territorios para cultivos ilícitos, así como conflictos con grupos disidentes de las FARC. Por otro lado, continúan enfrentando a la minería legal e ilegal. Afirman que la paz no ha llevado a las comunidades la tranquilidad que se esperaba.
Por otro lado, hay que recordar que en el acuerdo de paz firmado el 24 de agosto del año pasado por el gobierno colombiano y las FARC (Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera) se incluyó un capítulo étnico en el que se estableció, entre otras cosas, que se tendrían en cuenta los derechos de los pueblos indígenas sobre sus territorios y recursos, así como el ejercicio de la consulta y el consentimiento previo, libre e informado.
En ese sentido, la Organización Nacional Indígena de Colombia denunció en un comunicado (fechado el 22 de mayo) el incumplimiento de algunos puntos de dicho capítulo, particularmente en relación al tema de la consulta, y afirmó que no hay voluntad política de las partes para desarrollarlo.
En síntesis, han pasado 10 meses desde la firma del acuerdo de paz y sin duda ha habido importantes avances, pero éstos no han llegado a las comunidades indígenas. ¿Llegarán?

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció ayer la aprobación de un oleoducto para exportar petróleo al vecino del sur, cerca de localidad de Peñitas (Texas), y que “irá por debajo del muro” prometido en la frontera con México.
“El nuevo gobierno acaba de aprobar la construcción de un oleoducto con México, que impulsará aún más las exportaciones de energía estadunidenses”, dijo Trump en una conferencia en el Departamento de Energía.
El gobernante agregó que “irá justo por debajo del muro”, en referencia a su polémica promesa electoral de construir una barrera física en la frontera con su vecino del sur.
Trump no ofreció más detalles acerca de la ubicación ni el recorrido de este nuevo oleoducto, aunque posteriormente el Departamento de Estado informó que se trata del de New Burgos, que cruzará la frontera cerca de la localidad de Peñitas (Texas), y que permitirá transportar 108 mil barriles de petróleo al día.
El anuncio se produjo durante un discurso en el que el presidente defendió la “revolución energética” que, dijo, está viviendo Estados Unidos bajo su gobierno con la supresión de la excesiva carga de regulaciones aplicada por su predecesor, Barack Obama.
“Estamos iniciando una era dorada para la energía estadunidense”, agregó Trump, quien reiteró su intención de revitalizar el sector del carbón e impulsar la energía nuclear.

El presidente de EU tendrá reuniones con Putin y Peña Nieto en el marco de la cumbre del G20

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tendrá reuniones con sus homólogos de México, Enrique Peña Nieto, y de Rusia, Vladimir Putin, en los márgenes de la cumbre del G20 de la próxima semana en Hamburgo (Alemania), adelantó ayer la Casa Blanca.
El principal asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, el general H.R. McMaster, anunció esos encuentros de Trump con Putin y Peña Nieto durante una rueda de prensa para dar detalles de la gira europea del mandatario.
Trump partirá el próximo miércoles hacia Polonia, primera etapa del viaje, y después asistirá en Hamburgo a la cumbre de líderes del G20 del 7 y 8 de julio.
Sobre la esperada reunión con Putin, McMaster comentó que Trump ha sido claro en afirmar que busca una relación “más constructiva” con Rusia, pero también ha dicho a sus aliados en Europa que “hará lo necesario” para confrontar el “comportamiento desestabilizador” de Moscú.
En cuanto al encuentro de Trump con Peña Nieto en los márgenes del G20, será el primero entre ambos después de que el mandatario mexicano cancelara una visita a la Casa Blanca a comienzos de año por las tensiones sobre el muro fronterizo.

Considera el acuerdo azucarero “muy bueno” para ambos países

Trump, dijo también ayer que el acuerdo preliminar alcanzado a comienzos de mes para reanudar las importaciones de azúcar mexicano es “muy bueno” para ambos países.
“El nuevo acuerdo del azúcar negociado con México es uno muy bueno tanto para México como para Estados Unidos”, sostuvo Trump en su cuenta de Twitter.
Trump recordó, además, que no hubo acuerdo con el país vecino al respecto durante “años” y, a su juicio, eso ha perjudicado “gravemente” a Estados Unidos.
El “acuerdo de principios” fue anunciado el 6 de junio en Washington por los secretarios de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, y de Economía de México, Ildefonso Guajardo.
Pese a la reticencia inicial, la industria azucarera estadunidense anunció pocos días después su apoyo al acuerdo.
La disputa data de 2014, cuando las autoridades comerciales de Estados Unidos concluyeron una investigación sobre competencia desleal y subvenciones en el azúcar mexicano, y la Comisión de Comercio Internacional constató que esas importaciones perjudicaban a los productores locales.
Estas conversaciones sobre el azúcar han sido consideradas como un prólogo a la renegociación del tratado comercial TLCAN, en vigor desde 1994 y que ha sido objeto de duras críticas por parte de Trump, quien acusa a México de aprovecharse del mercado estadunidense.