Karina Contreras

El Movimiento por el Rescate de la Democracia, la Dignidad y la Autonomía de la Universidad Autónoma de Guerrero, informó que quienes aspiraban a la Rectoria, Silvia Alemán Mundo y Jorge Luis Urióstegui, este lunes interpusieron, a través del Tribunal Universitario, un juicio electoral ciudadano para “impugnar la viciada elección de rector”.
En un comunicado aseguraron que sobre la declaración de validez del proceso y de rector electo, en la persona de Javier Saldaña Almazán, aún “no hay definitividad, ni cosa juzgada, y serán los órganos jurisdiccionales quienes dicten la última palabra en el veredicto final. Será el Tribunal Electoral del Estado (TEE) de Guerrero el que resolverá este juicio que se ha promovido”.
En declaraciones telefónicas, Silvia Alemán Mundo explicó que el juicio lo hicieron a través del Tribunal Universitario, porque “así es el trámite, se tiene que presentar al tribunal, para que lo haga llegar al Tribunal Electoral”.
Indicó que ese juicio no lo pueden hace de manera directa, porque el camino es ese, donde se debe entregar al Tribunal Universitario y éste hacerlo llegar al Tribunal Electoral.
Se le preguntó si cree que proceda, tomando en cuenta que los órganos electorales de la UAG han rechazados sus argumentos, y respondió: “Todo puede cambiar, todo puede ser reconsiderado, sobretodo, a la luz de los nuevos acontecimientos y a la luz de los derechos políticos de las mujeres, que ha habido avances que no había, y eso es uno de los agravantes que se incorporaron. La violación, en este caso, a nuestros derechos políticos en función de género”.
Sobre si buscar órganos electorales externos no violenta la autonomía universitaria, respondió que no, porque “son derechos constitucionales y ninguna autonomía universitaria puede estar por encima de los derechos constitucionales, porque es la Carta Magda y todos los demás derechos son de legislaciones de menor estatura, de menor poder y toda la legislación se debe subordinar a los derechos constitucionales. No puede haber violación a los derechos, ni siquiera de una institución como la UAG”.
El comunicado indica que los agravios expresados por los recurrentes, son la “parcialidad con la que actuó el Tribunal Universitario y el Consejo Universitario, al resolver el recurso de inconformidad que se interpuso”. Añaden que esa parcialidad vició la resolución impugnada y quedó demostrado a partir de que, en el considerando cuarto, en lugar de entrar al estudio y análisis de los agravios que se expresaron para resolver conforme a derecho y conforme a la ley, se procedió oficiosamente a darles contestación.
Señaló que se “exhibe una predisposición del tribunal responsable, que se aleja de la imparcialidad y litiga en nuestra contra, descalificando nuestro proceder, asumiendo postura a favor del rector electo, Javier Saldaña Almazán, exhibiendo que no sólo los consejeros universitarios, la Comisión Electoral y Consejo Universitario, sino también el tribunal forman parte de la ‘cargada’ a su favor, haciendo uso de las instituciones para imponerse como rector de la UAG”.
Añade que se insiste en el juicio electoral ciudadano, en que no se cumple la paridad de género y que el rector electo es “inelegible”. Agregan que la convocatoria, de fecha 21 de marzo de 2023, es ilegal en razón de que, partiendo de que no ha habido elecciones para rector desde 2021 y que el actual rector, José Alfredo Romero Olea, incurre en la ilegalidad, porque no fue electo para una gestión de cuatro años, debido convocarse a una elección extraordinaria para elegir al rector sustituto.