Usted tiene que ser un ciudadano, es decir, hacer política.
Albert Jacquard.

El proceso electoral ya está en marcha, toda una maquinaria política, social, económica y gubernamental está echada andar, partidos políticos, órganos electorales, aspirantes, precandidatos, militantes, ciudadanos, medios de comunicación, encuestadoras, opinólogos, empresarios, organizaciones sociales, académicas y religiosas se involucran, unos más y otros menos, pero todos rumbo a lo que finalmente este proceso habrá de definir.
Técnicamente el proceso electoral es para que los ciudadanos elijan a quienes van a ocupar más de 3 mil 400 cargos de elección ciudadana, que van desde presidente de la República, hasta senadores, diputados federales y locales, gobernadores, presidentes municipales e integrantes de los cabildos, es decir para repartir cargos públicos. Pero no es sólo eso.
Un proceso electoral es el mecanismo por medio del cual se distribuyen no sólo cargos públicos, sino el poder político con el que se dirige el país, con el que se ordena y organiza la sociedad para funcionar lo mejor posible hacia sus aspiraciones colectivas y particulares. Pero es sobretodo una contienda por el poder entre quienes aspiran a obtenerlo para distintos fines, como medio de vida por los vastos recursos que significa en presupuestos y bienes públicos, para obtener privilegios por la investidura que simboliza, para ayudar a la sociedad a tener un poder político más eficiente por la capacidad de sus políticas públicas, para mejorar la vida de la gente cuando el poder se ejerce con valores de justicia y equidad social o para mantener un macro status quo con el que se mantengan privilegios para unos cuantos en detrimento del bienestar de la mayoría.
Es también una lucha por el poder desde perspectivas políticas confrontadas respecto a cómo y para qué ejercerlo, perspectivas sustentadas en intereses e ideologías antagónicas entre las que el juego electoral es ganar-perder, los ganadores imponen sus intereses de grupo o clase a la sociedad, esta perspectiva de lucha por el poder ha acabado por desvirtuar la democracia, la política y el poder político mismo convirtiendo a los procesos electorales en un juego de dominación y sometimiento, en el que la política y el poder han venido perdiendo aceptación y legitimidad social, prestigio, mérito y virtud, envueltos la mayoría de sus protagonistas en escándalos de corrupción, vida privada, falsedad, impunidad y privilegios que los ha distanciado totalmente y dejado de representar a la sociedad, todo esto fomentado desde las férreas estructuras de los partidos políticos y órganos electorales del estado, la lucha por el poder ha acabado por convertir a los partidos políticos en maquinarias para la canalización de ambiciones personales.
En el frente de los partidos tenemos que se han concretado tres imposiciones que se veían venir, trabajadas lentamente, con todo cálculo, una desde hace 18 años, otra pensada hace apenas unos meses y la tercera hace un par de años seguramente, pero las tres iguales con el mismo perfil de imposiciones partidistas. La de Andrés Manuel López Obrador es una verdadera autoimposición que ya raya en el capricho, a partir de la cual cree que tiene poder divino para descalificar, insultar y perdonar a los delincuentes. José Antonio Meade Kuribreña, surge de la imposición tradicional, el grupo en el poder lo unge y el presidente en turno lo tapa y lo señala con su dedo. Y Ricardo Anaya logra finalmente imponerse sobre todos los principios y valores democráticos de los partidos que lo postulan. Y las tres imposiciones aducen sostenerse en frentes partidistas, es decir, por coaliciones entre partidos, para que no quede duda del monopolio con el que estos partidos pretenden seguir controlando la política en el país.
Hemos llegado al momento en el que hay dos caminos a elegir: o el de los partidos que luchan por el poder o el camino de la ciudadanía que quiere el poder para regenerarlo y ponerlo al servicio de la sociedad, el camino de los candidatos impuestos por los partidos o el de los candidatos surgidos de la ciudadanía, el camino de los candidatos con esencia democrática ciudadana o el de los candidatos con esencia antidemocrática. Esos son los verdaderos polos que se están enfrentando si bien no en todo el espectro electoral sí en la disputa por la Presidencia de la República. La ciudadanía sabrá votar por sus legítimos representantes.
Vuela vuela palomita y ve y dile: A toda la pisanada que ya es hora de dejar la matraca echando porras a los partidos y llevemos a la Presidencia de la República a una candidatura ciudadana.

Las cifras de la cobertura en educación superior en el Estado de Guerrero que lo ubican en el penúltimo lugar del país son alarmantes. Esta probado que la educación es la base fundamental del desarrollo de una nación, la cual conduce al bienestar de la sociedad, por ello la prioridad esencial de un gobierno debe ser invertir el máximo posible de recursos en este sector como una estrategia para el presente y futuro de un pueblo.
1.- De acuerdo con los datos proporcionados por las autoridades, Guerrero tiene una cobertura del 20.6 por ciento en educación superior, casi a la par con Oaxaca que ocupa el último lugar con el 19.7 por ciento, mientras que la  media nacional es de 35.8 por ciento, en tanto que el primer lugar lo ocupa la Ciudad de México con 50.2 por ciento; de lo que se concluye que hay un rezago que se debe combatir. En el Plan Nacional de Desarrollo el gobierno federal se plantea metas generales para mejorar los indicadores en los distintos sectores, lo mismo ocurre con el gobierno del Estado en el Plan Estatal de Desarrollo, pero en el caso particular de la educación superior deben proponerse metas y acciones específicas que se puedan medir y evaluar su cumplimiento.
2.- Es cierto que el estado de Guerrero tiene rezagos en muchos aspectos, especialmente en lo que se refiere a la pobreza, y que a todo deben dedicarse recursos para resolverlos, entre ellos la educación en general y la educación superior en particular. El gobierno federal tiene una deuda histórica con el pueblo de Guerrero que no ha cumplido, no es posible que un país tenga un desarrollo tan desigual. Que bien que haya pobladores de algunas entidades federadas, como las del centro y norte del país con buenos indicadores de bienestar y calidad de vida –en educación, salud, empleo, vivienda, comunicaciones, producción agropecuaria, etc.–pero lo incorrecto es que  haya habitantes en otras entidades federadas que tengan los índices más bajos en estos aspectos como el caso de los estados del sur-sureste.
3.- En lo que se refiere a la educación superior es totalmente insuficiente lo que han hecho los gobiernos federal y estatal, no basta con administrar con cierta normalidad este subsistema educativo. Son importantes los apoyos financieros para resolver las demandas de pago de salarios y prestaciones de fin de año, pero se requiere mucho más que eso. Las políticas generales del gobierno federal que han impactado en los recortes presupuestales han afectado la educación superior en Guerrero, toda vez que en vez de combatir el rezago que tenemos han limitado las posibilidades de crecimiento ya que no se pueden abrir más carreras para ampliar la oferta educativa, es por ello que cada año cientos y miles de jóvenes se quedan sin la oportunidad de estudiar en escuelas superiores, lo cual genera un problema social, ya que se les cierran las oportunidades y se les expone a una situación de marginación.
4.- Con base en los datos duros sobre la muy baja cobertura que tiene Guerrero en educación superior, lo indicado es que como una política estratégica el gobierno federal –quien tiene más recursos– y el gobierno del Estado en complemento, realicen una inversión muy significativa en este subsistema, que consista en fortalecer las instituciones que existen actualmente como los tecnológicos, las universidades tecnológicas, la politécnica y la Universidad Autónoma de Guerrero, en lo que se refiere a infraestructura académica, tecnológica, cultural y deportiva como la tienen otras universidades del país como la UNAM, el Poli, la de Nuevo León, y crear más instituciones de educación media y superior para que en poco tiempo al menos se avance hasta llegar a cobertura de la media nacional, de no hacer esto Guerrero seguirá condenado a ser uno de los Estados de mayor marginación social en México.

marcialrodriguez60@hotmail.com
Twitter: @marcialRS60

La precampaña presidencial de José Antonio Meade está crujiendo. No está cuajando dentro del PRI de manera fácil, y no se sabe si el cronograma electoral del presidente Enrique Peña Nieto estimaba lo que está pasando. La postulación de Andrés Manuel López Obrador por parte del Partido Encuentro Social, que nació con gene priista de Hidalgo, es una fractura que muestra el conflicto interno en el PRI. Pero la brecha parece más profunda. Paola Rojas entrevistó el miércoles al ex presidente Carlos Salinas en Televisa, quien afirmó que el PRI que gobierna hoy no es el que lo hizo durante 70 años. Y cuando le preguntó por quién iba a votar, Salinas respondió: “El voto es secreto”.
Estos episodios muestran la disfuncionalidad del momento priista. La salida del PES se determinó porque el compromiso con el gobierno para que apoyara al PRI en las elecciones en el Estado de México –que se contaba en cuatro dígitos de millones de pesos–, nunca llegó a sus arcas. La declaración de Salinas, quien ante la debilidad de la candidatura presidencial de Luis Donaldo Colosio por la embestida de Manuel Camacho, que deseaba sustituirlo, afirmó “no se hagan bolas”, enredando más las cosas con su silencio. El PRI está dibujando una ruptura, que no se da sólo entre el viejo régimen y el nuevo, sino dentro del mismo grupo de poder que ganó la sucesión presidencial.
De entre las sombras está comenzando a aparecer el secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, quien a decir de personas informadas de lo que sucede hacia el interior de la casa presidencial, ha comenzado a tomar decisiones y a operar en algunos temas dentro de la campaña presidencial de Meade. Videgaray no se ve abiertamente, pero su mano es a la que se le adjudica la decisión final del presidente Peña Nieto para que trasladara a Eruviel Ávila, de la presidencia del PRI en la Ciudad de México a la campaña de Meade, y que su relevo fuera el ex gobernador de Hidalgo, Francisco Olvera, distanciado de su antecesor, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, como delegado especial del Comité Ejecutivo Nacional del partido en la capital federal.
Las primeras acciones notorias de Videgaray en la campaña sugieren que la coordinación de la misma, encargada por Peña Nieto al ex secretario de Educación, Aurelio Nuño, no está funcionando integralmente. Nuño, quien asumió el control de la campaña junto con el líder nacional del PRI, Enrique Ochoa, llegó al equipo de Meade y lo sacudió de meadistas. Ciertamente, el equipo que formaba equipo alrededor de Videgaray al inicio del sexenio, se ha ido fragmentando. Dentro del equipo del precandidato hay voces que le han pedido que rompa con Videgaray y se quite lastre. Meade no lo ha hecho, ni da señales de que lo hará. La presencia de Videgaray, aunque limitada, afecta a Nuño, que pese a ser amigo del precandidato, no pertenece a su círculo de confianza.
La precampaña apenas cumplió una semana y está tropezando. No se conoce realmente cuál es el ánimo de Nuño para apoyar ciegamente a Meade, o exista algún resentimiento. El mes previo al destape, el presidente Peña Nieto dio muchas muestras e hizo gestos que lo hicieron pensar, al igual que a sus colaboradores, que la decisión se inclinaría por el secretario de Educación. Su inclusión al frente de la campaña lo convirtió en una pieza fundamental para la estrategia. Por un lado, como enlace con Peña Nieto, el verdadero jefe de campaña –como lo fue en el Estado de México, donde se metió directamente al diseño y manejo estratégico-, y por el otro como el Plan B, que desde el asesinato de Luis Donaldo Colosio, cuando Salinas no pudo hacer candidato a Pedro Aspe por las restricciones constitucionales, se ha dispuesto un relevo en dado caso –nadie lo dice abiertamente– de que fuera necesario la sustitución por una causa de fuerza mayor.
Las señales son que, pese a la cercanía de Nuño con Peña Nieto y la enorme confianza que le tiene como operador político, el presidente ha dejado ver que requiere de mayor experiencia para reencauzar la campaña de Meade. Videgaray, que manejó su campaña presidencial en 2012 y la de Ávila como candidato a gobernador en el Estado de México, es la solución inmediata para enderezar un barco antes de que se pierda y naufrague. La presencia de Videgaray, aún en las sombras, no es un factor cohesionador.
El canciller –no se sabe cuánto tiempo dedicará a la campaña– está enfrentado con Osorio Chong, uno de los perdedores en la sucesión presidencial, y con Claudia Ruiz Massieu, la secretaria general del PRI con quien se enemistó hace casi un año, y que no ha podido trabajar con comodidad en el partido, donde ha tenido varios frentazos. Más aún, tiene cuentas pendientes con el ex presidente Salinas, con quien se ha enfrentado varias veces a lo largo de este sexenio. Videgaray es un elemento disruptor en la campaña de Meade. Pero el precandidato también lo es. El choque que se perfila es contra el PRI, a nivel jerarcas, en su totalidad. El único que puede conciliar, apaciguar, contener o reprimir es Peña Nieto, quien tendrá que hacer una campaña paralela para evitar que el PRI, como en 2006, abandone a su candidato.

Nota: esta columna suspenderá su publicación hasta el próximo 2 de enero.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx
twitter: @rivapa

Habrá mil cosas que comentar a propósito de la detención de Alejandro Gutiérrez en Coahuila, para ser trasladado a Chihuahua. Más se podrá especular sobre la veracidad de la acusación en su contra, y según Reforma y The New York Times, sobre el desvío de más de 250 millones de pesos a las campañas del PRI en 2016. Y aún más podremos aventurarnos, sin miedo a equivocarnos, en relación a otras operaciones de esta misma naturaleza en otros estados. Por último, habrá tiempo para descifrar un gran enigma: si el PRI desvió, obtuvo y gastó tantos miles de millones de pesos en las 12 contiendas electorales para gobernador del 2016, ¿por qué perdió nueve de ellas?
Pero en este momento quisiera detenerme en una faceta muy particular del caso Chihuahua. Según el periódico neoyorquino, César Duarte, el ex gobernador de ese estado, huyó a Estados Unidos, donde “está evadiendo cargos federales y estatales de corrupción… Su hija es ciudadana norteamericana, y de acuerdo con documentos jurídicos revisados por el Times, el ex gobernador ha solicitado la residencia permanente en Estados Unidos.”
La gran interrogante, que se ha formulado en múltiples ocasiones Javier Corral, el actual gobernador, se refiere al motivo del gobierno de Estados Unidos de no deportar a Duarte en vista de su situación migratoria irregular. Pregunta que Corral le ha dirigido también a las autoridades norteamericanas.
Me explico. En el caso de Eugenio Hernández, ex gobernador de Tamaulipas, la cosa es más clara. Desde el 19 de junio de 2015, el mismo rotativo estadunidense informó de la acusación en su contra por un gran jurado en San Antonio, Texas. Anduvo como Pedro por su casa en México –tuve el honor de saludarlo en un restorán de Polanco hace un año– hasta que fue detenido hace un par de meses. Sólo entonces Washington solicitó su extradición. No antes, y por ello no había sido arrestado en México, porque las autoridades mexicanas les habían explicado a las norteamericanas que una solicitud de detención provisional no sería aceptada.
Duarte no tiene nacionalidad norteamericana. Cuando se trasladó a Estados Unidos, hace más o menos un año, lo hizo con una visa B1-B2, ya que tampoco contaba con la green card que ahora ha solicitado. Por lo tanto, ha permanecido en Estados Unidos más de un año con visa de turista. Se entiende que el gobierno de México no solicite su extradición, aunque Corral ha insistido en ello. No se entiende la razón por la cual el gobierno de Estados Unidos no ha accedido a la petición de Corral de expulsarlo a México en vista de esa situación migratoria ilegal.
En el caso de Guatemala, desde la definición del ex vicepresidente Joe Biden, hace casi tres años, en torno al financiamiento norteamericano de la CICIG y de la alianza por la prosperidad, Washington ha sostenido que el combate a la corrupción en países cuya estabilidad es un asunto de seguridad nacional de Estados Unidos, es un asunto de seguridad nacional. En el caso de México en tiempos recientes, esto ha comenzado a ser cierto –ver el caso de Tomás Yarrington, el propio Eugenio Hernández, probablemente el de Roberto Borge en Panamá, el fiscal Édgar Veytia de Nayarit–. Pero en el caso de César Duarte no. Sólo se me ocurren dos explicaciones. La primera es que el gobierno de México, a diferencia de los otros casos citados, en este ha insistido con vigor en la importancia de que Duarte permanezca en libertad. La otra, más complicada, es que Estados Unidos haya comprendido que toda denuncia de corrupción en México, abona a favor de AMLO en las elecciones del 1 de julio, a menos de que se demuestre lo contrario. Es mejor esperar hasta después de dichas elecciones.

La palabra del año 2017, según las veces que fue buscada en Merriam Webster, es feminismo. Qué alegría saber que al fin la voz de las mujeres se eleva hasta sacudir el sistema. Qué bien por las feministas, aunque yo no soy feminista. Nunca he conseguido declararme públicamente como hombre feminista. Ni siquiera lo he conseguido en mi fuero interno. En mi fuero externo expongo tanto como es posible las desiguales condiciones en las que mujeres y hombres deben hacer la vida, porque me gusta leer –y me gusta el chisme–, así que procuro conversar con mujeres tanto como me es posible, que es muy frecuentemente ya que siempre he sentido mayor comodidad en el trato con mujeres. Así, he leído casi a diario las alarmantes cifras de la violencia contra las mujeres y niñas; entiendo la dinámica de poder en la que se basa el abuso y el acoso sexual; me indigna la pobreza diferenciada por género (y por etnia y edad); me solidarizo con las mujeres que se levantan contra cualquier forma de opresión.
Todo el entendimiento que uno puede obtener con la información –cualquier tipo de información y cualquier vía de acceso a ella– sobre la situación de las mujeres hoy o desde la antigüedad, no puede hacer feminista a un macho. Primero, antes que cualquier aprendizaje sobre ellas, es necesario matar al macho interior, y ahí radica la imposibilidad de que un hombre forjado en los ríos torrentosos del machismo mexicano pueda algún día cercano declararse feminista, como es mi caso.
Unos por homosexuales, otros por heterosexuales, al principio todos mamamos de la misma teta machista. Unos porque quieren destrozar una vagina, otros porque adoran arrodillados un falo, al final todos cantan las mismas jaculatorias al santo macho. Aunque parece perogrullada, la diversidad sexual no te hace feminista, a veces al contrario, te vuelve muy machista. Crecer defendiéndote de la violencia machista te la incrusta hasta el tuétano.
Extirpar al macho que se lleva dentro no es tarea sencilla, demanda una cantidad de energía considerable. Ayuda mucho el narcisismo –contra lo que se puede pensar, el narcisista no sólo se contempla a sí mismo con amor, muchas veces implica el reconocimiento de los lados más oscuros, los defectos más tenebrosos y escondidos al ojo ajeno– pues, en mi caso, sin la ayuda de nadie he logrado ver a mi macho interior que será –espero muy pronto– víctima de mis manos asesinas.
El macho privado habita una cueva como el corazón de una cebolla. Para llegar a él es necesario levantar capa por capa para no terminar llorando. Apenas se levanta una capa, aparece otra más dura. Desaprender es levantar la primera de las capas. Desaprender que los hombres no lloran, desaprender que las hermanas y la madre no están para servirte el plato a la mesa, desaprender que las labores domésticas también son responsabilidad de los hombres. Aprender a participar de las labores en igualdad de condiciones implica mucha energía y, no obstante, es apenas el principio de la descarapelada para llegar al macho interno.
La demostración de fuerza y dominio sobre mujeres o sobre hombres es otra capa fácilmente identificable y superficial en el camino rumbo a nuestro macho encarnado. Quitar de nuestra matriz de necesidades esa de compararse y medirse con otros mediante la fuerza. No sé, porque en mi caso nunca tuve la necesidad de humillar a una mujer o a un hombre. Sólo sé que es liberador aceptar que el tamaño de uno es el adecuado y que no está correlacionado con ninguna otra medida de hombre o mujer.
Entender que las personas alrededor –mujeres y hombres– no son parte del territorio de usufructo personal, donde uno es el señor, es una de las capas más gruesas y adherida con más fuerza. El tiempo de las personas, los deseos de las personas, los cuerpos de las personas no le pertenecen a ese macho que ha vivido creyendo que todo a su alrededor fue puesto ahí para su posesión, donde basta estirar la mano para agarrar. Descubrirse oliendo a las personas que pasan en sentido contrario, metiendo la mano a la amiga/al amigo que se acerca entre juego y juego, son comportamientos cuyo sedimento subyacente es el macho empoderado que se extiende en su terruño y marca sus límites.
Y todo se mama. Todo se aprende desde el inicio, en la plaza originaria. Así como nos dijeron que los hombres no lloran ni lavan los platos ni son completamente hombres si no “le roban” un beso a la compañera de juegos, así nos dijeron que el hombre tiene la responsabilidad de explicarle a las hermanas de qué va la vida. La orden siempre es “juega con tu hermana, cuídala de otros niños y explícale, contéstale sus dudas que la mamá o el papá no tienen tiempo de contestar”. Y ahí se encuentra uno, 35 años después, explicándole a las compañeras cómo hacer su chamba; explicándole a las amigas cómo resolver sus problemas existenciales –en vez de ser empático y escuchar, tratar de entender el dolor ajeno sin tirar netas–; explicándole a la pareja, a los amigos, explicándole al director técnico de un equipo deportivo la mejor jugada posible, explicándole a los dirigentes y a los representados de qué va la democracia. El macho que se cree único e insuperable en una tierra de bobos.
Hay muchas más capas aún por pellizcar y levantar en el camino al corazón de la cebolla. Seguramente serán vergonzosas por apestosas, dolientes por lacrimosas. Pero hasta que termine de levantar todas ellas y llegar a ese centro donde se atrinchera el macho personal, tomarlo del cuello y exiliarlo para siempre de mi interior, lograré sentirme libre de todo machismo. Y en tanto no sea macho-free, no puedo ni por moda ni por corrección política autonombrarme feminista u hombre solidario con el feminismo, por mucho que lo comprenda, lo apoye, lo divulgue y lo lea.

Alberto Manguel, escritor-lector que hace pocas semanas reseñé para las páginas de este periódico, cuando se refiere a sus libros, lo hace no sólo como si hablara de lo más valioso que poseyera, sino que da la impresión que hablara de amigos entrañables. Jorge Fernández Granados, a quien dedico estas palabras, escribe sobre los escritores, sobre los libros: “… los mejores artistas son como inteligentes amigos en una tertulia que observan algo que se escapa a los demás. Pero lo que viene de vuelta desde el ángulo de su mirada supera por mucho nuestra propia perspectiva y en realidad termina por entregarnos un mundo insólito”.
Me parece que sucede exactamente esto que dice Granados con los grandes libros: no sólo son hermosos amigos que entienden el mundo como nosotros, sino que le dan un punto de vista inimaginable a aquello que ya habíamos visto.
El inventor del género del ensayo, Michel de Montaigne, dijo que comenzó a escribir para continuar la charla, interrumpida por la muerte, con su amigo Étienne de La Boétie, autor del texto genial Discurso sobre la servidumbre voluntaria. Los libros, pues, son grandes amigos con los que siempre podemos contar y a los que siempre podemos volver. Charlas pendientes, pospuestas o renovadas con lo mejor de la humanidad.
Uno de los lugares comunes sobre la lectura por el cual se nos dice que debemos leer, es hacerlo para saber más, para ser más cultos. No siempre sucede esto. En realidad ocurren muchas cosas en la lectura, como ya aconsejaba Samuel Johnson: “No leais para contradecir e impugnar, ni para creer o dar por sentado, ni para hallar tema de conversación o de disertación, sino para sopesar y reflexionar”.
Yo creo que cada quien es libre de leer para lo que se le antoje, y hay libros que invitan a diferentes tipos de lectura; incluso, algunos para divertirse o distraerse. Sin embargo, hay pocos libros que sirvan para todo, y uno de ellos es Vertebral de Jorge Fernández Granados. En el cual, se termina, por fuerza, por ser más sabio.
Nuestro autor, como los más grandes, es tan original que inventa un género propio al que llama “Breverías”, a caballo entre el aforismo (que quiere decir definición en griego antiguo) del cual dice Granados: “Mínima unidad de lenguaje que soporta un pensamiento completo”. Sobre su género inventado escribe: “Utopía de una literatura discreta, lo aquí escrito sólo persigue la medida vertebral de la atención que la inteligencia pone en el enigma que, furtivo, el mundo regala en un reojo. Si he de ser sincero, más que aforismos me gustaría llamar a esto brevería. Una brevería sería un filón de verdad tangencial, elegantemente breve y, en lo posible, también ameno”. Así pues su género entre el aforismo y el poema breve es un descubrimiento deslumbrante con el que puede escribir sobre “casi todo”. Entre sus temas aparecen la política, el ajedrez, la amistad, el carisma, la vejez, la eternidad… Cito algunos para dar una idea: “La política, esa maniobra de pequeñas promesas en razón de grandes intereses”. “País: Territorio acumulativo de contradicciones que se reproducen a sí mismas”. “En una ciudad los vivos siempre se abren paso sobre los muertos –pero los muertos terminan construyendo a los vivos”. “El amor es una de esas peligrosas palabras que puede significar cualquier cosa y, por lo tanto, ser usada para justificar cualquier cosa”.
Jorge Fernández Granados en Vertebral  despoja de nervios, músculos y piel al lenguaje y nos ofrece una frase despellejada, con tan sólo las vértebras que lo sostienen. Observa la composición del mundo desde un momento muy particular, desde la epifanía, me atrevo a decir. Desde un estado de iluminación en donde se le aparecen ideas, imágenes y conceptos que atraviesa con palabras en un momento certero, iluminado.
(Jorge Fernández Granados, Vertebral, Ciudad de México, Almadía, 2017. 219 páginas).

El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, afirmó que las fuerzas federales han cumplido con lo que les toca en su responsabilidad de combatir al crimen, al contrario de lo que ha sucedido con las autoridades locales.

“Hoy las capacidades institucionales locales no pueden hacer frente a la delincuencia, hoy en estos municipios donde no se forman policías no se cumple con la responsabilidad constitucional que se tiene de prestar auxilio y seguridad a la población”, comentó.

“Cuando se dice los problemas de seguridad en el país y se quiere enfocar única y exclusivamente en el término federal, lo que les decimos es que hemos cumplido con lo que nos ha tocado en la responsabilidad del gobierno de la República”.

Además, Osorio llamó a no dejar que la delincuencia organizada penetre en los próximos comicios. “No podemos permitir que la delincuencia avance; no podemos permitir que un proceso electoral enorme, como el que habremos de pasar en 2018, pueda ocuparse por la delincuencia para lastimar; tenemos que cumplir con nuestro deber”, dijo.

En la ceremonia al Mérito y Reconocimiento de la Policía Federal 2017, realizada en el Centro de Mando de la Policía Federal, ubicado en Iztapalapa, el titular de Segob urgió a los estados y municipios a no evadir su responsabilidad en materia de seguridad.

“Lo local –continuó– tiene que hacer su parte. No se puede seguir pasando el tiempo esperando a una reforma legal que se presta a politizar, como ha sucedido, con el tema de la policía estatal o mando único o mixto. No puede estar haciendo la Policía Federal y nuestras fuerzas armadas el trabajo que le toca y le corresponde a las corporaciones locales”.

Las fuerzas federales, continuó, brindan apoyo donde no se forman ni capacitan policías, y tampoco se hace lo que le toca a la entidad.

Asimismo, el secretario advirtió que no solamente se puede pensar en los derechos de quienes infringen las leyes, sino también en las garantías fundamentales los de las víctimas y de los policías que arriesgan diariamente su vida.

Acompañado del comisionado nacional de Seguridad, Renato Sales, reiteró que el gobierno federal no condiciona el apoyo de seguridad a “absolutamente nadie” porque su visión es servir a la sociedad.

“Tienen que entrar entonces nuestras fuerzas armadas, soldados, marinos, y la propia Policía Federal; están en decenas de municipios como policías municipales, están cuidando carreteras rurales. Están ahí donde los necesitan las y los mexicanos.

“Y vamos a seguir así, esa es la instrucción del presidente Enrique Peña Nieto, seguir apoyando a cada región y a cada estado”, mencionó en el contexto de la aprobación de la Ley de Seguridad Interior en el Congreso de la Unión.

En el acto, el comisionado de la Policía Federal (PF), Manelich Castilla, pidió ante el titular de Gobernación, impulsar la consolidación, fortalecimiento y crecimiento de la corporación que dirige. Esa es y será la mejor señal de que se equivocan aquellos que piensan erróneamente que el Estado mexicano se ha alejado de la visión de una seguridad ciudadana, externó.

“Somos conscientes de los retos que nuestra nación afronta en materia de seguridad, reconocemos el brío del presidente de la República en impulsar un marco normativo para hacer más eficaz nuestra labor”, dijo en alusión a la Ley de Seguridad Interior.

“A la par de dicho esfuerzo deseamos también la consolidación de nuestras capacidades institucionales para que sigamos siendo la policía modelo de México.

“Con su apoyo, señor secretario, queremos consolidar una corporación que se rija por un modelo de gerencia policial, que garantice su crecimiento y permita profesionalizar la vocación de proteger y servir a la comunidad”, finalizó.

Urgen priistas al Ejecutivo a publicar la Ley de Seguridad

Los diputados del PRI César Camacho y Jorge Carlos Ramírez Marín urgieron a que el Ejecutivo federal publique la Ley de Seguridad Interior (LSI), a pesar de las diversas voces que han pedido que se vete el proyecto.

“Una vez que sea promulgada la ley, cosa que esperamos que ocurra y a la brevedad, están en todo su derecho a presentar las acciones que correspondan”, comentó Ramírez Marín, para quien la legislación fue discutida lo suficiente “y si alguien no está de acuerdo, tiene todo el derecho a impugnar”.

Sobre las observaciones de organizaciones internacionales, como la ONU, sobre los riesgos de la ley, el presidente de la Cámara de Diputados expresó que lo que cuenta son las decisiones soberanas de un país.

“¿Hace cuánto tiempo que le recomendó la ONU a Estados Unidos que no aplique la pena de muerte? ¿Cuándo ha quitado Estados Unidos la pena de muerte? (…) La ONU emite recomendaciones pero no pasa por encima de las decisiones y la soberanía que tienen los congresos de cada país”, agregó Ramírez Marín.

César Camacho coincidió en que quienes han anunciado que van a objetar la LSI “están en su derecho, y nosotros estaremos atentos y observantes frente a lo que la Suprema Corte de Justicia, insisto, en tanto tribunal constitucional, pueda resolver; por lo pronto hacemos votos porque cuanto antes se promulgue, para que entre en vigor”.

En opinión de Camacho, es un contrasentido pedir que el Ejecutivo vete el proyecto, cuando ya fue aprobado por el Congreso de la Unión.

Protestan en la capital

Unas 500 personas marcharon este miércoles del Ángel de la Independencia al Hemiciclo a Juárez para exigir a Peña Nieto que vete la Ley de Seguridad Interior.

Antonio Aguilar, de 68 años, sobreviviente de la represión del Ejército contra los estudiantes en 1968, marchó con un enorme cartel de letras rojas y negras: “Senadores y diputados traidores y vende patrias”.

“Yo conozco cómo se comporta el Ejército, no está preparado para combatir el crimen sino para ejecutar a personas”, dijo.

Fidel Pérez, un integrante del Congreso Nacional Ciudadano, expresó, mientras comenzaba a avanzar sin desanimarse: “Vemos que aumentan los militares en las calles y el crimen aumenta, por eso es que esa no es la solución. Otra opción es que la Suprema Corte la declare inconstitucional, pero para eso hay que hacer más presión, aquí debería de haber cinco o 10 veces más gente de la que ahorita hay”.