Agencias

Oklahoma

Luego de que su casa en Los Ángeles fuera vandalizada con una frase racista, el jugador de los Cavaliers de Cleveland, LeBron James, dijo que ser negro en Estados Unidos es difícil.
“No importa cuánto dinero haga uno, no importa qué tan famoso seas, no importa cuántas personas te admiren, ser negro en América es difícil. Tenemos un largo camino por recorrer como sociedad y para nosotros los afroamericanos hasta que tengamos igualdad en América”, manifestó un contrariado LeBron James.
“Ustedes saben que el odio en Estados Unidos, particularmente hacia los afroestadunidenses sigue viviendo cada día. Aunque se oculte la mayor parte del tiempo, ustedes saben que la gente oculta su rostro para decir cosas de ti, y cuando te mira, sonríe frente a tu cara. Esto está vivo cada día”.
La Policía abrió una investigación, después de que alguien escribió un insulto racista en el portón de una casa de LeBron James, en la víspera del comienzo de las Finales NBA.
Una persona desconocida escribió con aerosol una palabra denigrante hacia los negros en el portón de entrada de la mansión de James en el barrio de Brentwood, dijo la vocera de la Policía de Los Ángeles, Patricia Sandoval.
El astro de los Cavaliers no estaba en la casa al momento del incidente, pero el incidente fue grabado por cámaras de seguridad.
La Policía investiga el incidente como un acto de vandalismo y un posible delito de intolerancia. Alguien repintó encima del insulto, borrándolo, antes de que llegaran los oficiales a investigar, agregó Sandoval.
“Mi familia está segura, y eso es lo más importante”, destacó James desde Oakland, donde está concentrado el jugador con su equipo.

Terminaron las campañas por la gubernatura del Estado de México y reina la incertidumbre en los cuarteles del PRI y Morena. No sucede lo mismo en el PAN y el PRD porque la disputa entre esos dos partidos es por el tercero y cuarto lugares.
No se recuerda una campaña más sucia, donde la principal preocupación del PRI hubiera sido demostrar que la corrupción no es monopolio del tricolor y que todos los partidos participan alegremente del reparto ilícito de dinero. En el centro de esa enfermiza obsesión priista ha estado especialmente Morena, porque al meter a todos en el mismo saco se pretende eliminar la ventaja moral que hasta ahora tiene el partido de López Obrador.
Otra característica de la campaña del PRI ha sido el inmenso derroche de dinero público. La feria de dádivas empezó desde fines de 2016 y ha continuado con la mayor ostentación sin que le preocupe a los órganos electorales, llámense INE, IEEM, Trife o Fepade.
Se trata de aprovechar la pobreza con fines electorales, pues se espera que una población depauperada agradezca la lavadora, el refrigerador, el tinaco o el saco de cemento. La vida de los miserables se alegra aún más con las tarjetas dotadas de fondos o de plano con la entrega de mil o dos mil pesos en efectivo, pues sumas tales permiten llegar al fin de mes y en muchos casos representan la diferencia entre comer y no comer.
La lógica del PRI es impecable: sus gobiernos se han dedicado a explotar y empobrecer a los mexicanos, pero en épocas preelectorales aparecen travestidos, transformados en santacloses que entregan objetos valiosos a quienes nunca podrían comprarlos. Y la actitud falsamente dadivosa se despliega ante el disimulo de las autoridades electorales, empeñadas en actuar como sirvientes de los priistas, a quienes deben el hueso.
Es difícil pronosticar los resultados de la elección mexiquense, pues si bien hay insatisfacción, descontento y hasta hartazgo por las tropelías de los gobernantes priistas, todavía guardan cierta efectividad los viejos métodos de coptación y compra de votos, a un costo social simplemente impagable. Veamos.
En el Estado de México se abandonó la construcción de obras públicas y se dejó a los hospitales sin medicamentos para destinar todos los recursos a la campaña. Eruviel, el político que fue capaz de desafiar y vencer al grupo Atlacomulco, acabó por entregarse a él.
La actuación del gobierno federal ha llegado a extremos vergonzosos, con todos los secretarios de Estado convertidos en meros peones de brega de la campaña de Alfredo del Mazo. No sólo vaciaron sus presupuestos para destinarlos a ganar votos en el Estado de México, sino que ahora abandonan sus funciones para darle la razón a López Obrador, quien los acusó de haberse convertido en matraqueros del PRI.
Lo que hemos visto en el Estado de México es el abuso de la pobreza y aún la miseria de las mayorías, la degradación de la política hasta extremos sin precedente, y vaya que el PRI ha dedicado su existencia a convertir a los ciudadanos en parias capaces de vender su voto. No lo lograrán en la mayoría de los casos y queda la esperanza de que acabe por imponerse la dignidad del pueblo mexiquense.
Sin embargo, subsiste un enorme riesgo para el futuro democrático de México, si tal cosa existe. De declararse vencedor al PRI en estas condiciones, se ahondará el desprestigio de nuestro famélico sistema electoral, puesto en evidencia recientemente por Humberto Moreira, cuando denunció que en 2006 se pidió a los gobernadores –priistas, se supone–reconocer como vencedor de las elecciones a Felipe Calderón, a quien acusó de robarse la Presidencia. Ahora (La Jornada, 28/V/2017) ha sido el panista Ernesto Ruffo Appel quien salió a confirmar que el PRI y el PAN se pusieron de acuerdo para impedir el paso de Andrés Manuel López Obrador a Los Pinos, en nombre de “la estabilidad pública nacional y (para) evitar los riesgos del populismo del Peje”.
De modo que el voto popular vale un cacahuate si se trata de cerrarle el paso a quien no sea grato al establishment. AMLO deberá tenerlo presente, pues en tales condiciones, empeñarse en la vía electoral constituye un engaño para sus millones de seguidores. Todavía más grave es que el PRI y el PAN se empeñen en clausurar los caminos democráticos, pues de esa manera empujan a los mexicanos a la violencia. Que cada quien asuma la responsabilidad que le corresponde.

La transición política aun no tiene lugar en México, pero quizá estemos en su inicio. Ojalá corramos con suerte.

Para René Delgado, con genuino afecto y agradecimiento por su amistad e impecable profesionalismo.

Una manera de entender la contradictoria naturaleza de la política mexicana actual, es partir del supuesto de Antonio Navalón (El País del 29 de mayo): la transición política de México aún no ocurre. El final del sistema político que construyó la Revolución Mexicana no fue 1997 –cuando el PRI y el presidente perdieron la capital y el control de la Cámara de Diputados– ni tampoco el 2 de julio de 2000 –cuando perdieron Los Pinos– sino que posiblemente será consecuencia de la elección en el Estado de México que, a su vez, es la puerta de entrada a la complicada elección presidencial de 2018.
La perspectiva de Navalón coincide con la del mismísimo candidato priista mexiquense: “de nuestro triunfo depende el futuro del priismo; depende el futuro del país” (Reforma, 29 de mayo). Exagera, pero no mucho, pues incluso si el PRI triunfa, lo hará a la antigua -con una evidente “elección de Estado”–, pero ya no le será posible reafirmar el sistema vigente. Y si en 2018 el PRI y todo lo que ello implica lograra mantener Los Pinos, es muy poco probable que las profundas divisiones e insatisfacciones que hoy caracterizan a la sociedad mexicana, le permitan repetir y descansar en la fórmula política vigente. Esa ya es inviable.
La tesis que sostiene que México aún no experimenta la transición de un sistema político a otro, es compatible con la que se ha expuesto en esta columna y que caracteriza al actual sistema político como un híbrido inestable, que mezcla elementos del viejo pasado autoritario con otros de pluralismo democrático. Un ejemplo de lo anterior es la propia elección del Estado de México. Ahí, el PRI defiende el campo que ha explotado por 88 años ininterrumpidos con las viejas prácticas de la “elección de Estado”. Y para comprobar esto, basta echar un vistazo a los documentos publicados por Proceso y que enumeran los complejos esfuerzos y los enormes recursos invertidos para mantener lo que queda del control priista del Estado de México (N° 2117, 28 de mayo). Sin embargo, el viejo partido mexiquense enfrenta algo que por años no conoció: una sociedad capaz de dar forma a una oposición efectiva basada en el hartazgo con la corrupción, los abusos y la inefectividad propias de los gobiernos priistas.
Etapas de una continuidad. Para sostener que la transición política mexicana aún no tiene lugar y que seguimos viviendo en un sistema que ya cumplió 100 años, hay que interpretar su historia, sus etapas de surgimiento, formación, madurez y decadencia del régimen surgido de la Revolución Mexicana.
De 1917 a 1928, de la elección de Venustiano Carranza al asesinato de Álvaro Obregón cuando era ya presidente reelecto, se vivió la consolidación de la élite revolucionaria triunfante en su guerra interna. Entre 1929 y la expulsión de Calles del país en 1936, tuvo lugar la formación del partido de Estado (PNR-PRM-PRI) y el afianzamiento de la presidencia como centro y árbitro indiscutible de la vida política. De 1936 a 1994, un presidencialismo con grandes poderes constitucionales, meta constitucionales y anticonstitucionales, se convirtió en el eje incuestionable de un sistema no democrático, pero relativamente estable, que se renovaba sexenalmente y muy funcional para las necesidades de las elites mexicanas y para el gobierno norteamericano en la Guerra Fría. En 1994, el levantamiento zapatista, el asesinato de Luis Donaldo Colosio, la presidencia accidental de Ernesto Zedillo y el “error de diciembre”, abrieron el período en que PRI y PAN consideraron adecuado minimizar sus diferencias y compartir el poder para enfrentar juntos la amenaza de la izquierda, surgida a partir de 1988. El regreso del PRI a Los Pinos en 2012 y el “Pacto por México”, significaron apenas un reacomodo cupular.
Lo que vendrá. La decadencia del sistema político de los cien años ha sido lenta, pero perceptible. Primero perdió el vigor económico y ni con el neoliberalismo ni con el TLCAN lo recuperó. Las ligas del corporativismo priista con obreros y campesinos se debilitaron. Con el 68, la “guerra sucia” y el abandono del nacionalismo, el sistema marginó a su izquierda hasta llevarla a dar forma al PRD y cuando finalmente éste fue cooptado, surgió Morena. A mediados de los 1980, el gran crimen organizado se independizó de la tutela del gobierno y lo desafió abiertamente. El presidencialismo se debilitó y la inseguridad y la violencia se extendieron en este siglo hasta afectar a todas las clases. El fin de la “guerra fría”, el narcotráfico, la migración indocumentada y la aparición del “trumpismo”, le restaron al presidente capacidad de negociación con Washington, el centro hegemónico. Finalmente, la corrupción aumentó hasta tornarse disfuncional al convertir a la política en una actividad básicamente extractora de recursos y generadora de insatisfacción creciente en una sociedad cada vez más informada, conectada y demandante.
La coyuntura electoral 2016-2018 bien puede ser el final de un sistema político que, por abusivo y falto de visión, llegó a la inviabilidad. Ahora bien, el cambio lo mismo puede alejarnos del abismo que desbarrancarnos. Para salir bien librados debemos ser, a la vez, prudentes y ambiciosos: aspirar a la justicia, la honradez, la efectividad y la equidad. Es mucho, pero es lo menos a demandar de la transición.

www.lorenzomeyer.com.mx
agenda_ciudadana@
hotmail.com

Este domingo 4 de junio se realizarán elecciones para la gubernatura en los estados de México, Nayarit y Coahuila y para ayuntamientos en Veracruz. La opinión pública tiene centrada su atención en el Estado de México, en donde el PRI se ha mantenido en el poder bajo la égida del Grupo Atlacomulco al que han pertenecido la mayoría de los gobernadores de esa entidad y personajes como Carlos Hank González, Arturo Montiel, Enrique Peña Nieto y la familia del Mazo cuyo abuelo y padre fueron gobernadores y ahora pretenden aferrarse al poder como si se tratara de una monarquía.
1.- El núcleo central de todas las campañas, especialmente en el Estado de México ha sido Morena, su candidata Delfina Gómez y el presidente del Comité Ejecutivo Nacional Andrés Manuel López Obrador. Delfina se ha ubicado en las preferencias del electorado mexiquense a pesar de todos los ataques en su contra, del enorme derroche de recursos federales, de la operación de gobernadores priistas y del propio Peña Nieto comisionando a los integrantes de su gabinete para intervenir en la elección a favor de Del Mazo. El centro de la ofensiva política instrumentada por Peña, de medios y comentócratas afines al poder ha sido AMLO, a quien ven como el aspirante más fuerte en la elección presidencial del 2018; algunos columnistas, más que analistas de la situación política nacional, parecen consejeros políticos de Peña Nieto, del PRI y del PAN, ya que frecuentemente exponen: hagan esto o aquello, no hagan esto ni lo otro, insisten –los perredistas no deben aliarse ni votar por Morena, los panistas y priistas deben rechazar a AMLO, el gobierno debe poner un alto a AMLO–  en síntesis, han formado un bloque para obstruir a AMLO, para evitar que triunfe en Nayarit, Coahuila, Veracruz y el Estado de México, porque saben que eso lo ayuda para ganar la presidencia en el 2018.
2.- Se observa en el contexto nacional en los hechos la formación de un  bloque de poder económico-político encabezado por Carlos Salinas, Peña Nieto, Vicente Fox, Felipe Calderón, dirigentes del PAN y del PRD, gobernadores de este partido como Graco Ramírez, respaldados por fuertes empresarios, quienes han propuesto explícitamente unirse con el único objetivo de frenar a AMLO rumbo a la Presidencia de la República, y con ello están replicando lo que fue el Pacto por México, por medio del cual aprobaron las denominadas reformas estructurales que tienen al país en un desastre económico, social y político, en corrupción e inseguridad. Esta unidad que están fraguando tendría como resultado establecer una dictadura política y darle continuidad al modelo neoliberal que prevalece en nuestro país contrario a un modelo de gobierno social que proponen Morena y AMLO.
3.- En estos últimos días de campañas, la ofensiva política y mediática ha crecido a su máximo nivel. En Veracruz han utilizado y siguen utilizando a la diputada local del PAN Eva Cadena –ex candidata de Morena a presidenta municipal de Las Choapas, ya expulsada– quien recibió dinero para hacer aparecer que podría ser entregado a AMLO, esto con el objetivo de desacreditarlo y a Morena mismo ante la opinión pública nacional y ante los electores. El operador de estas acciones es el ex priista hoy panista Miguel Ángel Yunes, con el consentimiento de Peña Nieto y Miguel Ángel Osorio Chong, quien en vez de ocuparse en gobernar su entidad se dedica a preparar y ejecutar ataques a AMLO, incluso han contratado a mujeres para agredirlo físicamente, todo ello para quedar bien con los adversarios de Morena. Todos estos ataques son replicados coordinadamente y exaltados a su máxima expresión en medios nacionales y columnistas que son afines al régimen político.
4.- Las campañas sucias, la propaganda negra que se ha empleado en estas elecciones estatales, el derroche de dinero público, la utilización de programas sociales, el reparto de dádivas –despensas, tinacos, tarjetas electrónicas y ya de plano dinero en efectivo–para favorecer a los candidatos del PRI, en particular a Del Mazo en el Estado de México, es un anticipo de lo que se verá en forma mucho más extendida en la elección presidencial del 2018. Morena es el partido más reciente en el país, su aprobación oficial se hizo el 9 de julio del 2014, pero se ha convertido en el partido con máximo crecimiento y aceptación del pueblo de México, junto con el presidente del Comité Ejecutivo Nacional AMLO se ha convertido en el adversario a vencer, los avances que obtenga en las elecciones del próximo domingo serán un gran aliciente para prepararse a ganar la gran batalla política que se avecina y triunfar en las elecciones presidenciales del 2018.

[email protected]
Twitter: @marcialRS60

Una de dos. O el presidente Enrique Peña Nieto tiene como colaboradores a un gran grupo de incompetentes, o hay traidores a su alrededor. En cualquier caso, las angustiantes horas en vísperas de la elección para gobernador en el Estado de México podrían haber sido mucho menos rompe nervios de haber hecho su equipo un trabajo más decente, profesional o doble cara en las estrategias para las elecciones mexiquenses. Lo que hicieron fue todo lo contrario. Un colaborador de Peña Nieto enumeró un catálogo de eslabones que nunca debieron romperse:
1.- El acuerdo con el líder nacional del PAN, Ricardo Anaya, para utilizar a Josefina Vázquez Mota como contención de Morena. Tan pronto como se perfiló su candidatura, desde el gabinete se filtró la documentación de que a través de su ONG, Juntos Podemos, el gobierno de Peña Nieto le dio 900 millones de pesos para un programa de migrantes en Estados Unidos. La razón por la cual lo hicieron es porque temían que Vázquez Mota se convirtiera en la adversaria que dañara la candidatura de Alfredo del Mazo. El remate, con otra filtración, es que su familia era investigada por presunto lavado de dinero. Estas acciones concluyeron en la ruptura del acuerdo palaciego, con lo que Anaya y el PAN reorientaron su discurso para denostar al PRI y la corrupción. La pregunta es ¿quién decidió liquidar a Vázquez Mota antes de iniciar las campañas?
2.- El acuerdo con el líder nacional del PT, Alberto Anaya, para que colocaran un candidato de trapo para la gubernatura, que pudiera restarle votos a la candidata de Morena, Delfina Gómez. Anaya, el petista, ya negoció con el gobierno el año pasado, que a cambio de mantener el registro como partido con el apoyo priista en la elección extraordinaria en Aguascalientes en diciembre de 2015, su partido respaldaría al PRI en todos los procesos electorales hasta 2018. Su candidato en el Estado de México, Óscar González, cumplió la encomienda hasta que en una noche cambió de opinión y declinó a favor de Gómez. Las preguntas son ¿quién convenció al presidente Peña Nieto de confiar en el PT, y quién no hizo el trabajo de seguimiento para que el mercenario Anaya no los vendiera?
3.- El mal manejo del gasolinazo. Si bien desde septiembre el entonces secretario de Hacienda, Luis Videgaray, dijo en el Congreso que a partir de enero se liberalizarían los precios de la gasolina, ¿por qué el asesor de opinión pública del presidente, Rodrigo Gallart, dijo a todos los comunicadores del gobierno federal a mediados de diciembre que se fueran de vacaciones y que no salieran a dar la cara bajo ninguna circunstancia hasta la segunda semana de enero de este año? El gasolinazo, recriminó una estratega de Del Mazo al director de Pemex, José Antonio González, le costó al priista 15 puntos porcentuales de preferencia electoral, y 20 puntos al PRI de identidad partidista. En Los Pinos le habían dicho al presidente que si bien iba a haber molestia por el aumento, no pasaría más de una semana para que la inconformidad se disipara.
4.- La difusión generalizada de las encuestas del Cisen. Desde su nacimiento, el órgano civil de inteligencia, dependiente de la Secretaría de Gobernación, realiza estudios demoscópicos para medir el pulso de los mexicanos. Entre las que realiza están las electorales, y siempre habían sido una herramienta para la toma de decisiones en Los Pinos o en Bucareli. Este año hubo un cambio significativo. De manera regular, cada semana que aparecían nuevos datos, la encuesta era distribuida a políticos y periodistas por igual, que permitió el seguimiento histórico del comportamiento del electorado en el Estado de México, de sistemático rendimiento a la baja del candidato priista. Fue el único estado de los tres en campaña, curiosamente, donde se filtraron los datos al público. La pregunta es ¿quién era el responsable de guardar la llave de la caja de los secretos en el Cisen para que estas encuestas siguieran el mismo protocolo y fueran vistos por el mismo tipo de ojos de antaño?
Si alguien quiere contestar las preguntas, mal haría en señalarse a un solo funcionario o a una sola dependencia como responsable de todas estas fallas estratégicas que han tenido una incidencia directa en el mediocre comportamiento del candidato del PRI, Alfredo del Mazo. Tampoco hay suficiente información hasta este momento que arroje luz sobre las motivaciones o las equivocaciones, incluso las omisiones, en las que incurrieron los colaboradores del presidente. Puede haber una combinación de ingenuidad, ignorancia de cómo se comporta el electorado, malos cálculos o, definitivamente, traiciones al presidente.
La elección en el Estado de México fue tomada como algo personal por Peña Nieto, y encargó de ella a sus colaboradores más cercanos y a sus amigos. Las cosas, vistos los resultados hasta ahora, han sido terribles. Después de cuatro años y medio de gobierno, saber que el presidente es más amigo de sus amigos que sus amigos de él, ya no es una explicación ni justificación de las cosas que le suceden y le afectan. La generosidad y la nobleza de Peña Nieto con sus amigos, después de tanto tiempo, ya pueden ser clasificadas en otra categoría. La gubernatura del Estado de México será el costo, aún si eventualmente ganara el PRI, porque los factores que lo llevaron al punto actual no desaparecen ni impedirán que se repitan el próximo año.

[email protected]
twitter: @rivapa

Acuerdan cancilleres reunirse antes de la Asamblea General programada en Cancún del 19 al 21 de este mes

DPA / EFE

Washington / Caracas

Los cancilleres de la Organización de los Estados Americanos (OEA) decidieron ayer suspender la reunión de consulta sobre la crisis de Venezuela ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo sobre una declaración final consensuada.
Los embajadores de la OEA deberán buscar ahora una fecha para una próxima reunión de cancilleres sobre la crisis de Venezuela antes de la Asamblea General de Cancún (México), que tendrá lugar entre el 19 y el 21 de junio.
“Lo que han decidido es mantener esta reunión abierta hasta la Asamblea General. Puede ser dos minutos antes, puede ser dos días o dos semanas antes, (…) depende del consenso y de cómo van los diálogos entre los países”, explicó el subsecretario adjunto de Estado norteamericano para Sudamérica, Michael Fitzpatrick, al término de la reunión.
El ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, Fernando Huanacuni, consideró, sin embargo, una victoria para los países del ALBA que la reunión haya concluido sin que se aprobara una declaración conjunta.
“Algunos países querían sacar hoy (ayer) una resolución que vulnere la soberanía, que enfatice la intervención de un país. No ha prosperado. No ha habido resolución”, resumió Huanacuni tras la reunión. El ministro boliviano consideró que esto es “una victoria para la democracia”.
La OEA buscaba salidas a la crisis de Venezuela en una reunión en la que participaron 18 ministros de Asuntos Exteriores del continente. Pero tras cinco horas de debate no fueron capaces de llegar a un acuerdo.
Sobre la mesa los cancilleres tuvieron dos borradores de declaraciones: una presentada por las misiones permanentes de Perú, Canadá, Estados Unidos, México y Panamá; y otra promovida por la Comunidad del Caribe (Caricom).
Para poder aprobar una declaración en la reunión de cancilleres se necesitaban dos tercios de los votos de los Estados miembros presentes en la reunión, es decir, 23 votos. Y esto era difícil de conseguir, dada la división de los estados sobre la cuestión.
La reunión de cancilleres de la OEA se había convocado sin el consentimiento de Venezuela, quien anteriormente había denunciado la injerencia del secretario general de la OEA, Luis Almagro, y varios estados miembros de la organización en los asuntos internos del país.
La canciller de Venezuela, Delcy Rodríguez, informó ayer que participará en la Asamblea General de la OEA que se realizará en Cancún (México) entre el 19 y 21 de junio, y celebró la falta de consenso que se impuso en el organismo al tratar la crisis en su país.

Represión a marcha en apoyo a OEA deja 100 heridos en Venezuela

Al menos 100 personas resultaron heridas ayer en Caracas después de que la policía venezolana disolviera con chorros de agua y gases lacrimógenos una marcha opositora en apoyo a la sesión que celebró la OEA en Washington para discutir la situación de Venezuela.
La manifestación tomó espacios en la autopista Francisco Fajardo, escenario de otras escaramuzas con la policía y que conecta el este con el oeste de la ciudad, pero las brigadas del orden la bloquearon con un cordón de agentes y carros blindados.
En el marco de las protestas, que ya llevan ocho semanas, se han registrado hasta ahora en Venezuela 60 muertos, más de mil heridos y casi 2 mil detenidos.

Aspirantes del chavismo
formalizan su inscripción
a la Constituyente

Dirigentes del chavismo presentaron su postulación a la Asamblea Constituyente convocada por el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, después de que se abrieran entre este miércoles y jueves las candidaturas para elegir a sus 545 integrantes.
La vicepresidenta del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) para los Movimientos de Mujeres, María León, se presentó como candidata por los pensionados, uno de los sectores que estarán representados entre los corredactores de la nueva Carta Magna.
También se postuló Ludy Ramírez, aspirante por el sector de las personas con discapacidad, quien aseguró con la Constituyente esperan “profundizar” la “perspectiva de género en la discapacidad” y darle visibilidad a los familiares que tienen a cargo personas con discapacidad.
La Sala Constitucional del Supremo de Venezuela resolvió ayer que el presidente, Nicolás Maduro, está capacitado para impulsar la Asamblea Constituyente sin que haya un referendo previo, al analizar “una demanda de interpretación” respecto a quién le corresponde convocar ese mecanismo.

Los restos del ex dictador panameño Manuel Antonio Noriega, muerto el lunes a los 83 años, fueron incinerados ayer, un día después de que fuera despedido por sus familiares y amigos más cercanos en una ceremonia privada.
El martes los restos de Noriega, el último dictador de un régimen militar que gobernó Panamá entre 1969 y 1989, fueron trasladados desde el estatal Hospital Santo Tomás, en la capital, hasta un crematorio, donde se celebró la ceremonia familiar de despedida, según dijo el martes mismo uno de los asistentes, Rubén Murgas.
El otrora “hombre fuerte”, derrocado por una invasión estadunidense en 1989, murió después permanecer en una unidad de cuidados intensivos más de dos meses tras ser sometidos a dos operaciones por un tumor cerebral benigno.
Antes de convertirse él mismo en el “hombre fuerte” de Panamá en 1983 “mantuvo una relación de más tres décadas” con la inteligencia de Estados Unidos y fue clave en el manejo de la información sobre las guerras civiles que sacudían a Centroamérica, según cuenta el veterano periodista John Dinges en su libro “Nuestro hombre en Panamá: El astuto ascenso y la caída brutal de Manuel Noriega” (1990). Sus detractores le acusaban de participar en el tráfico de drogas y en el contrabando de armas. Pasó más de 20 años preso en Estados Unidos y Francia por narcotráfico y lavado de dinero. EFE / DPA / Panamá).

Agencia Reforma / EFE / DPA

Bogotá / Sao Paulo

Eleuberto Martonelli, ex presidente de Odebrecht en Colombia, admitió que autorizó un pago de un millón de dólares para una encuesta en la campaña de reelección de Juan Manuel Santos en 2014.
“Fue la encuesta de opinión que yo pagué, que en mi entendimiento era para la campaña del Presidente Santos”, dijo el ejecutivo en una declaración a la Procuraduría en el consulado de Colombia en Sao Paulo filtrada en medios locales. “Fue un millón de dólares”, agregó Martonelli y aseguró que este testimonio repite su declaración ante las fiscalías colombiana y brasileña.
Martonelli también admitió pagar 1.6 millones de dólares a la campaña de oposición, pero aclaró que desconoce si los candidatos estuvieron al tanto de esos pagos.
“Obvio que tenía intereses de acercarme al gobierno desafortunadamente no fue un camino para mi eficaz porque terminé en los tribunales”, afirmó el empresario.
La autoridad electoral inició una investigación en febrero sobre si la campaña de reelección de Santos en 2014 habría violado los topes en la financiación, luego de una declaración del ex congresista Otto Bula que dijo haber entregado un millón de dólares al entonces gerente del equipo del mandatario.
Bula fue detenido a principios de 2017 por haber recibido un soborno de Odebrecht por 4.6 millones de dólares entre 2013 y 2014. Un millón habría sido destinado a la campaña de Santos.
Después de ser citado para declarar ante el Consejo Nacional Electoral, Santos aseguró desconocer que la empresa hubiese dado dinero a su campaña e instó a los jueces a continuar las investigaciones sobre el caso.
Un juzgado de Bogotá ordenó ayer el envío a prisión de Juan Sebastián Correa, ex asesor de la Agencia Nacional de Infraestructura de Colombia (ANI), quien se convirtió en la sexta persona en ser arrestada en el país por vínculos con la constructora brasileña Odebrecht, involucrada en un escándalo de corrupción.

Odebrecht también habría financiado irregularmente la campaña del opositor venezolano Capriles

La constructora brasileña Odebrecht habría financiado de manera irregular la campaña del líder opositor venezolano Henrique Capriles en 2012, según la confesión realizada por un ejecutivo del grupo a la que tuvo acceso el diario Valor de Brasil.
En el marco de un acuerdo con la justicia, el ex ejecutivo de Odebrecht Euzenando Azevedo contó a las autoridades que transfirió dinero fuera de la contabilidad oficial para la campaña presidencial de Capriles, que perdió los comicios ante Hugo Chávez con el 44 por ciento de los votos.
Según Azevedo, el fallecido presidente Chávez fue el principal destinatario de los recursos ilegales de Odebrecht, implicada en un gigantesco escándalo de corrupción, en Venezuela.
Sin embargo, en las elecciones de 2012 el grupo consideró que Capriles tenía oportunidades de ganar y por ello abrió un canal de diálogo con el fin de estrechar lazos en caso de una eventual victoria, de acuerdo con el diario económico.

Brasil inicia hoy el envío de pruebas de Odebrecht a ocho países, pero exige sigilo

La Fiscalía brasileña comenzará a entregar este jueves las pruebas sobre sobornos pagados por la constructora Odebrecht a autoridades de otros ocho países de América Latina, pero exigirá que la documentación se mantenga bajo sigilo hasta nueva orden, informaron ayer fuentes oficiales.
“El 1 de junio vence el plazo de sigilo internacional previsto en la cláusula contractual del caso Odebrecht y podremos entregar las pruebas que tenemos y que nos han pedido los fiscales de otros países”, dijo un vocero de la Procuraduría General de la República de Brasil.
La fuente agregó que hasta ahora ocho países presentaron 22 solicitudes de documentos y testimonios de ejecutivos de Odebrecht.
Las pruebas fueron solicitadas por las fiscalías de Argentina, Colombia, Ecuador, México, Panamá, Perú, República Dominicana y Venezuela.
Por otro lado, el comisario de la Policía Federal brasileña Adriano Antonio Soares, que investigó el accidente aéreo en el que murió el juez del Supremo Teori Zavascki, que era instructor del caso Petrobras, fue asesinado a tiros en la ciudad de Florianópolis (sur), informaron ayer fuentes oficiales. (Con información de Agencias).