Etiqueta: Comisión de Hacienda

Aprueba la Comisión de Hacienda la propuesta de presupuesto; queda en 4 mil 612 millones de pesos

Karina Contreras

La regidora e integrante de la Comisión de Hacienda del Cabildo, Ricarda Robles Urioste, informó que dicha comisión aprobó la propuesta de presupuesto de Egresos de manera unánime, que quedó de 4 mil 612 millones 540 mil pesos y que el próximo viernes será llevado a la sesión para ser aprobado por los ediles.
Adelantó que el presupuesto tiene la propuesta de 80 millones de pesos para la compra de 50 camiones para el área de Saneamiento Básico y apoyo para el área rural. Dijo que antes del huracán Otis, el presupuesto planteaba un 13 por ciento de incremento a la Ley de Ingresos, pero “ya no lo pudimos incluir porque luego de Otis nos regresaron la Ley de Ingresos y tuvimos que reducir por los descuentos que se están haciendo”.
La regidora que dichos descuentos son en las licencias, así como en el impuesto predial y donde en este último los ciudadanos que paguen ahorita en enero tendrán un descuento del 30 por ciento, en febrero del 15 y en marzo del 8 por ciento. En el caso de las licencias es 30, 20 y 15 por ciento de descuento. Añadió la regidora que la propuesta de presupuesto que se discutirá el viernes quedó de 4 mil 612 millones 540.81.
Robles Urioste informó que en la propuesta lo que va de extraordinario es la compra de 50 camiones para Saneamiento Básico para lo cual se está asignando 80 millones de pesos para completar el parque vehicular, así como un camión con escaleras altas para la dirección de Bomberos.
Sobre si a la dirección de Salud le aumentaron el presupuesto, luego del aumento en los casos de dengue, la regidora explicó que compareció el director de Salud y en lo que coincidieron los regidores es que “no ha hecho en tiempo y forma la solicitud para que recursos materiales haga las licitaciones y les haga llegar los reactivos químicos que se requieren”.
Agregó que hubo un pequeño ascenso de presupuesto a esa dependencia, aunque no tenía en ese momento la propuesta para darla a conocer.
Dijo que hay la propuesta de un incremento extraordinario a la Dirección de Desarrollo Rural, pero indicó que todo es un planteamiento de la Comisión de Hacienda que será discutido en la sesión de este viernes y recalcó que el dictamen fue aprobado por unanimidad por los integrantes, por lo que espera que pase sin ningún problema.

 

Aprueba el Congreso las leyes de ingresos de 24 municipios con menor presupuesto

Lourdes Chávez

Chilpancingo

El Congreso local presentó y aprobó en paquete, por unanimidad, 24 leyes municipales de ingresos para el ejercicio fiscal 2024 de los ayuntamientos con menor presupuesto en la entidad,
En una doble sesión, una primera de diez horas con lecturas de proyectos, con 29 diputados registrados, y la segunda de 40 minutos y 30 asistencias, agotaron el trámite legislativo, sin oradores.
En la lectura de cada proyecto, la Mesa Directiva precisó que la Comisión de Hacienda realizó las modificaciones necesarias para atender los criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a fin de no incurrir “en actos reclamados”, que fueron declarados inconstitucionales.
Por votación nominal aprobaron minutos antes de medianoche las leyes de Ingreso de Acatepec, Alpoyeca, Apaxtla de Castrejón, Arcelia, Buenavista de Cuéllar, Coahuayutla de José María Izazaga, Cochoapa El Grande, Copalillo, Cutzamala del Pinzón, Eduardo Neri, Florencio Villarreal (Cruz Grande), Heliodoro Castillo (Tlacotepec), Iliatenco, Ixcateopan de Cuauhtémoc, José Joaquín de Herrera, Juan R. Escudero (Tierra Colorada), Isidoro Montes de Oca (La Unión), Leonardo Brav (Chichihualco), Petatlán, Tecoanapa, Tetipac, Tixtla, Tlalchapa y Tlapehuala.
En la argumentación formal, el presidente de la Comisión de Hacienda, Bernardo Ortega Jiménez recriminó el desinterés de muchos alcaldes en este proceso de revisión y modificación de las leyes que aprobaron, sobre todo de los ayuntamientos grandes, “y eso que no pasaba el Otis”, añadió.
Antes, Ortega Jiménez explicó que durante muchos años, la Corte ha estado declarando inconstitucionales artículos en las leyes de ingresos municipales y estatal por cobros “adicionales”, impugnados por empresarios y organizaciones sociales, explicó en consulta.
“Ya tiene tiempo, años, que han impugnado los adicionales, que es el 45 por ciento más, si es de impuesto predial: 15 por ciento para caminos, 15 por ciento para educación y 15 por ciento para no me acuerdo qué otra cosa”.
Sin embargo, reconoció que los ayuntamientos buscaban la manera de poder cobrar estos adicionales, “porque es un buen recurso que dejará de entrar (de ingresos propios)”.
Recordó que el año pasado lo definieron como “sobre tasa”, la Corte entró al estudio y a mediados de septiembre determinó que no había margen para continuar con este concepto. Advirtió que, de seguir haciendo estos cobros se cometerá una falta grave.
Sin embargo, señaló que los ayuntamientos volvieron a incluir los cobros fiscales en los paquetes fiscales, y la Comisión de Hacienda los retiró para poder determinarlos a favor.
Para restituir los ingresos que dejarán de percibir, al quitar los cobros adicionales, el diputado aclaró que los ayuntamientos tendrían que ampliar su padrón de contribuyentes y ser más eficientes en el gasto, porque no hay nuevos impuestos.
También se conoció la versión de que hubo ajustes en las tablas de valores, para no afectar los ingresos municipales.
Por otro lado, el diputado del PRD recordó que durante unos diez años estuvieron peleando con empresarios el impuesto sobre la energía eléctrica, que hasta 2022 se declaró inconstitucional, pero este año ya no, “porque pudimos crear un mecanismo que no utiliza el concepto de luz eléctrica, sino el servicio de alumbrado público, que validó la Corte. Podrá cobrarse sin problemas, ya”.
Ortega confió en que,sin cobros adicionales y aceptado el cobro de servicio de alumbrado público, no habrá más leyes inconstitucionales.
Sobre la Ley de Ingresos del Estado que tendría ajustes para atender las necesidades de los municipios afectados por el huracán Otis, indicó que extraoficialmente se enteró que llegó el documento el viernes, esperaba que el pleno lo turne a la Comisión.
Estimó que el sábado terminarán de aprobar las leyes de ingresos de los 45 municipios, y el martes o miércoles de la siguiente semana, el Presupuesto de Egresos del estado de Guerrero.
En la primera sesión, el pleno también aprobó, tras obviar la segunda lectura, el dictamen el que declara improcedentes las denuncias de juicio de responsabilidad política presentadas por los ciudadanos de Xalpatláhuac, contra la alcaldesa, Selene Sotelo Maldonado.

 

Escucha el secretario de Finanzas quejas de diputados sobre tenencia, laudos y participaciones

Emiliano Tizapa Lucena

Chilpancingo

El secretario de Finanzas Ray-mundo Segura Estrada, se reunió con diputados de la Comisión de Hacienda en el Congreso del Estado, quienes le preguntaron sobre “el origen de los ingresos propios, de los ingresos federales, las participaciones, los descuentos”, pero también se quejaron del pago de la tenencia, del pago de los laudos y descuentos a las participaciones de los municipios.
En la sala legislativa José Jorge Bajos Valverde, ubicada en el segundo piso del Congreso del estado, se realizó el encuentro que duró casi tres horas en el que Segura Estrada fue acompañado por el subsecretario de Ingresos, Benjamín Valenzo Cantor.
Asistieron el diputado perredista y presidente de la comisión, Bernardo Ortega Jiménez; la priista Alicia Zamora Villalva y los morenistas Alfredo Sánchez Esquivel, José Efrén López Cortés y Beatriz Mojica Morga.
La presidenta de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), Yoloczin Domínguez Serna, sólo estuvo unos cinco minutos.
La reunión se celebró a puerta cerrada y sólo se permitió que se tomaran algunas fotografías antes de iniciar y se sabía que se trataría del techo presupuestal de los nuevos municipios y aquellos de los cuales se separaron.
Al concluir el encuentro, ones Raymundo Segura Estrada afirmó que fue una reunión muy importante y atendió todas las dudas, “estamos en buenos términos y es voluntad tanto del Ejecutivo como el Legislativo que sigamos trabajando en conjunto”.
Aseveró que abordaron “el origen de los ingresos propios, de los ingresos federales, las participaciones, los descuentos, pero todos fueron atendidos y resueltos, y las dudas fueron disipadas”.
Comentó que en el caso de la recaudación, una de las inquietudes los diputados, fue que consideraban injusto el pago de la tenencia, y sostuvo que se lleva a cabo la política que indicó la gobernadora Evelyn Salgado Pineda, de que todos los ciudadanos deberán pagar, pero en “menor cuantía, definitivamente todos los que tenemos un auto nos vimos beneficiados con la reducción del pago de la tenencia”.
Se le preguntó si le preguntaron acerca del presupuesto para los cuatro nuevos municipios: San Nicolás, Las Vigas, Santa Cruz del Rincón y Ñuu Savi. Segura Estrada respondió que sí, pero no tenía la información que le pidieron y solicitó oportunidad de concluir el análisis, “hubo el compromiso de que les vamos a proporcionar esa información”.
Añadió que también le preguntaron de los laudos de los municipios, de “cuál era el origen de todo ello”, y que les indicó que es deuda que viene de administraciones anteriores, aunado a que por la pandemia de Covid-19 cerraron los tribunales y la actual administración está recibiendo la ejecución para que se paguen.
Añadió que también las demandas han sido vinculadas el Congreso del estado, pero “ellos no pueden determinar ni pagar ese tipo de sanciones y nosotros tenemos que atender, porque de otra manera podremos ser multados en el caso de demandas en contra de los municipios”.
Acerca de la actualización catastral que están solicitando los ayuntamientos contó que eso no se abordó, pero que el gobierno del estado dará a conocer las tablas en diciembre.
Mencionó que aún siguen analizando el monto que se verá obligado el gobierno estatal a solicitar mediante préstamos bancarios, y sostuvo que a finales de noviembre ya tendrán la cifra definida.
Fuentes del Congreso contaron que entre los cuestionamientos al secretario estuvo la queja de varios presidentes municipales respecto a las retenciones aplicadas a sus participaciones “de manera unilateral”, en referencia al pago de laudos que el gobierno estatal está obligado a acatar por órdenes del Tribunal de Conciliación y Arbitraje.
Afirmaron que le externaron que los gobiernos municipales no se niegan a pagar, pero tampoco se les consulta el monto a pagar y que no afecte sus ingresos.
Manifestaron que la respuesta de Raymundo Segura fue que el área jurídica de su dependencia ha informado a los alcaldes cuál es su circunstancia y que están en la mejor disposición de buscar “no dañarlos en forma cuantiosa con los descuentos”.

Proponen diputados a alcaldes replantear cobro del DAP, tras que la Corte lo rechazó

Rosalba Ramírez García

Chilpancingo

La Comisión de Hacienda del Congreso local planteó a presidentes municipales y representantes de diferentes municipios, escenarios y criterios para que puedan seguir cobrando el impuesto de Derecho de Alumbrado Público (DAP) e “impuestos adicionales” que ya recaudaban y que fueron declarados inconstitucionales Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para que de esa manera los ingresos propios de los ayuntamientos no se vean afectados.
Ayer se realizó la primera reunión de diputados integrantes de la Comisión de Hacienda con alcaldes; sin embargo, de los 25 ediles convocados solo acudieron nueve, lo que generó molestia y reclamos del presidente, el perredista Bernardo Ortega Jiménez, y de la vocal la priista Alicia Zamora Villava.
En esta reunión, el secretario técnico de la Comisión de Hacienda César Ramos Castro explicó que, en su momento, lo que la SCJN declaró inconstitucional, no fue el cobro del DAP, sino que no estaba justificado. En casos como el de Puebla, los municipios especifican cuánto gasta en el pago de la energía eléctrica, en el mantenimiento a poste o la pintura, incluso cuánto cuesta el trabajo del personal que hace este trabajo.
De esta manera, Puebla logró que la Corte aceptara el cobro del alumbrado en el estado vecino.
En el caso de Guerrero se aplicará el mismo criterio, pero a diferencia del caso de Puebla en el estado, para las leyes de ingresos de cada municipio no se establecerán porcentajes o montos del cobro de este impuesto y eso dependerá de los convenios que firmen los ayuntamientos con la CFE.
César Ramos explicó a los ediles que el Congreso no aprobará en la Ley de Ingresos de los municipios una cuota fija o única para cobrar el DAP, y lo que plantean es dejar abierta la posibilidad a que los ayuntamientos acuerden junto a la CFE cómo se cobrará a cada grupo de usuarios.
Ramos Castro expuso que lo que se busca es que dicho cobro se realice “con justicia social” y será responsabilidad de cada ayuntamiento que en el convenio que firmen con la CFE puedan establecer las cuotas de este impuesto que pagarán diferentes sectores de usuarios, como los comerciales o domésticos.
César Ramos explicó que la CFE ya tiene un catálogo de cobro, en el que tienen diferentes grupos y en casos como los de negocios que ya pagan una tarifa diferente por el uso de la energía eléctrica con un fin comercial, podrían cubrir parte importante del monto total que el municipio paga por alumbrado público.
Entonces, entre el resto de los usuarios que utilizan un servicio doméstico -que son la mayor parte de la población- y que su cuota es más baja, se dividiría la otra parte del monto por alumbrado público que paga el municipio, y al dividirse entre un universo de usuarios más amplio, el monto que se vería reflejado en sus recibos de luz podría ser mucho menor al que históricamente se ha pagado.
Con este criterio, la Comisión de Hacienda, plantea que este cobro se realizará con “justicia social” porque a pesar de que se pagará este derecho de alumbrado público, las cuotas podrían ser diferenciadas para que “pague más el que más tiene”.
Sin embargo, el asesor y los diputados reconocieron que este modelo de cobro será efectivo en tanto no haya un pronunciamiento en contra por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En la reunión que se realizó en la explanada de la sede del Poder Legislativo, integrantes de la Comisión de Hacienda se quejaron de la falta de interés en los temas que impactan directamente en las finanzas y la capacidad de atención de las demandas de los ciudadanos.
El presidente de la Comisión de Hacienda, el perredista Bernardo Ortega Jiménez, dijo que habrán de “anotar la indiferencia con la que nos tratan y con esa misma indiferencia serán tratados” y recordó que también el año pasado hubo poca presencia de alcaldes a las reuniones convocadas por el mismo colegiado, “al rato que no se estén quejando los alcaldes, porque no vamos a responder a sus expectativas”.
La vocal de la comisión, la priista Alicia Zamora Villalva dijo que “nos preocupa que hay cierta indiferencia de los alcaldes por hacer un trabajo coordinado y de colaboración” con el Congreso.
También se informó que los conocidos como “impuestos adicionales” que los municipios ya cobraban incluyéndolos en el impuesto predial también fueron declarados inconstitucionales por la SCJN, y que ahora deberán ser desglosados.

 

 

Espera el secretario de Finanzas que hoy se apruebe el Presupuesto de Egresos

El secretario de Administración y Finanzas, Merced Baldovino Diego, declaró que espera que los regidores de la Comisión de Hacienda, que analizan el presupuesto de Egresos de este año, lo aprueben para que sea turnado a sesión de Cabildo, porque dijo que el anticipo de los tres meses es hasta este 31 de marzo.
Consultado antes de entrar a la reunión de la comisión, que se realizó en la sala Papagayo, Baldovino Diego invitó a los ciudadanos que no están regularizados con el pago del impuesto predial a que lo hagan para evitar procedimientos administrativos.
Del presupuesto, dijo que si existe voluntad de los regidores “se llegará a un acuerdo y mañana (hoy) tendremos presupuesto aprobado, confío profundamente en los ediles y que una vez analizado cada uno de los partidas que conforman el presupuesto el día de hoy por la tarde o mañana a más tardar sea aprobado”.
Abundó que hay buen ánimo de los regidores de la Comisión de Hacienda y en los demás ediles para que aprueben el Presupuesto de Egresos 2016 que asciende a los 2 mil 639 millones de pesos, mismo que está en armonía con la Ley de Ingresos 2016 y la Ley de Contabilidad Gubernamental”.
Baldovino Diego sostuvo que hubo reducciones muy importantes por el recorte presupuestal de la federación que se refleja en el estado y municipios: “hay recortes presupuestales muy importantes en sueldos y salarios, entre otros” y que se cubren las principales necesidades del municipio, que son el pago de la nómina de trabajadores, seguridad pública y servicios.
“La ley no señala un límite para su aprobación, pero lo que sí es cierto es que tenemos una autorización del primer trimestre que fenece mañana (hoy), por consiguiente considero que entre hoy en la tarde y mañana tengamos presupuesto”, puntualizó.
En otro tema, el funcionario explicó que las finanzas del municipio “están difíciles porque le hemos estado haciendo frente a todo el gasto solamente con recursos propios”, que aunque en Catastro la recaudación va bien, hay inmuebles que aparecen como baldíos y tienen construcción y deben de pagar, “vamos a empezar a requerir el pago”.
También se reunió con funcionarios de Invisur. “Me han dado una base de datos de escrituras que se han expedido que son 15 mil 611 para ser exactos, de las cuales también están al margen de la ley no pagando el impuesto predial y vamos a invitar a la ciudadanía para que se regularicen y den certeza jurídica a su patrimonio”.
“Las personas que están al margen de la ley en relación al impuesto predial que se actualicen que ahorita será de manera amable, pero una vez que pase la campaña de invitación para que se regularicen tendremos que aplicar el procedimiento administrativo de ejecución. De esta manera garantizar que el adeudo sea cubierto y vamos a gravar las propiedades que no estén al corriente con su impuesto predial”, declaró.
Explicó que la campaña de concientización para que se regularicen durará mes y medio, luego “vendrá la aplicación del procedimiento administrativo de ejecución, debo aclarar que daremos facilidades para que la gente pueda pagar”.

Mastache está mal informado; no se violó ninguna norma: la Comisión de Hacienda

 

Integrantes de la Comisión de Hacienda del Cabildo negaron que hayan violado alguna
normatividad al analizar ya una propuesta del Presupuesto de Egresos 2007, y señalaron
que el síndico Ernesto Mastache Manzanarez está “mal informado” porque no acudió a las
sesiones que tuvieron.
Los ediles, consultados por separado, no quisieron informar si hay un incremento de 30
millones de pesos para el rubro de “servicios personales” que manejarían los regidores en
el proyecto que mostraron al alcalde Félix Salgado Macedonio, aunque de acuerdo con una
copia en poder de El Sur en 2006 se observa que hubo el año pasado 45 millones para
este rubro y ahora está la propuesta de 75 millones.
El jueves, el síndico Ernesto Mastache denunció que los integrantes de la Comisión de
Hacienda violaron el reglamento al ponerse a analizar el anteproyecto de Presupuesto de
Egresos cuando todavía no se ha presentado ante Cabildo.
El también integrante de la comisión dijo que el Ejecutivo, por medio de las áreas de
Finanzas Planeación y Coordinación y Planeación, presentan el proyecto del Presupuesto
de Egresos ante el pleno de Cabildo y se envía a la Comisión de Hacienda para que lo
analice y haga reasignaciones, pero que ahora el proyecto lo elaboró la comisión y luego lo
presentó a Salgado Macedonio.
Al respecto, la presidenta de la Comisión de Hacienda, la síndica María Antonieta Guzmán
Vizairo, consideró que al síndico le falta “información” y que sólo hicieron “un ejercicio de
manera conjunta con la áreas involucradas” como la Secretaría de Finanzas y Coordinación
de Planeación, e incluso dijo que escucharon a diversos directores.
Aseguró que conocen la normatividad y por eso la comisión no está elaborando ningún
presupuesto, sino que analizan “un borrador” que presentaron las instancias respectivas
del gobiernomunicipal; “en ningún momento estamos quitándole ninguna responsabilidad
a las áreas técnicas”.
“Lo único que quisimos nosotros es ver cómo estaban ellos elaborando, tomando en
cuenta los programas, no nos anticipamos, no estamos incidiendo en la propuesta que va
a hacer la coordinación, ellos van a tomar su propia decisión, ellos son responsables al
final de cuentas”, explicó.
La zeferinista indicó que no le presentaron ningún proyecto de presupuesto al alcalde sino
que le informaron cómo se hace el “ejercicio” con las áreas técnicas porque no hay ningún
presupuesto acabado.
Insistió que la comisión trabajó en “un borrador” y aseguró que “al final de cuentas” las
dependencias municipales se encargarán de hacer el presupuesto para presentarlo ante
Cabildo.
Por su parte, la regidora perredista Martha Ramírez Aquino criticó que el síndico se
representó solo “un ratito y luego se retiró” a una sesión de la Comisión, y que sólo acudió
a defender la partida económica para la sindicatura y presidencia municipal a la que
asignan un millón 200 mil pesos.
Dijo que desconoce el motivo por el cual Mastache Manzanarez haya hecho esas
declaraciones porque “no conoce finalmente cómo quedó el presupuesto de Egresos,
habla nada más por hablar”.
Por su parte, el ex coordinador del PRD, Delfino Hernández Ortega, señaló que Mastache
Manzanares no ha estado en las reuniones de la comisión y consideró que sus
declaraciones son por “cuestiones de protagonismo e irresponsabilidad”.
“Al final de cuentas el proyecto tendrá que llegar a la comisión de Hacienda, tarde o
temprano”, dijo el perredista y explicó que las áreas administrativas presentaron un
anteproyecto que tenía un presupuesto mayor a la propuesta de la Ley de Ingresos 2007
que enviaron al Congreso local, y que después de que se presente en el Cabildo la
comisión dictaminará al respecto.
La regidora de Convergencia, María del Rosario Miranda, también señaló que Mastache
Manzanarez no ha asistido a las sesiones pues sólo estuvo en una ocasión por unas dos
horas; “está mintiendo”, insistió.
Argumentó que la comisión revisa el proyecto de Presupuesto en algunas áreas pero que
no es definitiva, sino que se hará “como debe ser” pues se enviará a Cabildo para que lo
pasen a primera lectura, además de que en este momento participan la Secretaría de
Finanzas y la Coordinación de Planeación.
La regidora panista Ángeles Martínez Zarate informó que les presentaron un anteproyecto
de Presupuesto de Egresos que fue comparado con el de 2006.
“Es lo que estamos chocando, asignado donde hace falta como Sedesol, DIF, Capama,
pero lo que estamos haciendo es legal”, aclaró.
Al mencionarle que regularmente primero se presenta el proyecto del Presupuesto de
Egresos ante Cabildo y luego se envía ante la comisión de Hacienda, insistió que no se
adelantaron porque se los presentó la Coordinación de Planeación y la Secretaría de
Finanzas. “Todavía no es presupuesto es un proyecto del presupuesto lo que tenemos”.