Debido a que las partes no han sido notificadas por dificultades para su localización, las audiencias de vista programadas para junio y julio en las que se trataría el recurso de apelación de la Fiscalía General del Estado (FGE) en contra de los autos de libertad de Nestora Salgado, no se llevarán a cabo, informó el presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Alberto López Celis.
El magistrado rechazó, también, que el Tribunal esté recibiendo presiones para resolver el caso, aseguró que tampoco se ha politizado, insistió que sigue su curso “normal” y que no es un asunto especial para el TSJ, “es como cualquier otro, con la importancia que tiene cualquier asunto”.
Una de las audiencias estaba programada para el 14 de junio a las 11:30 horas en la cuarta sala penal. Mientras que otras dos estaban programadas para el 9 de julio, una a las 10:30 horas y otra a las 11 en la primera sala penal.
Consultado por el corresponsal de un medio de circulación nacional el lunes pasado en el edificio del TSJ del centro de Chilpancingo, el magistrado presidente López Celis anunció que no se van a llevar a cabo porque las partes no han podido ser notificadas.
De entrada López Celis aclaró que estos asuntos no se han reactivado y que están abiertos desde el 2016.
“Tenemos seis asuntos, cuatro por secuestro, uno por robo y uno más por homicidio. En los seis asuntos se dictó auto de libertad por falta de mérito y con las reservas de ley. En todos, tanto el Ministerio Público como los ofendidos y las víctimas interpusieron recursos de apelación y se admitieron los recursos correspondientes de apelación desde el 2016”, explicó el magistrado presidente.
Dijo que cada vez que se admite un recurso de apelación se manda a las salas, y que en este caso son dos las que conocen de estos asuntos, la cuarta sala penal y la primera, cada una integrada por tres magistrados.
Explicó que las salas señalan fecha para la audiencia de vista, y que el problema es que no han podido notificar a las partes. En el caso de Nestora añadió que al salir libre ya no la han podido ubicar en algún domicilio “desde hace mucho tiempo”, igual que a algunos “ofendidos”.
“No ubicamos todavía a la señora, como usted sabe tenía un domicilio fuera del país”, insistió.
Argumentó que por eso las audiencias se han ido prolongando, pues si bien están señaladas todavía no están notificadas “y como consecuencia no se van a llevar a cabo”. Además, declaró que también faltaría sustanciar los recursos de apelación, “y como consecuencia los magistrados no pueden resolver los recursos de apelación”.
Informó que como las dos fechas de junio y julio ya se han cancelado muchas otras anteriormente porque las salas van señalando las fechas para audiencia, pero si no se cumplen los requisitos de las notificaciones, “lógicamente no se pueden llevar a cabo”.
Informó que en el caso de los agraviados hay tres que no han sido notificados porque la geografía de la Montaña es muy complicada y cambiaron de domicilio.
López Celis aclaró que los procedimientos no se han reabierto. “No hay nada nuevo en estos casos, están terminados en primera instancia porque los jueces determinaron que no hay elementos para procesar a esta señora”, no están terminados definitivamente, porque aún están sujetos a un recurso de apelación.
El magistrado presidente aseguró que tampoco está politizado el asunto, “si así fuera estaría politizado desde hace dos años. Estas audiencias no se señalaron ahorita, antes de esta audiencia de junio estaban señaladas otras y antes otras más, pero ese es el trámite normal que se da en segunda instancia”.
Explicó que en el supuesto de que se llevara a cabo la audiencia, esto si ya estuvieran notificadas las partes, terminando se turnaría a tres magistrados para que resuelvan la confirmación, revocación o modificación del auto de libertad.
Después, suponiendo que los magistrados resuelven que no es correcto lo que dictaminó el juez de primera instancia y revocan y dictan formal prisión, todavía está sujeta a un juicio de garantías o de amparo. “Todavía tiene su trámite. Es un trámite complicado pero todavía más complicado cuando no están notificadas las partes”, reconoció.
El reportero que lo entrevistó le preguntó que si llega a ser senadora cómo quedaría su caso con el fuero, y el magistrado dijo que “nosotros resolvemos los procesos judiciales, esos temas los continuamos en el estatus en que se encuentra cualquier persona. Si alguien tiene fuero ya se verían las circunstancias”.
Rechazó que los magistrados que revisarán el caso estén recibiendo presiones. Le aseguro que el Tribunal emitirá las resoluciones sin ningún tipo de presión”. (Zacarías Cervantes / Chilpancingo).