Tratan en el Congreso casos de niño asesinado y de agente de GN que presuntamente se suicidó

José Miguel Sánchez

Chilpancingo

Diputados locales del PAN, MC, PRI y Morena lamentaron el crimen de Alexis, el niño de 2 años asesinado el lunes por su padrastro Eder Alexander y su madre Olga María, en Chilpancingo.
En el orden del día previamente acordado por la Junta de Coordinación Política (Jucopo) y la Mesa Directiva del Congreso local no estaba previsto abordar el tema, pero fue a iniciativa de la panista Irene Montiel Servín, quien solicitó agregar una participación para fijar una postura al respecto en tribuna.
Aunque durante la lectura del orden día, los diputados estaban más atentos a los abrazos y felicitaciones por el año nuevo, además de roscas por el Día de Reyes que se regalaron entre ellos.
Después de la solicitud de participación de Montiel Servín, se sumaron la emecista Erika Lührs Cortés, la morenista Araceli Ocampo Manzanares y el priista Alejandro Bravo Abarca.
En la misma discusión, los diputados también exigieron una investigación exhaustiva por el caso de la agente de la Guardia Nacional hallada muerta la noche del lunes en Acapulco.

El homicidio, una alerta roja: PAN

La primera en subir a tribuna fue la diputada del PAN, Irene Montiel Servín, quien exigió justicia y una investigación “con enfoque superior de la niñez”.
“Cuando un menor muere por violencia en el hogar, no solamente es una tragedia en una familia, es una alerta roja para nuestro estado”.
Pidió que haya capacitaciones y protocolos para prevenir, detectar y atender problemas de violencia familiar y salud mental.
Montiel Servín mencionó que en la mayoría de casos de violencia familiar hay señales como adicciones, gritos y problemas mentales que no se detectan por falta de atención del gobierno y sus instituciones.
Propuso que las instancias responsables incorporen herramientas básicas para la detección de riesgos de violencia familiar durante recorridos domiciliarios, así como “rutas claras” de canalización a instituciones como el DIF, el sector salud y las fiscalías especializadas.
“La vida de nuestras niños no admite escusas ni demoras. Por el niño de dos años que no podrá crecer, exigimos justicia y exigimos prevención real, no solamente simulación”.

El Estado no protegió al menor: MC

La diputa de MC, Erika Lührs Cortés, consideró que al menor asesinado “no lo protegieron” pese a que había antecedentes de violencia.
“Eso es inaceptable en una sociedad que se dice democrática. No podemos normalizarlo, no podemos verlo como una noticia más, no podemos verlo solo como la tragedia de un pequeño que pierde la vida, tenemos que verlo como una sociedad que se está descomponiendo”.
Lamentó que el menor era víctima previamente de violencia familiar y que no se le protegió, al permanecer en un entorno donde finalmente perdió la vida a golpes.
Consideró que hechos de esa naturaleza “no tienen cabida en la sociedad”.
La morenista Araceli Ocampo Manzanares exigió a las autoridades justicia pronta y expedita para el menor.
Otra de sus exigencias fue que las investigaciones contra los presuntos responsables no se detengan.
“No hay palabras para describir un dolor tan grande de una vida cegada por la violencia, de un lugar donde debería de haber cuidados y protección”.
Pidió que no haya impunidad y que el peso de la ley caiga contra los responsables.
“No podemos permitir que la violencia contra la niñez se normalice o quede en el olvido”.
El diputado del PRI, Alejandro Bravo Abarca, exigió justicia y aplicación de todo el peso de la ley contra los responsables del homicidio del menor.
Lamentó el asesinato y señaló que el caso debe “llevar a una reflexión profunda sobre los protocolos y medidas preventivas” que pudieron evitar la tragedia.

Exigen esclarecer muerte de Guardia Nacional

Por el caso de la efectiva de la Guardia Nacional hallada la noche del lunes, quién presuntamente se suicidó en Acapulco, tres diputadas de Morena, una de MC, uno del PRI y la del PAN exigieron una investigación clara que determine de manera certera las causas de la muerte.
La panista Montiel Servín exigió desde la tribuna una investigación exhaustiva, imparcial y con perspectiva de género, que permita dar certeza sobre los hechos.
“No prejuzgamos, respetamos el debido proceso, pero también lo decimos con claridad: no aceptamos el silencio, la opacidad, ni la impunidad. Desde Acción Nacional exigimos, primero investigaciones inmediatas, exhaustivas, imparciales y con perspectiva de género, en los hechos que involucran a mujeres muertas dentro o en el entorno de las instalaciones de seguridad en Acapulco”.
En su intervención la diputada de MC Lührs Cortés, recordó los otros casos en donde mujeres de la Guardia Nacional fueron víctimas.
Recordó la muerte de Estefanía Carmona el 14 de octubre, al interior de las instalaciones de la GN en la zona Diamante, a quien le dispararon, presuntamente en un entrenamiento.
El 5 de noviembre, la también agente Sherlyn Manzanares, destacamentada en Coyuca de Benítez, fue hallada muerta en Acapulco, y el 8 de noviembre otra agente falleció en un “supuesto” accidente de tránsito,
“Si nuestras soldadas que decidieron darle seguridad a otras mujeres y hombres no están seguras, pues entonces qué estamos haciendo con el resto de la población del país”, consideró la diputada local.

Critica el PRI inacción de la CNDH; gobiernos priistas fallaron en proteger derechos: Morena

Pocos diputados locales en la segunda sesión del Congreso local en la que el presidente de la Mesa Directiva decretó un receso para reanudarla hoy miércoles Foto: Jesús Eduardo Guerrero

José Miguel Sánchez

Chilpancingo

Durante la primera sesión del día martes, diputadas de Morena y del PRI participaron en tribuna con motivo del Día Internacional de los Derechos Humanos, tema en el que mostraron opiniones distintas. La morenista, Araceli Ocampo Manzanares aseguró que las más grandes violaciones a los derechos humanos ocurrieron en gobiernos pasados, lo que fue refutado por la priista Beatriz Vélez Núñez.

Casos como la Guerra sucia, una herida abierta: Ocampo

El tema referente a los derechos humanos lo inició la morenista Ocampo Manzanares, quien subió a tribuna para hablar sobre el Día Internacional de Derechos Humanos, conmemorado el pasado 10 de diciembre, para recordar los derechos que nos son propios, para todos los seres humanos, sin distinción de raza, sexo, nacionalidad, religión o cualquier otra distinción”.
En su discurso, recordó hechos como la llamada Guerra sucia, la matanza de Aguas Blancas, la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, los que “demuestra que se ha fallado en el cumplimiento de este principio”. Sin mencionar nombres, culpó de los acontecimientos a “los gobiernos autoritarios del pasado”.
“Es lamentable que tengamos que recordar acontecimientos que han fallado en el cumplimiento de estos derechos, especialmente en lugares como Guerrero, donde las violaciones a los derechos humanos no sólo son una realidad, sino una herida abierta que persiste con el paso de los años; las cicatrices que nos dejó la llamada Guerra sucia siguen marcando a nuestra comunidades con desapariciones forzadas, torturas y asesinatos, que lejos de ser sólo recuerdos trágicos, siguen vigentes en nuestra memoria, como para recriminar el resto de la historia al régimen político corrupto y autoritario que nos gobernaba en aquel entonces”.
“Tampoco podemos olvidar la matanza de Aguas Blancas en 1995, donde decenas de campesinos fueron asesinados a sangre fría por el Ejército y la policía, mientras ellos exigían justicia para sus comunidades. Este crimen de Estado cometido por autoridades que se suponen deberían proteger al pueblo y a pesar de que han pasado décadas aún enfrentamos la impunidad que acompaña estos actos, debido a la deficiencia del sistema judicial”, agregó Ocampo Manzanares.
Otro caso que mencionó fue la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, ocurrida en Iguala, en 2014, durante el gobierno del ex presidente Enrique Peña Nieto.
Sin decir nombres, la diputada aseguró que muchos de los perpetradores y actores en la desaparición de los 43 “se acobardan, desde Israel, o en España, evadiendo la justicia”.
Al final de su participación, aseguró que como presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso alzará la voz en nombre de las víctimas, y se pronunció porque el Día Internacional de los Derechos Humanos no sólo sea un día más en el calendario, “sino que signifique un compromiso renovado con la justicia, la verdad, la reparación y el derecho a vivir en paz”.

El PRI creó la CNDH

Al concluir su participación, la priista Beatriz Vélez Núñez solicitó hacer uso de la palabra para hablar sobre el mismo tema, y al iniciar su discurso en la tribuna dijo: “cada mes en el estado de Guerrero mueren más que los muertos de Aguas Blancas”.
Se lanzó contra la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), al asegurar que actualmente “hay muestras de insensibilidad” por parte de su titular, María del Rosario Piedra Ibarra, para atender las denuncias que llegan a dicha institución.
La priista defendió a su partido de las acusaciones de la morenista, y aseguró que durante la presidencia de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) se creó la CNDH, junto con otros organismos locales para defender los derechos humanos.
“Resulta interesante hacer esta narrativa histórica en la evolución de los derechos humanos, porque el PRI, en los tiempo que gobernó, tuvo la visión de ponderar derechos de los ciudadanos, y que las instituciones estén al pendiente y al servicio de quienes necesitan defensa ante los abusos”.
La priista aprovechó para lanzarse contra la actual administración de la CNDH, al asegurar: “hoy vemos, y escuchamos los reclamos por el desinterés que existe en el actuar de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Quien se ha mostrado insensible ante las circunstancias evidentemente violatorias de los derechos humanos: secuestro de migrantes, sin pronunciamientos, sin pronunciarse en materia de desaparición forzada, entre otras. De ahí que sin duda, en las administraciones encabezadas por el PRI se trabaja en beneficio, en pro de los ciudadanos, buscando su bienestar e impulsando instituciones que de verdad los representen”.
A la participación de Vélez Núñez ya no hubo respuesta por parte de Ocampo Manzanares, sin embargo la diputada Obdulia Naranjo Cabrera (PVEM) y Leticia Mosso Hernández (PT), se sumaron a la discusión, aunque sus participaciones se centraron en mencionar que hay avances significativos en México en pro de la justicia y no discriminación; sin embargo, y que es obligación de las autoridades trabajar en la protección, promoción y garantía de los derechos de todas las personas.

Iniciativas

En la sesión, la diputada Guadalupe García Villalva, de Morena, presentó una iniciativa de adición a la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado para crear la Subsecretaría para la Atención y Desarrollo de los Pueblos y Comunidades Afromexicanas, misma que estará integrada en la estructura de la Secretaría para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y Afromexicanos (Sedepia), la cual fue turnada a la Comisión de Estudios Constitucionales y Jurídicos para su análisis y dictaminación.
El diputado Carlos Eduardo Bello Solano, también de Morena, presentó una iniciativa de reforma a la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, para establecer un plazo de 15 días naturales para que los servidores públicos proporcionen la información requerida por las comisiones o comités del Congreso local, con un segundo requerimiento de cinco días en caso de incumplimiento, y si la omisión persistiera, se prevé la comparecencia del funcionario ante el Pleno del Poder Legislativo. La iniciativa se turnó a la Comisión de Estudios Constitucionales y Jurídicos.
Otra iniciativa presentada fue una de la diputada Diana Bernabé Vega (Morena), quién remitió a la Mesa Directiva una adición al Código Penal del Estado para tipificar como delito el uso indebido de drones, “con sanciones de 3 a 20 años de prisión, cuando se utilicen para agredir a personas o bienes, para facilitar el transporte de drogas o armas, se atente contra las vías de comunicación o para violar la privacidad de las personas”. Fue turnada a la Comisión de Justicia.

 

Defiende Morena en el Congreso el Plan B; “es una reforma ilegal e inconstitucional”: PRD

El diputado del PRD Bernardo Ortega Jiménez en su intervención en tribuna; al fondo la diputada de Morena María Flores Maldonado muestra una pancarta con la leyenda “El Plan B ¡Va!” Foto: Jessica Torres Barrera

Rosalba Ramírez García

Chilpancingo

Diputados del PRD, Morena y del PRI debatieron por más de una hora sobre la reforma electoral, denominada Plan B. La oposición afirmó que se regresará a los años ochenta, cuando el gobierno federal organizaba las elecciones, mientras que los morenistas reprocharon que se defiendan los privilegios de los consejeros electorales.
Fue el perredista Bernardo Ortega Jiménez quien llevó el tema a tribuna, y a pesar de que dijo que su participación “no pretende confrontar ni politizar” sobre el Plan B, dijo que es ilegal e inconstitucional.
El perredista señaló que contra la reforma se han unido los partidos de oposición, y reclamó que para ésta no se hayan buscado los consensos.
Ortega Jiménez reiteró que la reforma electoral es frágil, por lo que se espera que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la declare inconstitucional, y que la respuesta de Morena y sus aliados serán “nuevamente las descalificaciones a las autoridades judiciales”.
Después pidió la palabra la priista Julieta Fernández Márquez. Afirmó que el INE tiene una razón de ser, y se refirió a los tiempos en los que precisamente gobernaba su partido político, el PRI, y que en México se están regresando a esas prácticas.
Recordó que cuando el gobierno federal tenía el control de las elecciones, a “Manuel Bartlett se le cayó el sistema” cuando era secretario de Gobernación en el gobierno de Miguel de la Madrid (del PRI): “eran tiempos similares como ahora que se quería concentrar el poder”.
La priista destacó que fueron precisamente los partidos de oposición, así como la sociedad civil, los que lograron la creación del entonces IFE, y que, a partir de ahí, según dijo, no se ha cometido ningún “fraude como el que vivimos hace 35 años”. Pero con el Plan B, aseguró que se pone “en duda la credibilidad, legitimidad y certeza del proceso electoral”.
Con esta reforma, la priista señaló que no se garantizan elecciones libres e imparciales, “esta manipulación jurídica busca despedazar al INE… el partido en el poder quiere quitar el 85 por ciento de los empleados y consejeros, con 15 años de experiencia y con servicio profesional de carrera y poner perfiles a modo”.
Y así controlar al órgano electoral “desde Gobernación como en los años setenta”. En tribuna señaló: “no podemos regresar al dedazo, a cooptar elecciones y a un sistema de partido hegemónico que no funciona y que México ya lo superó”.
Y cuestionó los motivos del “partido en el gobierno” para hacer estas reformas al INE: “será que ya se les acabó, que el clientelismo ya no funciona más, será que quieren allanarse la elección”.

Sí hay observaciones de inconstitucionalidad, reconoce diputada de Morena

Después la morenista Leticia Castro Ortiz inició su participación con la frase: “Salve distinguidos tribunos”, lo que generó risas de diputados y asistentes a la sesión, y mostró una cartulina con el mensaje: “La reforma electoral va”, la cual no mantuvo extendida porque dijo que al igual que Bernardo Ortega, no pretendía generar confrontación.
“Como bien lo dijo el diputado Bernardo, el Plan B tiene observaciones que tal vez puedan considerarse de inconstitucionalidad”, y destacó que su intervención sería objetiva.

Leticia Castro contó que tras la revisión que realizó al Plan B encontró 21 observaciones que podrían “no ser adecuadas al marco constitucional”.
Sin embargo, Castro Ortiz dijo que esa reforma también tenía bondades y no debe ser satanizada.
De Morena, la diputada María Flores Maldonado cuestionó a la oposición si en realidad el INE es imparcial y ciudadano. En tribuna, afirmó que el Plan B no afecta ningún derecho de los ciudadanos.
“El INE sí se toca para bien y hay algo que se debe conservar que sea bueno para el pueblo, que se conserve”.
Otro morenista que subió a tribuna fue Antonio Helguera Jiménez. Le respondió a Bernardo Ortega, quien había dicho que Morena no ha logró consensos para la aprobación de la reforma electoral, porque antes el presidente para que le aprobaran una ley “les soltaba la mano a los diputados y ahora eso no lo hay”.
Helguera Jiménez aseguró que en próximo gobierno se aprobará la reforma eléctrica y la electoral “porque ustedes no están es cuchando a sus adversarios, ustedes están reaccionando con el hígado, están pretendiendo impedir que México avance y eso el pueblo se los está calificando, ustedes pronto no van a tener ni los votos para continuar como partido y eso va hacer su mayor castigo, un castigo merecido”.
Ya en un tono más alto, subió a tribuna por segunda ocasión el perredista Bernardo Ortega. Les dijo a los morenistas que “les debería dar vergüenza” tener a Manuel Bartlett como funcionario de primer nivel.
Ortega afirmó que el PRD no defiende a los consejeros o sus sueldos sino al INE como institución y a la Suprema Corte. En ese momento desde sus curules, los morenistas le pidieron que no gritara. “¡No grito, así hablo compañeros, discúlpenme pues!”, les respondió.
Recordó que el PRD acompañó en su lucha contra el fraude electoral a Andrés Manuel en 2006 y que además durante “muchos años” le hizo campaña. “No nos pueden decir que no le ayudamos a Andrés Manuel, qué bueno que ganó al final de cuentas”. Lo dicho generó aplausos de los morenistas.
Bernardo Ortega dijo en tribuna: “el PRD es el papá de Morena, Helguera… si no fuera por AMLO, muchos de nosotros, o de ustedes no serían diputados, ni fueran presidentes municipales, ni gobernadores”, y aplaudió como la mayoría de los diputados: “aplaudo a AMLO por su persistencia, aclaro”.
Después de Bernardo Ortega, la presidenta de la Mesa Directiva Yanelly Hernández Martínez preguntó al pleno si el tema ya estaba suficientemente discutido, pero la mayoría dijo que no por lo que continuaron las participaciones.
A tribuna también subió el diputado Jacinto González Varona, quien dijo que la derecha es “mentirosa e hipócrita”, y mencionó diferentes fraudes y escándalos en los que tuvieron que ver partidos y el INE.

El Plan B, para retirar privilegios al INE: Félix Salgado; viola la Constitución: Añorve

Juan Luis Altamirano Uruñuela

Los senadores por Guerrero, Félix Salgado Macedonio y Manuel Añorve Baños, reiteraron sus diversas posturas referentes al dictamen de reforma electoral en el Senado de la República.
El morenista Félix Salgado aceptó que el primer dictamen enviado por el presidente Andrés Manuel López Obrador no prosperó debido a la falta de votos para lograr las dos terceras partes a favor requeridas, señalando que los senadores pertenecientes a los partidos de oposición estuvieron en contra.
“El Plan A no pasó, la iniciativa del presidente López Obrador, porque nos faltaron los votos para lograr las dos terceras partes. Ustedes se opusieron. Eso era lo mejor y lo ideal para el país”.
Desde la tribuna del Senado, Salgado Macedonio afirmó que los senadores de partidos de oposición están en contra de retirar los “privilegios” del Instituto Nacional Electoral (INE), afirmando que se busca continuar con la corrupción dentro de los procesos electorales.
“Viene el Plan B y también se están oponiendo, con argucias. Pero en realidad a lo que ustedes se oponen es a que se le quiten los privilegios al INE, una institución que nació para dar imparcialidad, certeza, confianza, honestidad en los procesos electorales. Ustedes quieren continuar con la corrupción, ustedes quieren continuar con los procesos de estado”.
El que estuviera contemplado a la candidatura para la gubernatura del estado de Guerrero en 2021, comparó los sueldos del presidente Andrés Manuel López Obrador con los recibidos por un consejero electoral, señalado que estaba a favor del dictamen para reducir los gastos de la dependencia.
“Vengo a apoyar esta iniciativa de reforma, porque viene cuando menos a paliar un poco el derroche que traen en el INE”.
Añadió que un consejero electoral posee consideraciones laborales como un seguro de separación, una gratificación de fin de año y las primas vacacionales, puntualizando que ni los mismos legisladores, cuentan con esas garantías.
“Ni nosotros tenemos esos salarios y privilegios que tiene el INE: ¿no nos da vergüenza?, pregunto. ¿A nosotros quien nos elige? El pueblo. ¿A los consejeros electorales quién los eligió? Y tienen más poder que ustedes y que nosotros”, señaló Salgado Macedonio.
Cuestionó que el INE tiene denuncia contra dirigentes del partido Morena y que la dependencia solamente se encuentra a favor de los partidos de oposición como el PAN, el PRD y el PRI.
“Ahorita el INE, el PAN y el PRD, demandan a prácticamente todos los dirigentes de Morena, menos al PRI y al PAN, no hay ningún denunciado o demandado y nosotros estamos contestando denuncias y demandas constantemente ¿De parte de quién está el INE? De parte de ustedes, de la mafia”.
Sobre la marcha pactada para el próximo domingo 26 de febrero, Félix Salgado preguntó los motivos de dicha manifestación, asegurando que era a favor de la corrupción, adelantando que votaría a favor del dictamen electoral.
“¿La marcha del domingo para qué es? Para pedir la libertad de García Luna, para pedir impunidad, para mostrar el músculo y traen ahí sus aliados perversos, pero en realidad eso no es una marcha por la democracia, eso es una marcha por la corrupción. Voy a votar a favor”.

La Corte dará la razón a las impugnaciones: Añorve

Por su parte, el integrante del Grupo Parlamentario del PRI, Manuel Añorve Baños, se manifestó en contra de la propuesta electoral, afirmando que los integrantes del bloque opositor cuentan con argumentos legales para su postura, a pesar de considerarlo anticonstitucional.
“Por más que las y los senadores de oposición tengamos la razón jurídica, la realidad es que la mayoría tiene los números para aprobar este documento, por más violatorio de la Constitución que sea,” dijo Añorve Baños.
Reiteró que la iniciativa electoral en discusión es inconstitucional, por lo cual se interpondrá una impugnación frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y adelantó que esa instancia les dará la razón.
“Una vez que este Plan B lleno de vicios, sea aprobado por ustedes y promulgado, nosotros como lo hemos dicho, lo impugnaremos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que estoy seguro nos dará la razón, porque tenemos la razón”.
De igual forma, el priista expresó que tanto el INE como el Tribunal Electoral son instituciones ciudadanas que han organizado procesos electorales “justos y limpios”, con un origen en la lucha histórica del actual gobierno.
El ex alcalde de Acapulco, manifestó que es necesaria mayor confianza por parte de los ciudadanos en las instituciones democráticas, además de señalar que no se requiere mayor intervención gubernamental.
“Estoy convencido de que todo esto no es un traje a la medida del presidente en turno. Por eso lo que necesitamos es más confianza ciudadana en las instituciones democráticas, no más intervención gubernamental”.
Adelantó que, como integrante de la oposición gubernamental, participará en la marcha a realizarse el próximo domingo 26 de febrero, aclarando que es una manifestación libre, sin presiones y ciudadana.
“Aquí se los aseguro, no habrá camiones, no habrá acarreados, no habrá consigna, vamos a salir a caminar y vamos a salir a manifestarnos, que la democracia no se toca, que el INE no se toca y que el voto no se toca”.
Se tiene programada una marcha para el próximo domingo 26 de febrero en contra del denominado Plan B electoral. Está contemplado que en la Ciudad de México se concentren a partir de las 11 de la mañana en el Zócalo capitalino.

 

Debaten diputados panistas y perredistas sobre Vicente Fox y López Obrador

 Acusa el coordinador del PRD, David Jiménez Rumbo, que el presidente de la República actúa por consigna de Carlos Salinas. hay poca confianza de ciudadanos hacia los partidos, dice el viceccordinador de Acción Nacional

 Ezequiel Flores Contrera Chilpancingo

A un día de que la delegación estatal del PAN anunció que “no se sumará” al PRD en este proceso electoral, diputados locales perredistas y panistas protagonizaron un debate sobre el conflicto entre el presidente Vicente Fox y el jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, que solo provocó risas en la fracción priísta.

El último punto de la orden del día, dedicado a las intervenciones, fue aprovechado por el coordinador del PRD, David Jiménez Rumbo, quien comenzó la discusión con los diputados del PAN al acusar al presidente Vicente Fox de actuar por consigna del ex presidente Carlos Salinas, para impedir que un candidato del PRD asuma la Presidencia de México.

“El querer inhabilitar a un contrincante político sólo lo han llevado a cabo dos personajes: Porfirio Díaz y Venustiano Carranza, quienes impidieron a Francisco I. Madero y a Alvaro Obregón, en 1910 y 1920, participar en las elecciones presidenciales”.

En respuesta, el vicecoordinador del Acción Nacional, David Tapia Bravo, en un principio intentó evitar la inminente discusión entre ambas fuerzas políticas por un asunto federal.

Argumentó que una encuesta aplicada a nivel nacional por la empresa Consulta Mitofski, sobre la evaluación de los índices de confianza en las instituciones, “los peores” valorados por la sociedad fueron los legisladores, con 4.2, le siguen los partidos políticos y senadores con 4.7.

“Esa percepción indica que la política ha dejado de ser el terreno donde se busca resolver los problemas de la sociedad, para convertirse en la arena donde se privilegian los conflictos y enfrentamientos políticos”, expresó Tapia Bravo.

El comentario coincidió con el momento en que medio centenar de policías judiciales ingresaron violentamente al edificio del ex Ineban, para detener a los líderes de la Normal Rafael Ramírez, quienes por la mañana tomaron las instalaciones de la SEG en protesta por el anuncio de la reducción de la matrícula, y la falta de garantía en el otorgamiento de plazas para los egresados. Hecho que pasó desapercibido para los legisladores locales.

El diputado panista continúo con su mensaje y afirmó que los legisladores y partidos políticos tienen “tan poca” confianza de ciudadanos que son percibidos como parte del problema, y no de la solución a las demandas que se espera que el gobierno atienda.

Aseguró que la política se ha vuelto sinónimo de corrupción, componenda, complicidad, impunidad y mentira. Enseguida habló contra el PRD al afirmar que cualquier ciudadano se pregunta porqué está en la cárcel el corruptor Carlos Ahumada, y no los “beneficiarios” de la corrupción René Bejarano y Carlos Imaz.

Posteriormente, por el PRD, el diputado Ramiro Alonso dijo que la Procuraduría General de la Republica actúa por consigna en contra del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador. Pero la diputada panista Porfiria Sandoval refutó el argumento, al indicar que los perredistas llaman a una acción aflicción de la justicia “cuando les conviene”.

La actitud del PRD fue resumida por la legisladora panista en un refrán: “Hágase la voluntad de Dios en los bueyes de mi compadre”.

El diputado René Lobato llamó a algunos panistas “pájaros de cuenta”, y con ellos se sumó a la discusión que ya provocaba risas entre los diputados del PRI, incluso hubo algunos que abandonaron la sesión.

Lobato Ramírez acusó a alcaldes y gobernadores panistas de ser asesinos y narcotraficantes, en clara alusión al ex presidente municipal de Zapotitlán Tablas, Silvino Mosso Porfirio, y al gobernador de Morelos, Sergio Estrada Cajigal.

Quien puso término al debate entre perredistas y panistas fue el diputado por Convergencia, Félix Bautista Matías, al demandar al PRI, PRD y PAN   limpiar “la propia casa”, pues ninguno de los grandes partidos esta exento de culpa.

“El pemexgate de los priístas; el caso de los Amigos de Fox de los panistas y el Caso Ahumada de los perredistas han sido la muestra de cómo manipulan la voluntad popular a través de métodos desaseados”, consideró el legislador local.

Al final, sólo risas entre priístas y comentarios de que el segundo round será en la sesión del jueves, cuando se tenga que nombrar al fiscal especial para delitos electorales.